УИД 77RS0019-02-2024-015646-68

Дело № 2-1238/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2025 года город Москва

Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Тереховой А.А., при секретаре Дюгай Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1238/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика сумму неотработанного аванса в размере 87 500 руб. 00 коп., денежные средства за материалы в размере 28 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 915 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 14 августа 2024 года между сторонами заключен договор подряда № 1/4 на выполнение работ по ремонту санитарного узла по адресу: <...>. Истцом оплачено подрядчику сумма аванса по договору в размере 117 500 руб. 00 коп., а также 50 230 руб. 00 коп. на покупку материалов. Согласно п. 1.2 договора срок выполнения работ 20 сентября 2024 года. В установленный договором срок работы не выполнены. В адрес ответчика направлена претензия с требованием вернуть денежные средства, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 730 ГК РФ установлено, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 735 ГК РФ, работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

В ходе судебного разбирательства и исследования материалов дела установлено, что 14 августа 2024 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор подряда № 1/4 на выполнение работ по ремонту санитарного узла под ключ по адресу: <...>.

Согласно приложению № 1 к договору № 1/4 от 14 августа 2024 года цена договора составила 175 000 руб. 00 коп.

Срок окончания работ установлен - 20 сентября 2024 года (п. 1.2 договора).

Истцом оплачено ФИО2 сумма аванса по договору в размере 117 500 руб. 00 коп., а также 50 230 руб. 00 коп. на покупку материалов, что подтверждается чеками по операциям от 14 августа 2024 года, 29 августа 2024 года, 03 сентября 2024 года.

Из искового заявления следует, что по состоянию на 17 сентября 2024 года подрядчиком выполнены работы по демонтажу стяжки пола 1,2 кв.м., монтаж кирпичей для установки на них поддона, гидроизоляция в одни слой пола 2,2 кв.м., демонтаж труб водоснабжения унитаза, раковины, кухни.

18 сентября 2024 года истец направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора, возврате суммы неотработанного аванса и суммы за материалы, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Разрешая спор, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца и взыскании с ответчика суммы неотработанной части аванса в размере 87 500 руб. 00 коп., суммы в размере 28 000 руб. 00 коп. за строительные материалы.

Доводы истца о размере неотработанного аванса ответчиком в ходе судебного разбирательства объективно ничем не опровергнуты, доказательств объема выполненных работ на сумму полученных от истца денежных средств не представлено. Иных доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком принятых по договору обязательств, не представлено, в материалах дела не имеется.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Как следует из ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд соглашается с доводами истца о причинении ему морального вреда, принимая во внимание, характер нравственных страданий, учитывая фактические обстоятельства дела, приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 15 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 65 250 руб. 00 коп. (87 500 +28 000+15 000):2.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 915 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. Ответчик не оспорил представленные истцом доказательства, возражений по предъявленным требованиям не представил и суд рассмотрел требования, согласно ст. 150 ч. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт Республики Беларусь НВ 2801871) в пользу ФИО1 (паспорт РФ <...>) сумму неотработанного аванса в размере 87 500 руб. 00 коп., денежные средства за материалы в размере 28 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 65 250 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 915 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Останкинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированная часть решения составлена 10 апреля 2025 года

СудьяА.А. Терехова