К делу № 2а-3383/2023
23RS0041-01-2022-020691-73
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 января 2023 года г. Краснодар
Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Бровцевой И.И.,
при секретаре Безрукавой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административными исковыми требованиями о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2
В обоснование заявленных требований указано, что в производстве судебного пристава исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО2, находится исполнительное производство №-ИП от 28.07.2020, в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в пользу ФИО1 Исполнительное производство соединено в сводное под №-СД. До настоящего времени, должник уклоняется от погашения своего долга и в пользу взыскателя от должника не поступил ни один рубль, денежные средства у должника отсутствуют. Согласно ответу на запрос о наличии автотранспорта от 31.01.2021 г., у ФИО3 имеется автомобиль — <данные изъяты>, 2008 г.в., г/н №. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО2 было подано заявление об аресте автомобиля, обращении на него взыскания (идентификатор №). До настоящего времени указанное заявление не рассмотрено, автомобиль не арестован и не объявлен в розыск, взыскание на него не обращено. Считает, что по исполнительному производству №-ИП судебный пристав-исполнитель ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО2 допустила незаконное бездействие.
Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО2, допущенное по испольному производству №-ИП, выраженное в не рассмотрении заявления от ДД.ММ.ГГГГ, не направлении постановления, вынесенного по результатам его рассмотрения в адрес заявителя, не наложении ареста на автомобиль должника — <данные изъяты>, 2008 г.в., г/н №, не обращении взыскания на автомобиль должника; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому Краснодара ФИО2 рассмотреть заявление от ДД.ММ.ГГГГ, наложить арест (составить акт описи имущества) на автомобиль должника <данные изъяты>, 2008 г.в., г/н №, обратить взыскание на автомобиль должника.
Административный истец в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по КК ФИО2 в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения заявленных требований возражала.
Представитель административного ответчика, ГУФССП России по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Заинтересованное лицо, ФИО3 в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч.1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено кодексом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9, а именно нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, а именно соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствуют ли содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения - на орган, принявший оспариваемые решения.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо совокупности двух условий- несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.
По смыслу части 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно части 3 вышеуказанной статьи мерами принудительного исполнения являются - обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
Как установлено в судебном заседании, в производстве судебного пристава исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО2, находится исполнительного производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Прикубанским районным судом г. Краснодар в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1 с предметом исполнения – иные взыскания имущественного характера в размере <данные изъяты>
Указанное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство с присвоением ему №-СД.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств должника, а именно автомобиль <данные изъяты>, 2008 г.в., г/н №.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя объявлен исполнительский розыск имущества ФИО4 - автомобиля должника <данные изъяты>, 2008 г.в., г/н №.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя №-СД приостановлено полностью с ДД.ММ.ГГГГ до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, по причине розыска должника-гражданина.
ДД.ММ.ГГГГ представитель взыскателя ФИО1 по доверенности ФИО5 обратился к судебному пристав-исполнителю ФИО2 с заявлением об аресте и обращении взыскания в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2005 №59-ФЗ.
Мотивируя свои требования, административный истец указывает, что до настоящего времени ответ на его обращение не поступил, арест на транспортное средство не наложен, взыскание не обращено.
Статьями 9 и 12 Федерального закона от 02.05.2006 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено, что поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение подлежит обязательному рассмотрено в течение 30 дней с момента регистрации такого обращения.
Порядок рассмотрения указанных обращений службой судебных приставов регламентируется Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 N 682 (далее - Инструкция по делопроизводству).
Согласно п. 15.7.3 «Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов», утверждённой приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 № 682 письменные обращения, поступившие в центральный аппарат (территориальные органы) Службы, рассматриваются в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Бездействие старшего судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве. Вопреки доводам административного иска срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным в силу прямого указания закона. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено бездействия, не соответствующего положениям Закона об исполнительном производстве, а отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий, не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя. Несовершение судебным приставом-исполнителем всех предусмотренных Законом об исполнительном производстве действий (в частности выход по месту жительства должника, выявление его имущества и наложение на него ареста), направленных на принудительное исполнение, само по себе не свидетельствует о его бездействии.
В то же время, судом установлено, что административный ответчик своевременно рассмотрел заявление административного истца и направил в его адрес соответствующий ответ, что подтверждается представленным в материалы дела ответом от ДД.ММ.ГГГГ № на обращение № от ДД.ММ.ГГГГ, а также сведениями АИС ФССП.
Кроме того, как усматривается из копии исполнительного производства, представленной в материалы дела, судебным приставом-исполнителе наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства, принадлежащего должника, более того, в настоящее время оно находится в исполнительском розыске, в связи с чем исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, входящее в состав сводного исполнительного производства №-СД, приостановлено.
Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая вышеизложенное, принимая во внимание наличие доказательств, подтверждающих факт рассмотрения обращения административного истца, суд считает, что доводы административного истца в судебном заседании не нашли своего подтверждения и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 1 месяца с момента вынесения.
Судья: