УИД 77RS0022-02-2024-015880-80 Дело № 2-1632/25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2025 года город Москва

Преображенский районный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи Казанцева О.А., при помощнике судьи Харченко Е.И., в помещении суда рассмотрев гражданское дело № 2-1632/25 по иску ООО ПКО «Служба защиты активов» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

Представитель ООО ПКО «Служба защиты активов» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 69 000 рублей 00 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 270 рублей 00 копеек, почтовых расходов в размере 90 рублей 60 копеек.

Требования мотивированы тем, что 12 ноября 2023 года между ООО МК «Займ Онлайн» и ФИО1 заключен договор потребительского займа ... на сумму 30 000 рублей 00 копеек, под 288,378%, со сроком возврата до 10 мая 2024 года. В период с 13 ноября 2023 года по 27 мая 2024 года у ответчика образовалась задолженность в размере 69 000 рублей. 27 мая 2024 года ООО МФК «Займ Онлайн» уступило право требования по договору займа ООО ПКО «Служба защиты активов». Таким образом, поскольку ответчиком в настоящее время обязанность по возврату задолженности не исполнена, истец был вынужден обратиться в суд с иском.

Представитель истца ООО ПКО «Служба защиты активов» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не направил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, в связи с чем, причина неявки ответчика признана судом неуважительной.

В соответствии со статьями 167, ГПК РФ, при наличии сведений об извещении ответчика и отсутствии возражений истца, извещенного о месте и времени рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что между ООО МК «Займ Онлайн» и ФИО1 12 ноября 2023 года заключен договор потребительского займа ... на сумму 30 000 рублей 00 копеек, под 288,378%, со сроком возврата до 10 мая 2024 года.

Согласно п. 12 договора потребительского займа ... от 12 ноября 2023 года в случае неисполнения или неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа, займодавец вправе начислить неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского займа.

Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, заемщик кредитными денежными средствами воспользовался, что подтверждается реестром платежей ответчика, расчетом задолженности, что подтверждается выпиской АО «Тинькофф Банк» (л.д. 16)

Заемщик при заключении договора принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с тарифным планом, а также в предусмотренные договором порядке и сроки вернуть заемные денежные средства Банку.

Заемщик неоднократно допускал просрочку внесения минимального платежа, нарушая условия договора, что следует из представленной выписки и расчета.

Согласно договору уступки права требования (цессии) № 03/05-2024 от 27 мая 2024 года ООО МК «Займ Онлайн» уступило право требования по договору потребительского займа ... от 12 ноября 2023 года ООО ПКО «Служба защиты активов».

Согласно представленному расчету, у ответчика перед ООО «ПКО Центр альтернативного финансирования» за период с 13 ноября 2023 года по 27 мая 2025 года у ответчика образовалась задолженность на сумму 69 000 рублей 00 копеек, из которых: сумма основного долга – 30 00 рублей 00 копеек, сумма процентов – 39 000 рублей 00 копеек.

Указанный расчет судом проверен, признан арифметически верным и основанным на условиях заключенного между сторонами договора.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа ... от 12 ноября 2023 за период с 13 ноября 2023 года по 27 мая 2024 года в размере 69 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату госпошлины в размере 2 270 рублей 00 копеек, и почтовые расходы в размере 90 рублей 60 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ООО ПКО «Служба защиты активов» к ФИО1, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспортные данные..., задолженность по договору потребительского займа ... от 12 ноября 2023 в размере 69 900 рублей 00 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 270 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 90 рублей 60 копеек

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

О.А. Казанцев

Мотивированное решение составлено 13 февраля 2025 года.