Дело № 2-2/170/2022

УИД 43RS0035-02-2022-000357-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2022 г. пгт Верхошижемье Кировской области

Советский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Зайцевой Т.Е.,

при секретаре Евдокимовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ООО «Анекс Туризм» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ООО «Анекс Туризм» о защите прав потребителя. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (заказчик) и ИП ФИО5 (агент) заключен договор о реализации туристического продукта № (далее - договор), согласно которому агент обязуется предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию, забронировать туристический продукт у туроператора (ответчик), обеспечить своевременную оплату туристского продукта, исполнить другие обязанности, предусмотренные договором. Туроператор обязуется сформировать туристский продукт, забронировать услуги для заказчика у поставщика услуг. Заказчик обязуется оплатить цену договора в установленные сроки и обеспечить иные обязательства, предусмотренные договором. Туроператором по договору выступает ответчик ООО «Анекс Туризм». Согласно вышеуказанному договору, истец приобрела туристский продукт в направлении Казань - Анталья, Анталья - Казань, с датой начала тура ДД.ММ.ГГГГ и датой окончания тура ДД.ММ.ГГГГ с размещавшем в отеле 3*. Стоимость тура на четверых туристов (ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3) составила 1431 EUR (131 322,87 руб.). Истцом в счет оплаты тура внесен аванс в размере 70 000 руб., что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь ИП ФИО5, действуя в рамках заключенного с ООО «Анекс Туризм» агентского договора, сформировал туристский продукт по заявке №. ДД.ММ.ГГГГ истцом туроператору и агенту направлено уведомление об отказе от исполнения договора о реализации туристского продукта с требованием о возврате, в течение 10 дней с момента получения уведомления, денежных средств, внесенных в качестве аванса в счет приобретенного туристского продукта, за вычетом фактически понесенных расходов, связанных с оказанием услуги по предоставлению туристского продукта, а также о предоставлении документов, подтверждающих такие расходы. Согласно уведомлению о вручении, туроператор получил указанное уведомление об отказе от исполнения договора о реализации туристского продукта ДД.ММ.ГГГГ, агент получил уведомление ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ответ от туроператора и агента на указанное уведомление не получен, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес туроператора и агента направлена претензия в рамках досудебного урегулирования спора о возврате денежных средств. Согласно уведомлению о вручении, агент получил указанную претензию ДД.ММ.ГГГГ, согласно отчету отслеживания отправлений, туроператор получил претензию ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ агентом истцу предоставлен ответ от туроператора, согласно которого размер понесенных в связи с аннуляцией заявки затрат составил 18334 руб., доказательств понесенных расходов не предоставлено. Сумма, подлежащая возврату истцу, за вычетом фактически понесенных расходов, составляет 51 666 руб. Агентом предложено истцу подойти в офис и написать заявку на возврат денежных средств, в таком случае возврат денежных средств будет перечислен истцу до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцом в офисе агента было составлено заявление на возврат денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 666 руб. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ попытки истца выяснить информацию у агента о дате фактического возврата денежных средств туроператором не дали результата. ДД.ММ.ГГГГ агент уведомил истца, что возвраты денежных средств туриста осуществляются согласно графику. ДД.ММ.ГГГГ агент направила уведомление от туроператора о предоставлении равнозначного туристского продукта. Таким образом, до настоящего времени денежные средства, перечисленные истцом в счет оплаты туристского продукта ответчиком не возвращены, что явилось основанием для обращения истца в суд за защитой своих прав. Поскольку доказательств понесенных затрат в связи с аннуляцией заявки ответчиком истцу не предоставлено, сумма подлежащая возврату должна составить 70000 руб. Кроме того, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было получено уведомление об отказе от исполнения договора о реализации туристского продукта с требованием о возврате денежных средств, внесенных в счет приобретения туристского продукта, срок для добровольного исполнения требований истёк ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, с ДД.ММ.ГГГГ за нарушение срока возврата уплаченной за товар денежной суммы ответчик должен уплатить истцу за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 70 000 руб., из расчета 70 000 х 427 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 1% = 298 900 рублей, итого не более 100% суммы долга, что составит 70 000 рублей. Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, чем нарушены его права как потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф. Учитывая период просрочки исполнения обязательств, истец считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, полагая данную сумму разумной и соразмерной. Просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства за туристский продукт в размере 70 000 руб., неустойку в размере 70 000 руб., моральный вред в размере 10 000 руб., штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в её отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены, направили в суд отзыв на иск, в котором указали, что турагент ИП ФИО5, действуя на основании договора, заключенного с ООО «Анекс Туризм», забронировал туристский продукт по заявке № для туристов ФИО4 Олеси, ФИО1, ФИО2, ФИО3. Стоимость туристского продукта составила 1 278 EUR, турагентом была оплачена сумма в размере 764 EUR, то есть 70 000 рублей. Данная заявка была аннулирована ДД.ММ.ГГГГ.В соответствии со ст. 782 ГК РФ, ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителей», заказчик (потребитель) вправе отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Сумма фактически понесенных расходов составила 200 USD, то есть 18 334 рублей, поскольку указанная сумма была удержана поставщиками услуг в качестве фактически понесенных затрат. К возврату подлежит сумма в размере 564 USD, т.е. 51 666 рублей. Таким образом, требования о взыскании денежных средств незаконны, поскольку ответчиком были понесены расходы на оказание услуг для истца. Требование о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, как незаконное и необоснованное. ООО «Анекс Туризм» никаких виновных или противоправных действий в отношении истца не совершало, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие заявленный к компенсации моральный вред и установленный размер. Учитывая, что требования предъявлены при отсутствии вины ООО «Анекс Туризм», а также при отсутствии причинно-следственной связи между какими-либо действиями ООО «Анекс Туризм» и моральным вредом истца, считают требование о взыскании суммы в размере 10000 руб., не справедливым, завышенным и не законным. Требования о взыскании неустойки и штрафа незаконны, поскольку Законом о защите прав потребителей предусмотрена неустойка за нарушение сроков оказания услуг и недостатки оказанных услуг. Выплата неустойки при расторжении договора по иным основаниям не предусмотрена. Взыскание штрафа, возможно только в случае отказа в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя. Однако, со стороны ООО «Анекс Туризм» отказа в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя не было. В случае если, суд сочтет необходимым взыскать с ООО «Анекс Туризм» неустойку и штраф, просят уменьшить их размер в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Просят в удовлетворении исковых требований ФИО4 отказать.

Третье лицо - ИП ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд отзыв на иск, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ИП ФИО5 (далее - агент) был заключен договор о реализации туристического продукта №, в соответствии с которым агент обязан предоставить истцу необходимую и достоверную информацию, забронировать туристический продукт у ООО «Анекс Туризм» (далее - туроператор), исполнить другие обязательства по договору. По вышеуказанному договору истец оплатил в кассу агента в счет оплаты тура аванс 70 000 рублей. Агент по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ перечислил данную сумму в полном объеме туроператору. ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил агента и туроператора об отказе от исполнения договора и потребовал вернуть денежные средства, внесенные в качестве аванса за турпродукт. Со своей стороны агент тоже неоднократно обращался к туроператору с просьбой вернуть денежные средства. Лишь в декабре 2021 года туроператор ответил, что фактически понесенные затраты по данному туру составили 18 334 руб., к возврату 51 666 руб. Однако денежные средства туроператор оставил на депозите, предлагал туристам перебронироваться на другие сроки. Заявления на возврат денежных средств ФИО4 игнорируются. ИП ФИО5 полностью поддерживает требование истца к ООО «Анекс Туризм» о возврате денежных средств за неиспользованный турпродукт.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Согласно положений ст. 10 указанного Федерального закона, а также пунктов 21, 22 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2020 № 1852, каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора, при этом к существенным изменениям обстоятельств относится, в том числе, невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста и другие обстоятельства).

Договор оказания услуг по туристическому обслуживанию отнесен к договорам возмездного оказания услуг. Согласно п. 3 ст. 781, п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ, а также в силу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Указанная гарантия предоставлена туристу императивными нормами законодательства и предполагает встречные обязательства на стороне туроператора и туристического агента обеспечить туристу право на односторонний отказ от туристского продукта в любое время при условии компенсации туроператору (турагенту) фактически понесенных ими расходов, обусловленных предоставлением конкретного туристского продукта, наличие которых они должны доказать. К фактически понесенным расходам могут быть отнесены расходы, которые понес туроператор в связи с организацией тура, и которые он подтвердил надлежащими доказательствами. Именно туроператор является субъектом, обладающим доказательствами фактически понесенных расходов при реализации конкретного туристского продукта.

Судом установлено, что между истцом и ИП ФИО5 был заключен договор о реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент заключения данного договора у ИП ФИО5 был заключен договор на продвижение и реализацию туристского продукта с ООО «Анекс Туризм».

Таким образом, ИП ФИО5 является Субагентом, реализующим туристский продукт ООО «Анекс Туризм».

ИП ФИО5, действуя в рамках заключенного с ООО «Анекс Туризм» агентского договора, для туристов ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 сформировал туристский продукт по заявке №, в состав которого были включены следующим услуги:

- проживание в отеле « ***+» (Конаклы), в номере категории Standard Room, и типом питания по системе AI;

- авиаперелет по направлению Казань - Анталья - Казань;

- медицинское страхование на период путешествия;

- предоставление группового трансфера по направлению аэропорт-отель-аэропорт.

Общая стоимость туристского продукта составила 131 322,87 руб. (1431 EUR) и частично оплачена (аванс) истцом ФИО4 в сумме 70 000 руб., которую агент ИП ФИО5 по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ перечислил туроператору ООО «Анекс Туризм».

Как следует из письменных возражений ответчика ООО «Анекс Туризм» самостоятельно не формирует турпродукт, а реализует турпродукт, сформированный иностранным туроператором ANEX TOURISM Worldwide DMCC» в соответствии с положениями ст. 4.1 ФЗ № 132-ФЗ, осуществляет бронирование туров у указанной компании. ООО «Анекс Туризм» реализует туристский продукт, на основании агентского соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ о внешней торговле услугами. Поэтому ООО «Анекс Туризм» не заключает договоры с отелями, перевозчиками и страховыми компаниями.

Судом также установлено, что ИП ФИО5 осуществляет свою деятельность в качестве турагента в соответствии с заключенным с туроператором ООО «Анекс Туризм» агентского договора и заявления о присоединении к Агенсткому договору. Из существа указанных документов следует, что турагент за вознаграждение реализует туристский продукт, сформированный туроператором ООО «Анекс Туризм».

Разрешая заявленные требования, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, анализа представленных в материалы дела доказательств, принимая во внимание, что отказ от услуги поступил от истца до начала путешествия, что истец вправе рассчитывать на возвращение всей денежной суммы, равной предоплаченной цене, внесенному авансу за туристский продукт, в связи с аннулированием тура с ООО «Анекс Туризм» в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная стоимость тура в заявленной истцом сумме 70 000 рублей.

Приходя к данным выводам суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности», туристский продукт определен как комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

В силу ч. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в РФ» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком; указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В силу ст. 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик). Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и/или иными заказчиками. Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Таким образом, ответственность за качество исполнения обязательств по договору о реализации турпродукта возложена на туроператора.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 50 Постановлении от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при применении законодательства о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

Согласно абз. 6 ст. 6 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Особенностью договора на оказание туристских услуг, предусмотренной гражданским законодательством, является право сторон договора на односторонний отказ от его исполнения при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

К фактически понесенным расходам могут быть отнесены расходы, которые понес туроператор в связи с организацией тура, и которые он подтвердил надлежащими доказательствами.

Между тем, каких-либо финансовых документов, с достоверностью подтверждающих факт несения фактических расходов по заявке № в сумме 18 334 руб., стороной ответчика не представлено.

Так, к фактически понесенным расходам могут быть отнесены расходы, которые понес туроператор или турагент в связи с организацией тура и которые он подтвердил надлежащими доказательствами. К таким расходам могут относится и штрафные санкции, уплаченные туроператором в связи с организацией туристского продукта своим иностранным контрагентам (гостиницам, туристическим агентствам, экскурсионным бюро и т.д.), допустимые нормами права иностранных государств.

Таким образом, именно с ответчика ООО «Анекс Туризм» подлежит взысканию в пользу истца невыплаченные денежные средства в размере 70 000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании в его пользу неустойки, суд приходит к следующему.

Из содержания пунктов 1, 3 статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу пункта 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Системный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что, неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств, уплаченных по договору, и возмещении убытков, подлежит взысканию только тогда, когда такие убытки причинены вследствие нарушения срока или качества услуги.

В данном случае отказ от исполнения договора не был вызван существенным изменением обстоятельств, вызван односторонним волеизъявлением заказчика тура. Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены.

По настоящему делу отказ потребителя от исполнения договора не связан с виновными действиями туроператора, представляет собой право потребителя в любое время отказаться от исполнения договора с выплатой исполнителю фактически понесенных расходов, возникшие правоотношения регулируются статьей 32, а не статьями 27 - 29 Закона РФ «О защите прав потребителей». В этой связи взыскание неустойки при установленных обстоятельствах правовыми нормами не предусмотрено.

Учитывая, что именно на суд возложена обязанность выбора норм закона подлежащих применению при разрешении спора, принимая во внимание, что денежные средства не возвращены истцу в срок 10 дней с момента обращения, то с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию проценты в соответствии со ст. 395 п. 1 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга; размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании изложенного, с ответчика подлежат взысканию проценты в соответствии со ст. 395 п. 1 Гражданского кодекса РФ. Размер, подлежащих взысканию с ООО «Анекс Туризм» процентов, будет составлять: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (460 дней) - 70 000 рублей x 5,5/365 х 37 = 390,27; 70 000 рублей x 6,5/365 х 49 = 610,82; 70 000 рублей x 6,75/365 х 42 = 543,70; 70 000 рублей x 7,5/365 х 56 = 805,48; 70 000 рублей x 8,5/365 х 56 = 912,88; 70 000 рублей x 9,5/365 х 14 =255,07; 70 000 рублей x 20/365 х 42 = 1610,96; 70 000 рублей x 17/365 х 23 = 749,86; 70 000 рублей x 14/365 х 23 = 617,53; 70 000 рублей x 11/365 х 18 = 379,73; 70 000 рублей x 9,5/365 х 41 = 746,99; 70 000 рублей x 8/365 х 56 = 859,18; 70 000 рублей x 7,5/365 х 3 = 43,15, а всего 8525,62 рублей. Оснований для снижения неустойки не усматривается.

Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения прав истца как потребителя туристских услуг, суд взыскивает с ответчика ООО «Анекс Туризм» денежную компенсацию морального вреда в соответствии с ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом требований разумности, соразмерности и справедливости, в размере 5000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» с учетом ходатайства о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ в пользу истца также подлежит взысканию штраф в сумме 15 000 рублей с ООО «Анекс Туризм».

Поскольку при подаче искового заявления на основании Закона РФ «О защите прав потребителя» истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, с ответчика ООО «Анекс Туризм» в доход бюджета муниципального образования Верхошижемский муниципальный район Кировской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2855,77 руб. (2555,77 руб. за удовлетворения основного требования и неустойки и 300 руб. за удовлетворения требования о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО4 к ООО «Анекс Туризм» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Анекс Туризм» (ОГРН №) в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , денежные средства по договору о реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8525,62 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 15 000 рублей, а всего 98 525 (девяносто восемь тысяч пятьсот двадцать пять) рублей 62 копейки.

Взыскать с ООО «Анекс Туризм» государственную пошлину в размере 2855 (две тысячи восемьсот пятьдесят пять) рублей 77 копеек в доход бюджета муниципального образования Верхошижемский муниципальный район Кировской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца, со дня вынесения мотивированного решения с 26.09.2022, путем подачи жалобы через суд вынесший решение.

Судья Т.Е. Зайцева

Решение03.10.2022