Решение по делу № 2А-5452/2022 от 23.12.2022 | Пятигорский городской суд (Ставропольский край)

Дело № 2а-5452/2022

УИД № 26RS0029-01-2022-009697-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2022 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шевляковой И.Б.,

при секретаре судебного заседания Казанчевой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда Ставропольского края административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Пятигорского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ :

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Пятигорского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее – Пятигорского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес>) ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее – ГУ ФССП России по <адрес>), в котором просит:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Пятигорского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возложении на судебного пристава-исполнителя Пятигорского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1 обязанности принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, обратить взыскание на пенсию должника ФИО2 и направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО «АФК» в Пятигорский ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № <адрес> края, о взыскании задолженности в размере 45136 рублей 87 копеек с должника ФИО2, которая достигла пенсионного возраста (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «АФК» должником ФИО2 не погашена и составляет 43563 рубля 31 копейка.

Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель Пятигорского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» полномочий, меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника ФИО2 на расчетный счет ООО «АФК», также в адрес взыскателя не направлена копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника. Тем самым судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «АФК» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника ФИО2 не погашена и составляет 43563 рубля 31 копейка.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «АФК» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Пятигорского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, о причинах неявки суд не уведомила, представила письменные возражения на административные исковые требования и исполнительное производство №-ИП.

В судебное заседание представитель административного ответчика ГУ ФССП России по <адрес> не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки суд не уведомил.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, о причинах неявки суд не уведомила.

В судебное заседание заинтересованные лица – ООО «Траст», ИП ФИО4, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки суд не уведомили.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Поскольку явку лиц, участвующих в деле, суд обязательной не признал и указанные обстоятельства не являются препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд счел возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Из представленных суду административным ответчиком – судебным приставом-исполнителем Пятигорского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1 возражений следует, что с доводами, указанными в административном исковым заявлении, административный ответчик не согласен и считает их необоснованными ввиду следующего:

На исполнении в Пятигорском ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 43563 рубля 31 копейка с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «АФК».

ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в Пятигорский ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> поступил исполнительный документ – судебный приказ 2-148/17 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № <адрес> края в отношении должника ФИО2, зарегистрированной по адресу: <адрес>, о взыскании задолженности в размере 43563 рубля 31 копейка в пользу взыскателя ООО «АФК», зарегистрированного по адресу: 603087, Россия, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель, руководствуясь ст. ст. 6, 12, 13, 14, 30, 67, 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

В рамках исполнительного производства в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации, а именно:

- в соответствии с положениями ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в рамках исполнительного производства посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Инспекцию Гостехнадзора по <адрес>, МРЭО ГИБДД УМВД <адрес>, отдел адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по <адрес>, Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда по <адрес>, Центр занятости населения <адрес>, Межрайонные инспекции ФНС России по <адрес>, а также кредитные организации (банки) города и края;

- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным направлены запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ), поступил ответ - нет сведений;

- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в Росреестр, получен ответ - нет сведений;

- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ФНС (ЗАГС), ответ не поступал;

- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ПФР о предоставлении сведений о СНИЛС, заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы (МВВ), ответ не поступал;

- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации сроком на шесть месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в банк (МВВ) о предоставлении информации: о том, имеются ли у лица в банке лицевой, расчетный, депозитный, ссудный и иные счета, счета ДЕПО и металлические счета; номер (номера) указанных счетов, о наличии на них денежных средств (имущества в денежном эквиваленте); имеющихся арестах (обременениях), наложенных на денежные средства должника; о наличии арендованных банковских, ячейках; об имуществе, приобретенном на средства, полученные должником по целевому кредитному договору, поступили ответы - на имя должника открыты счета в таких банках как: ПАО СБЕРБАНК, ООО «ХКФ БАНК», АО «АЛЬФА-БАНК»;

- ДД.ММ.ГГГГ (повторно) в рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), согласно ответа ПФР - постановление не исполнено в связи с невозможностью идентифицировать лицо по указанным в постановлении данным.

В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении, в отношении должника принимается полный комплекс мер, направленный на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа.

На основании изложенного административный ответчик просила в удовлетворении административных исковых требований ООО «АФК» отказать в полном объеме.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2, представленные письменные доказательства и возражения на административные исковые требования, и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

К должностным лицам, в частности, относятся должностные лица службы судебных приставов, исполняющие судебные постановления или постановления иных органов, а также должностные лица службы судебных приставов, обеспечивающие установленный порядок деятельности судов.

При рассмотрении указанной категории споров суду необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

При этом необходимо учитывать, что ст. 219 КАС РФ предусмотрены специальные сроки оспаривания отдельных решений, действий или бездействия.

Согласно ст. 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Аналогичные положения содержатся в ч. 3 ст. 219 КАС РФ, согласно которой административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исходя из положений КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительных причин, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительными причинам) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, пропуск установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Из материалов дела следует, что административный истец обратился с административным иском в установленный действующим законодательством срок, а с учетом того, что бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, то административное исковое заявление может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у судебного пристава-исполнителя сохраняется обязанность совершить определенное действие.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, а именно: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, следует из представленного суду исполнительного производства №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ в Пятигорский ГОСП УФССП России по <адрес> поступил исполнительный документ – судебный приказ №, выданный мировым судьей судебного участка № <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Пятигорского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 43563 рубля 31 копейка в пользу взыскателя ООО «АФК», должнику ФИО2 установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в течение которого арест имущества, в том числе денежных средств, не производился.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ передано в производство судебного пристава-исполнителя ФИО1

Постановлением об объединении исполнительных производств в сводное по должнику судебного пристава-исполнителя Пятигорского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства в отношении должника ФИО2 №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ПА от ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное исполнительное производство и сводному производству присвоен №-СД.

Постановлением об объединении исполнительных производств в сводное по должнику судебного пристава-исполнителя Пятигорского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства в отношении должника ФИО2 №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ присоединены к сводному исполнительному производству №-СД.

В обоснование доводов административного иска, административный истец указывает на то, что судебным приставом-исполнителем Пятигорского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1 не предпринимаются необходимые меры, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, такие как обращение взыскания на пенсию должника, тогда как должник с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии, в связи с чем на расчетный счет ООО «АФК» не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника ФИО2 Тем самым судебный пристав-исполнитель ФИО1 допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «АФК» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 Закона об исполнительном производстве, задолженность должника ФИО2 не погашена и составляет 43563 рубля 31 копейка.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц).

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов, как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства, которые относятся к важнейшим субъектам гражданского исполнительного правоотношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В законодательстве об исполнительном производстве не указаны действия, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить после возбуждения исполнительного производства, а также не указан перечень регистрирующих органов и кредитных организаций, в которые необходимо направлять запросы. Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны.

Таким образом, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

В ч. 1 ст. 98 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Из материалов представленного суду исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 43563 рубля 31 копейка в пользу взыскателя ООО «АФК» следует, что при возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с целью проверки имущественного положения должника направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в Росреестр, получен ответ - нет сведений;

- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ФНС (ЗАГС), ответ не поступал;

- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, направлены запросы в ПФР о предоставлении сведений о СНИЛС, заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ), поступил ответ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ о наличии сведений о получателе пенсии ФИО2;

- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в банк (МВВ) о предоставлении информации: о том, имеются ли у лица в банке лицевой, расчетный, депозитный, ссудный и иные счета, счета ДЕПО и металлические счета; номер (номера) указанных счетов, о наличии на них денежных средств (имущества в денежном эквиваленте); имеющихся арестах (обременениях), наложенных на денежные средства должника; о наличии арендованных банковских, ячейках; об имуществе, приобретенном на средства, полученные должником по целевому кредитному договору, поступили ответы - на имя должника открыты счета в кредитных учреждениях: ПАО СБЕРБАНК, ООО «ХКФ БАНК», АО «АЛЬФА-БАНК».

Кроме того, как следует из представленных суду судебным приставом-исполнителем ФИО1 доказательств, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Пятигорского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО7 в рамках сводного исполнительного производства №-СД в отношении должника ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). Сведений об исполнении пенсионным органом данного постановления не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ (повторно) в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Пятигорского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО1, принявшей исполнительное производство как указано выше с ДД.ММ.ГГГГ и объединенное в сводное ДД.ММ.ГГГГ, на основании ответа пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). ДД.ММ.ГГГГ получен ответ - постановление не исполнено в связи с невозможностью идентифицировать лицо по указанным в постановлении данным.

Из содержащегося в материалах исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2 постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что при вынесении указанного постановления судебным приставом-исполнителем были допущены описки в указании паспортных данных должника, в связи с чем пенсионным органом и было направлено уведомление о невозможности исполнения указанного постановления ввиду невозможности идентификации лица по указанным в постановлении данным, которое получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ приставом-исполнителем Пятигорского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1 вновь вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), которое направлено в ПФР для исполнения электронно, тип доставки: ВЕБ-СЕРВИС. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ пенсионный орган сообщил судебному приставу-исполнителю о том, что данное постановление принято пенсионным органом к исполнению и частично исполнено.

Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ направлена участникам сводного исполнительного производства - тип доставки: ВЕБ-СЕРВИС и ПОЧТОЙ, в том числе ООО «АФК», что подтверждается представленной суду копией книги регистрации исходящей корреспонденции за ДД.ММ.ГГГГ, заверенной надлежащим образом.

Сведений о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 предпринимались меры по исправлению допущенных в постановлении об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от ДД.ММ.ГГГГ описок и опечаток, о направлении постановления с внесенными исправлениями в пенсионный орган либо вынесении и направлении нового постановления в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ материалы исполнительного производства не содержат.

В соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 98 Закона об исполнительном производстве в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

В силу ч. 2 ст. 99 Закона об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более 50 процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Приведенный федеральный закон допускает обращение взыскания на получаемую должником пенсию по старости инвалидности (п. 9 ч. 1 ст. 101).

Из материалов дела видно, что ФИО8 является пенсионером по инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, доказательств выполнения судебным приставом-исполнителем ФИО1 требований п. 3 ч. 1 ст. 98 Закона об исполнительном производстве и обоснованности непринятия мер ею по обращению взыскания на иные доходы должника в период с ДД.ММ.ГГГГ (дата передачи исполнительного производства по акту от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ включительно (дата, предшествующая дню вынесения постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (обращении взыскания на пенсию) и в период с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после получения уведомления пенсионного органа об отказе в исполнении постановления судебного пристава-исполнителя) по ДД.ММ.ГГГГ включительно (дата, предшествующая дню вынесения постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (обращении взыскания на пенсию), а также доказательств осуществления пенсионным органом удержаний из сумм ежемесячных денежных выплат, установленных ФИО2, в пользу ООО «АФК», суду не представлено, что свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, влекущем нарушение прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ООО «АФК» административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю Пятигорского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Пятигорского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившегося в не принятии в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Закона об исполнительном производстве, а именно не вынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (обращении взыскания на пенсию) и направлении его в ПФР для исполнения, и полагает необходимым удовлетворить данные административные исковые требования.

При этом суд считает не подлежащими удовлетворению административные исковые требования ООО «АФК» к судебному приставу-исполнителю Пятигорского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1, ГУ ФССП России по <адрес> о возложении на судебного пристава-исполнителя Пятигорского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1 обязанности принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Закона об исполнительном производстве, а именно, обратить взыскание на пенсию должника ФИО2 и направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника, поскольку данные действия выполнены судебным приставом-исполнителем на дату вынесения судом решения, что подтверждается материалам административного дела.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227, 228 КАС РФ,

РЕШИЛ :

Административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» (ООО «АФК») к судебному приставу-исполнителю Пятигорского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Пятигорского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в не принятии в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Пятигорского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о возложении обязанности принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, обратить взыскание на пенсию должника ФИО2 и направить в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника, отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд <адрес>.

Судья И.Б. Шевлякова