66RS0051-01-2023-001906-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов Свердловская область 20 декабря 2023 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Холоденко Н.А., при секретаре судебного заседания Бухорской Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1992/2023 по иску

Общества с ограниченной ответственностью «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФинТраст» обратилось в Серовский районный суд Свердловской области с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и должником было заключено кредитное соглашение №№ о предоставлении кредита в сумме 281 500,00 руб. с процентной ставкой 10% годовых, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ФинТраст» заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному соглашению перешло к ООО «ФинТраст». О чем клиент уведомлен.

В исковом заявлении просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 299511,79 руб., в том числе 267029,38 руб. – сумма основного долга, 32482, 41 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3097,56 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, также выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещенная направлением судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, направленной по адресу регистрации по месту жительства, в суд не явилась.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, руководствуясь положениями части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, учитывая доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей (статья 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ УБРиР и ФИО1 заключено кредитное соглашение №КD№, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 281 600 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ (120 месяцев). Процентная ставка по кредиту, начисляемая по последний день срока кредита включительно, указанного в п. 2 Индивидуальных условий ДПК – 10% годовых (пункты 1, 2, 4 Индивидуальных условий потребительского кредита).

Согласно п.6 Индивидуальных условий, погашение задолженности по кредиту производится заёмщиком в соответствии с Графиком платежей по ДПК.

Размер ежемесячного платежа, как следует из представленного Графика, с 1-го по 119-й – 3 797 руб., размер последнего платежа 3 914 руб. 82 коп., день погашения задолженности 29 число каждого месяца, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ.

Подписав кредитный договор, заёмщик подтвердил, что он ознакомлен и согласен со всеми Индивидуальными условиями договора, Общими условиями ДПК, Графиком платежей (п.14).

Факт заключения кредитного договора на вышеуказанных условиях и получения заёмщиком предоставленной истцом суммы, ответчиком не оспорен.

В соответствии с п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "УБРиР" и ООО "ФинТраст" заключен агентский договор №на представление интересов в соответствии с которым ПАО КБ «УБРиР» обязуется представлять интересы ООО «ФинТраст» при осуществлении действий по комплексному сопровождению прав (требований) принципала (ООО «ФинТраст») к должникам, которые принципал в качестве цессионария приобрел у агента (ПАО "УБРиР") в качестве цедента по договорам уступки требований (цессии).

Истец просит взыскать с ответчика задолженность, согласно представленному расчету, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 299511,79 руб., в том числе 267029,38 руб. – сумма основного долга, 32482, 41 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положений п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Подписав Индивидуальные условия предоставления кредита ФИО1 согласилась с тем, что банк вправе осуществлять уступку права требования по заключенному договору иной кредитной организации или другим лицам (п.13), тем самым приняла указанное условие кредитного договора, следовательно, согласилась на уступку права требования банком свой задолженности по кредитному договору любому лицу, то есть как имеющему, так и не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

О состоявшейся уступке ответчик уведомлен ООО «ФинТраст» в письменной форме, что подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ о состоявшейся уступке прав (требований).

Таким образом, не имеется ни законных, ни договорных ограничений на уступку банком своих прав на взыскание кредитной задолженности иному лицу, как имеющему, так и не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному соглашению № № в размере 299 511 рублей 79 копеек.

Расчёт задолженности соответствует условиям кредитного договора. Ответчиком иного расчета суду не представлено, равно как не представлено доказательств возврата долга в большем размере.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 6 195 рублей 79 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 097 рублей 56 копеек и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 097 рублей 56 копеек, в связи с чем, и с учетом удовлетворения исковых требований в полном объёме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в уплаченном при подаче иска размере 6 195 рублей 79 копеек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ИНН № в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФинТраст», ИНН №/№, БИК № задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ заключённому между ФИО1 и ПАО КБ «УБРиР» в размере 299 511 (двести девяносто девять тысяч пятьсот одиннадцать) рублей 79 копеек, в том числе 267 029 рублей 38 копеек – сумма основного долга, 32 482 рубля 41 копейка – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 195 рублей 12 копеек, всего 305 706 (триста пять тысяч семьсот шесть) рублей 91 копейка.

На основании положений статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Свердловский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 декабря 2023 года.

Председательствующий Н.А. Холоденко