Решение по делу № 2-26/2023 от 27.02.2023 - о признании результатов межевания недействительными.

УИД: 07RS0005-01-2022-001147-97

Дело № 2-26/2023 (№ 2-536/2022)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Майский районный суд КБР в составе председательствующего судьи Баун С.М., при секретаре Вдовенко И.Н., с участием представителя истца – местной администрации Майского муниципального района КБР – ФИО1, действующей на основании доверенности от 24.08.2022 года № 51-1-23/3831, срок действия один год, ответчика ФИО6, представителя ответчика ФИО2 – адвоката адвокатской палаты КБР Чайковской Е.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> КБР ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению местной администрации Майского муниципального района КБР к ФИО2, ФИО6 и ФИО3 о признании результатов межевания недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Местная администрация Майского муниципального района КБР (далее Администрация, истец) обратилась в суд с иском, с учетом уточнений, в порядке ст. 39 ГПК РФ к ФИО2 и ФИО6 о признании результатов межевания земельных участков, принадлежащих ФИО6 и ФИО2 на праве собственности, расположенных по адресу: КБР, <адрес>, 3 с кадастровыми номерами 07:03:1500015:66, 07:03:1500015:67, соответственно, недействительными; обязании ФИО2 восстановить на государственном кадастровом учете земельный участок с кадастровым номером 07:03:1500015:67 в прежних границах и первоначальном размере - 1259+/-24 кв.м.; обязании ФИО2 восстановить на государственном кадастровом учете земельный участок с кадастровым номером 07:03:1500015:67 в прежней конфигурации; обязании ФИО6 восстановить земельный участок с кадастровым номером 07:03:1500015:66 в прежней конфигурации.

Требования мотивированы тем, что ФИО6 и ФИО2 на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами 07:03:1500015:66 и 07:03:1500015:67, расположенные по адресу: КБР, <адрес> 3, соответственно. ФИО2 в мае 2022 года обратился к кадастровому инженеру ФИО4 за подготовкой межевого плана, границы участков были уточнены, при этом площадь земельного участка ФИО2 увеличилась на 67 кв.м. (по результатам уточненных границ площадь участка составляет 1326+/- 12 кв.м., хотя ранее, площадь участка составляла 1259+/-24), соответствующие изменения были внесены в государственный кадастр недвижимости, а площадь земельного участка ФИО6 осталось прежней, но изменилась конфигурация. И в соответствии с планом земельных участков, имеет место наложение границ одного земельного участка на другой. Фактически в результате произведенного межевания произошло увеличение земельного участка, находящегося в частной собственности ФИО2 за счет земель, находящихся в распоряжении местной администрации Майского муниципального района КБР, а также наложение на земли общего пользования - <адрес>.

Увеличение площади земельного участка является недопустимым при уточнении его границ. Под видом исправления кадастровой ошибки не может быть увеличена площадь земельного участка. Несоответствие площади и границ земельного участка, установленных правовыми документами, фактическим границам не свидетельствует о наличии ошибки в государственном кадастре недвижимости, подлежащей исправлению согласно положениям ст. 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости».

В силу ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Согласование местоположения границ проводится по выбору заказчика кадастровых работ с установлением границ земельных участков на местности или без установления границ земельных участков на местности.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом РФ порядке.

В связи с тем, что в результате кадастрового учета произошло увеличение земельного участка, находящегося в частной собственности ФИО5 за счет земель, находящихся в распоряжении истца, Администрация была вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Ответчик ФИО6 с исковыми требованиями Администрации не согласился, представив письменное возражение из которого следует, что земельный участок приобретен им в 2017 года у ФИО7 в том виде в каком он существует и по настоящее время. На момент заключения договора купли-продажи земельный участок имел кадастровый №, границы его были установлены в соответствии с действующим законодательством. В мае 2022 года были проведены кадастровые работы, в связи с исправлением кадастровой ошибки в местоположении границ земельного участка его и ФИО2 Все замеры кадастровым инженером были проведены по границам, которые не изменялись им с момента приобретения. Считает требования Администрации необоснованными, действий нарушающих права граждан или юридических лиц на землю он не совершал. В связи с чем в удовлетворении иска просил отказать.

Ответчик ФИО2, также с исковыми требованиями Администрации не согласился, представив письменное возражение из которого следует, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом, площадью 80,9 кв.м. 1987 года постройки с кадастровым номером 07:03:1500000:453 и земельный участок с кадастровым номером 07:03:1500015:67. По его заказу в 2013 году были проведены кадастровые работы по уточнению местоположения границы и (или) площади земельного участка, в отношении принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером 07:03:1500015:67. В результате проведения кадастровых работ вычисленная площадь земельного составила 1259 +/- 24 кв.м, схема и описание местоположения границ земельного, а также описание поворотных точек границ земельного участка отражены в кадастровой выписке о земельном участке на ДД.ММ.ГГГГ. В пределах указанного земельного участка находится индивидуальный жилой дом, в котором он постоянно проживает. Границы земельного участка не изменялись. В связи с его намерением обратится в Администрацию для предоставления земельного участка для выпаса скота, расположенного рядом с принадлежащим ему земельным участком, он в 2022 году обратился к кадастровому инженеру, которым было выявлено несоответствие положения границ, принадлежащего ему земельного участка. В связи с этим, кадастровым инженером были проведены кадастровые работы, в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 07:03:1500015:67 и соседнего земельного участка с кадастровым номером 07:03:1500015:66. При этом вычисленная площадь его земельного участка при проведении полевых работ составила 1326 кв.м.+/-12, в пределах допустимой погрешности при государственном кадастровом учете. Указанные сведения были внесены в базу ЕГРН. Доводы истца о том, что в результате произведенного межевания произошло увеличение земельного участка, находящегося в частной собственности за счет мель, находящихся в распоряжении Администрации, а также о наложении на земли общего пользования - <адрес> не соответствует действительности, так как принадлежащий ему земельный участок не граничит с <адрес> мнению ФИО2 истцом не представлено доказательств того, что результаты межевания и сведения, содержащиеся в ЕГРН о принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером 07:03:1500015:67, расположенном по адресу: КБР, <адрес> нарушают права истца, как и не представлено доказательств, что удовлетворение исковых требований приведет к восстановлению нарушенных прав истца. С учетом изложенного ФИО5 просит в удовлетворении иска отказать.

Ответчик ФИО2 уведомленный о дне слушания дела надлежащим образом в судебное заседание не явился, направив своего представителя – адвоката Чайковскую Е.В.

Привлеченный к участию в деле в качестве соответчика ФИО3, уведомленный о дне слушания дела надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 36111577121793, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела от него не поступало, как и возражений относительно исковых требований.

С учетом мнения участников процесса, определено рассмотреть дело при состоявшейся явке.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 уточненные исковые требования поддержала, по изложенным в иске основаниям и просила их удовлетворить. Также пояснила, что между земельными участками ФИО6, ФИО2 и ФИО3, дороги, которая бы была зарегистрированы и поставлена на кадастровый учет не имеется, но люди раньше могли ходить между этими земельными участками, пока эти земельные участки не стали примыкать друг к другу вплотную. Собственником земельного участка с кадастровым номером 07:03:000000:3243 является ФИО3 и доступ имеется с его стороны, потому, что он еще не огородил земельный участок, находящийся в его частной собственность. И если ФИО3 закроет свою собственную площадь, людям прохода не будет, в этой связи они просят восстановить земельные участки в прежней конфигурации, так как земельные участки ФИО6 и ФИО2 на сегодняшний день вплотную по меже примыкают к земельному участку ФИО3, а раньше там был проход.

Также пояснила, что в <адрес> есть правила ПЗЗ по этим правилам кадастровый инженер могла увеличить площадь земельного участка ФИО2 только на 10 кв.м., а ее увеличили на 56 кв.м. если бы этих ПЗЗ не было, тогда кадастровый инженер мог бы увеличить на 10 %, но так как у селения есть правила ПЗЗ они могли увеличиться только на 10 кв.м. Администрация обратилась в суд с настоящим иском, так как ФИО3 жалуется, они вызвали главу <адрес>, которая подтвердила, что проход нужен, так как по дороге общего пользования, которая имеется по <адрес> нужно идти полчаса пешком, чтобы попасть к себе домой, а если через участки то 5 минут. У ФИО3 3,4 участка, если он полностью все огородит, прохода не будет. Сейчас на меже стоит навес ФИО2, далее несколько метров забор ФИО3, а дальше продолжение улицы.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании иск не признал, поддержав доводы, изложенные в своем возражении. При этом пояснил, что спорный земельный участок в 2017 года он приобрел у ФИО7 в том виде в каком он существует и по настоящее время.

Представитель ответчика ФИО2 – Чайковская Е.В. в судебном заседании пояснила, что требования истца, основанные на признании недействительными этапов межевания проведенных в мае 2022 года кадастровым инженером ФИО4, в связи с исправлением ошибки местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами «..66» и «..67» не признает. Указанные работы были выполнены с целью исправления кадастровой ошибки в связи с несоответствием местоположения границ земельного участка с кадастровым номером «..67», которые были допущены в 2013 году при проведении кадастровых работ в отношении этого земельного участка, в связи с чем информация, содержащая координаты, установленная в 2013 году и указанная в ЕГРН являлась ошибочной. Доводы истца, что при произведенном ответчиком ФИО5 межевании произошло увеличение земельного участка находящегося в частной собственности за счет земель находящихся в распоряжении Администрации, также наложении границ на земли общего пользования <адрес> не соответствует действительности. В межевом плане имеется акт согласования границ земельного участка со смежными землепользователями, а заключение кадастрового инженера приведено с описанием границ и уточнением с согласованием. Из заключения кадастрового инженера следует, что вычисленная площадь земельного участка ФИО5 при проведении полевых работ составила 1326 кв. м. Указанные сведения были внесены в базу ЕГРН. В случае каких – либо нарушений при выполнении кадастровых работ, в том числе и установление площади большей, чем предусмотрено п. 32 ч. 1 ст. 26 ФЗ от 13.07.2005 года № 218 осуществление кадастрового учета и государственной регистрации было бы приостановлено по решению государственного регистратора. Земельные участки, принадлежащие ФИО5 и ФИО6 не граничат с <адрес> ФИО3 возникли в 2020 году и как она поняла из пояснений кадастрового инженера и представителя администрации у ФИО3 земельный участок состоит из нескольких частей, одну часть он огородил, а последующие нет и там проходят люди.

Также, представитель ФИО5 поддержала доводы, изложенные в возражении на иск.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

По смыслу ст. 11 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ, ст. 60 ЗК РФ, защите подлежит нарушенное право на земельный участок. Обязанность доказать нарушение своих прав лежит на истце.

На основании ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение; переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Судом установлено, что ответчику ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 07:03:1500015:66 и расположенный на нем жилой дом по адресу: КБР, <адрес>.

Соседний земельный участок с кадастровым номером 07:03:1500015:67 и жилой дом, площадью 80,9 кв.м. 1987 года постройки с кадастровым номером 07:03:1500000:453, расположенные по адресу: КБР, <адрес> принадлежат на праве собственности ответчику ФИО2

Данные обстоятельства, подтверждаются заверенными копиями реестровых дел на объекты недвижимости с кадастровыми номерами 07:03:1500015:67 и 07:03:1500015:66.

Из пояснений допрошенного в судебном заседании специалиста - кадастрового инженера ФИО4 следует, что она производила кадастровые работы в связи с исправлением реестровой ошибки с местом положения границ земельных участков, кадастровые номера которых оканчиваются на «..66» и «…67» в <адрес> КБР по <адрес> 3, то есть ФИО8 и ФИО2, соответственно. При выезде на место проведения кадастровых работ по <адрес> было выявлено расхождение данных фактических границ и сведений содержащихся в ЕГРН. И если исходить из границ земельных участков указанных в ЕГРН, то координаты границ указанных земельных участков выходят на проезжую часть по <адрес>, то есть нарушается красная линия. Они провели спутниковую съемку, на земельных участках было выявлено расхождение данных фактических границ и сведений содержащихся в ЕГРН, в связи с чем были проведены межевые работы и определены фактические границы земельных участков. Так как имелось наложение на земельный участок с кадастровым номером «..66» по <адрес>, они знали, что если сформировать такое дело будет отказ, то есть сведения фактически не будут внесены в ЕГРН. Закон позволяет уточнить, исправить местоположение и смежного земельного участка, если он не накладывается на соседние объекты и допустимо это сделать в одном межевом плане, в связи с чем ею проводились работы в отношении земельного участка по <адрес>. На каждый земельный участок она выезжает лично. В связи с чем была ранее допущена ошибка сказать не может, но она существует, так как фактически координаты, которые указаны в ЕГРН выходят на проезжую часть. Относительно доводов истца, что в результате произведенного ФИО5 межевания произошло увеличение земельного участка находящегося в частной собственности за счет земель находящихся в распоряжении Администрации, а также наложения на земли общего пользования, пояснила, что дороги по задней меже не было, дорога проходит перед земельными участками ФИО6 и ФИО2 по <адрес>.

Далее пояснила, что в соответствии с ст. 39 Закона № 221-ФЗ, ею при исправлений местоположения границ земельного участка была проведена процедура согласования с владельцами смежных земельных участков, которая является обязательной. После выезда на место и точных замеров площадь земельного участка ФИО6 не изменилась, но изменилась его конфигурация, а площадь земельного участка ФИО5 составила 1 326 кв.м., тогда как в сведениях ЕГРН площадь земельного участка на момент формирования составляла 1259 кв.м. Вместе с тем, в ст. 26 Закона № 218-ФЗ четко указано, что при исправлении, либо уточнении границ земельного участка площадь земельного участка может увеличиваться до 10 % от площади данных содержащих в ЕГРН. В данном случае площадь увеличилась на 5 %, а правила Землепользования и застройки, являются нормативными актами органов местного самоуправления и не являются ФЗ, в связи с чем она руководствовалась законодательством РФ. Также, при обозрении чертежей земельных участков и их частей пояснила, что на момент формирования межевого плана по заказу ФИО5, по задней границе между земельными участками с кадастровыми номерами «...66», «…67» было расстояние, то есть были земли общего пользования, у земельного участка 07:03:000000:3243 был другой номер и между данными участками имелось расстояние. На сегодняшний день к земельным участкам с кадастровыми номерами «...66», «…67» с тыльной стороны вплотную примыкает земельный участок с кадастровым номером 07:03:000000:3243, хотя земли общего пользования сзади присутствовали. Красные границы уже корректированы, они внесены в ЕГРН, то есть на момент ориентировки, формирования расстояние было. Как кадастровый инженер, как эксперт может сказать, что проводились соответствующие кадастровые работы и эту территорию уточнили, согласно последним сведениям ЕГРН, спорные земельные участки вплотную примыкают к землям общего пользования. Подтвердила, что когда она составляла межевой план, то есть в мае 2022 года по задней стенке прохода или улицы уже не было.

Согласно акта согласования от ДД.ММ.ГГГГ и чертежа земельных участков и их частей земельные участки с кадастровыми номерами 07:03:1500015:66 (собственник ФИО6), 07:03:1500015:67 (собственник ФИО2), являются смежными, на дату проведения межевых работ между указанными земельными участками и земельным участком с кадастровым номером 17:03:0000000:3243 (собственник ФИО3), расположенным с тыльной стороны от них имеется расстояние.

Из муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Администрацией и ИП ФИО4 следует, что последняя принимает на себя обязательства по выполнению работ по выносу в натуру узловых и поворотных точек координат границ земельных участков с кадастровыми номерами: 07:03:1500015:66, 07:03:1500015:67, 17:03:0000000:3243 с актом выноса.

Из акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ комиссии в составе: главы местной администрации с.п. <адрес> муниципального района, председателя комиссии (по согласованию) ФИО9, и.о. начальника отдела имущественных, земельных отношений секретаря комиссии ФИО10, начальника отдела сельского хозяйства, охраны окружающей среды и муниципального земельного контроля, члена комиссии ФИО11, начальник отдела архитектуры и градостроительства ФИО12, главного специалиста юридического отдела, члена комиссии ФИО1, кадастрового инженера, член комиссии (по согласованию) ФИО4, следует, что настоящий акт составлен после обследования земельных участков: с кадастровым номером 07:03:1500015:66, площадью 1551 кв.м., по адресу: КБР, <адрес>; с кадастровым номером 07:03:1500015:67, площадью 1326 кв.м., по адресу: КБР, <адрес>; с условным номером 07:03:1500015:ЗУ1, площадью 2320 кв.м, по адресу: КБР, <адрес>. Комиссией установлено, что земельный участок с условным номером 07:03:1500015:ЗУ1 огорожен плетенным забором, используется для содержания мелкого рогатого скота (овец).

Земельные участки с кадастровыми номерами 07:03:1500015:66 и 07:03:1500015:67 используются для ведения личного подсобного хозяйства, являются смежными и примыкают с тыльной стороны к земельному участку с кадастровым номером 07:03:0000000:3243, расположенному по адресу: КБР, <адрес>.

Комиссией проведены полевые работы с участием кадастрового инженера по выносу границ участков с кадастровыми номерами 07:03:1500015:66 и 07:03:1500015:67 по спорным сторонам в натуру с использованием измерительных приборов. В ходе измерений установлено, что фактические координаты границ соответствуют координатам выписок из ЕГРН.

Таким образом, нарушений в части самовольного занятия участка по задней меже (за границами огородов) и земельным участком с кадастровым номером 07:03:0000000:3243, на момент проведения осмотра комиссией не установлено.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 07:03:1500015:66 и 07:03:1500015:67 внесены изменения в ЕГРН в связи с исправлением ошибки в местоположении границ и площади.

В ходе проведения контрольных мероприятий без взаимодействия в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 07:03:1500015:66 и 07:03:1500015:67 установлено следующее:

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ -001/2022- 110937125 площадь земельного участка с кадастровым номером 07:03:1500015:66, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, составляет 1551 кв.м, зарегистрировано право собственности от ДД.ММ.ГГГГ №. Участок открыт полностью только с двух сторон, на передней меже и левой меже, имеет неправильную форму. Согласно измерениям по указанным двум сторонам площадь составляет 1113,73 кв.м. По задней меже частично примыкает к участку с кадастровым номером 07:03:0000000:3243 (зарегистрировано право собственности от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ - 001/2022- 110942032 площадь земельного участка с кадастровым номером 07:03:1500015:67, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, составляет 1326 кв.м., (зарегистрировано право собственности от ДД.ММ.ГГГГ №

015:66-07/006/2017-2). По задней меже примыкает к участку с кадастровым номером 07:03:0000000:3243 (зарегистрировано право собственности от ДД.ММ.ГГГГ №). Земельный участок огорожен с четырех сторон. Установить соответствие фактического использования земельного участка с кадастровым номером 07:03:1500015:67 и сведений из ЕГРН не представляется возможным.

Согласно сведениям из ЕГРН (публичная кадастровая карта Росреестра) между участками с кадастровыми номерами 07:03:1500015:67 и 07:03:1500015:69 имеется расстояние около 2 метров. В ходе осмотра установлено, что данные участки фактически примыкают друг к другу, т.е. прохода нет. Со слов кадастрового инженера данное расстояние между участками образовалось в результате смещения границ участка с кадастровым номером 07:03:1500015:67 в связи с исправлением ошибки в местоположении границ и площади.

Вход на огороженную часть земельного участка с кадастровым номером 07:03:0000000:3243 осуществляется с <адрес>, таким образом, доступ (проход или проезд от земельных участков общего пользования) к участку имеется. Положения по обеспечению подъездных путей к тыльной стороне земельных участков в действующем законодательстве отсутствуют. Образуемый земельный участок с условным номером 07:03:1500015:ЗУ1, площадью 2320 кв.м., расположенный по адресу: КБР, <адрес>, не является препятствием для доступа к участку с кадастровым номером 07:03:0000000:3243, так как подъезд осуществляется с другой стороны.

Из схемы расположения земельных участков приложенной к акту следует, что земельные участки с кадастровыми номерами 07:03:1500015:66 (собственник ФИО6), 07:03:1500015:67 (собственник ФИО2), являются смежными и примыкают друг к другу, а также вплотную примыкают с тыльной стороны к земельному участку с кадастровым номером 17:03:0000000:3243 (собственник ФИО3).

С учетом того, что на момент проведения межевых работ в мае 2022 года земельные участки ФИО6 и ФИО2 с тыльной стороны к земельному участку ФИО3 не примыкали, а на день подачи иска Администрацией расстояние по тыльной стороне между указанными земельными участками отсутствует, также в ходе опроса сторон по существу заявленных требований представитель истца не исключала возможность заявления ходатайства о назначении судебной экспертизы, судом к участию в деле в качестве соответчика был привлечен собственник земельного участка 17:03:0000000:3243 ФИО3 и истребовано реестровое дело указанного участка.

Как следует из реестрового дела данного земельного участка и выписок ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 17:03:0000000:3243 (дата присвоения номера ДД.ММ.ГГГГ), площадью 3868 +/- 22 кв. м., для ведения личного подсобного хозяйства, был образован путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами 07:03:1500000:902, 07:03:1500000:903, 07:03:15000011:169, правообладателем является ФИО3

В соответствии со ст. 39.1. ЗК РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно п. 2 ст. 3.3 Федерального закона РФ от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В соответствии со статьей 50 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов.

Заявляя исковые требования, Администрация указывает, что в результате произведенного межевания произошло увеличение земельного участка, находящегося в частной собственности ФИО2 за счет земель, находящихся в распоряжении Администрации у земельного участка, принадлежащего ФИО6 произошло изменение конфигурации, а также произошло наложение указанных земельных участков на земли общего пользования - <адрес>.

Администрация, каких - либо требований к ответчику ФИО3 не предъявляет, поясняя, что ранее между земельными участками ФИО6, ФИО2 и ФИО3 по задней меже имелся проход, который в настоящее время ввиду заграждения ФИО3 части своего земельного участка, отсутствует. При этом, документов подтверждающих, увлечение земельного участка ФИО2 за счет земель находящихся в распоряжении Администрации, наличие земель общего пользования, либо дороги общего пользования, поставленной на баланс сельского поселения и зарегистрированной в установленном законом порядке, по задней меже между спорными земельными участками, истцом не представлено, а указано на тропу между этими участками, которую люди использовали для прохода.

Таким образом, невозможно установить, чем нарушены права истца, если сведения в ЕГРН были внесены в результате исправления реестровой ошибки, площадь и координаты земельных участков ФИО6 и ФИО2 были внесены в ЕГРН в 2022 году исходя из фактического расположения границ их земельных участков.

Кроме того, как следует из акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ вход на огороженную часть земельного участка с кадастровым номером 07:03:0000000:3243 осуществляется с <адрес>, таким образом доступ (проход или проезд от земельных участков общего пользования) к участку имеется. Положения по обеспечению подъездных путей к тыльной стороне земельных участков в действующем законодательстве отсутствуют. Образуемый земельный участок с условным номером 07:03:1500015:ЗУ1, площадью 2320 кв.м., расположенный по адресу: КБР, <адрес>, не является препятствием для доступа к участку с кадастровым номером 07:03:0000000:3243, так как подъезд осуществляется с другой стороны.

Из исследованных в судебном заседании выписки ЕГРН и кадастровых карт, усматривается, что автодорога являющаяся собственностью с.п. <адрес> муниципального района КБР проходит по <адрес> со стороны земельного участка ФИО3 и не граничит по тыльной стороне с земельными участками ФИО6 и ФИО2

В силу п. 32 ч. 1 ст. 26 Федерального Закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в результате осуществления государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, в том числе на основании карты-плана территории, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона), на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона).

Площадь земельного участка ФИО2 после проведения работ по исправлению кадастровой ошибки увеличилась с 1259 кв.м. до 1326 кв.м., то есть на 5 %, при допустимых 10 %.

Согласно представленной истцом выписки от ДД.ММ.ГГГГ из Правил землепользования и застройки с.п. <адрес> муниципального района КБР, утвержденной решением Совета местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что минимальный размер земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства составляет 10 кв.м., а максимальный размер земельного участка составляет 3000 кв.м.

Представитель истца в судебном заседании пояснила, что вышеуказанные размеры земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства не менялись, при этом, не представив их размеры на время проведения работ - май 2022 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 43 Закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона (далее - уточнение границ земельного участка).

Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» - Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Согласно указанной статье, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

В межевом плане указываются новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков, в том числе в целях исправления указанной в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона ошибки в описании местоположения границ земельного участка (п. 2 ч. 3 ст. 22).

Согласно статье 39 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи.

Из представленных реестровых дел усматривается, что имеются Акты согласования границ земельных участков принадлежащих ФИО6 № и ФИО2 № со смежными землепользователями.

Кроме того, как следует из акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка по <адрес>, находящегося в собственности ФИО3, комиссия в составе: ФИО13 - и.о главы местной администрации сельского поселения ст., Александровская; ведущего специалиста местной администрации с.п. <адрес>; Депутата Совета местного самоуправления с.п. <адрес> на основании Распоряжения местной администрации с.п. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по заявлению ФИО3 провела обследование земельных участков, расположенных по адресам: <адрес> и <адрес> и выявила, что земельный участок по адресу <адрес> расположен в границах участка собственника, а ограждение ФИО3 установлено на меже земельных участков, расположенных по <адрес> кое - где заступает на данные участки. Так же, ФИО3 ведется обрезка и раскорчевка деревьев на участке не принадлежащем ему, без соответствующего на это разрешения. Территория, предназначенная для общего пользования - дорога загорожена ФИО3 металлическим забором. На момент осмотра ФИО3 отсутствовал, по данному адресу постоянно не проживает.

Из вышеизложенного следует, что земельные участки ФИО6 и ФИО2, которые являются смежными, граничат по задней меже с земельным участком ФИО3

Кадастровый инженер ФИО4 в судебном заседании пояснила, что если исходить из данных указанных в ЕГРН в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 07:03:1500015:66, 07:03:1500015:67, то их границы выходят на проезжую часть по <адрес>, в связи с чем ею была исправлена реестровая ошибка и определены границы земельных участков ФИО6 и ФИО2 исходя из их фактических границ.

Кроме того, после проведения кадастровых работ в мае 2022 года между земельными участка ФИО6, ФИО2 и ФИО3 имелось расстояние, а на день подачи иска их земельные участки по задней меже вплотную примыкают друг к другу, в связи с чем как пояснил в судебном заседании представитель истца, между указанными участками перестал существовать проход, который использовали люди для сокращения пути, то есть речь уже идет о границах земельных участков смежных землепользователей.

В этой связи, для решения вопросов, требующих специальных познаний, судом, для проверки доводов сторон, на их разрешение был поставлен вопрос о необходимости назначения землеустроительной экспертизы, в результате проведения которой можно было выяснить: в каких границах должны располагаться спорные земельные участки, имеется ли наложение земельных участков на земли находящиеся в собственности Администрации и земли общего пользования, если были допущены нарушения, то кем и как их можно устранить и т.д.

Представитель истца ФИО1, ответчик ФИО6 и представитель ответчика ФИО2, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявляли, не усмотрев в этом необходимости, в связи с чем дело было рассмотрено по представленным доказательствам.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Часть 1 ст. 56 ГПК РФ определяет, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Суд, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, полагает, что истцом вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств нарушения прав Администрации, что при исправлении реестровой ошибки и межевании земельных участков ФИО6 и ФИО2 была нарушена процедура межевания, произошло увеличение земельного участка, находящегося в частной собственности, за счет земель находящихся в распоряжении Администрации, а также за счет изменения конфигурации земельного участка ФИО6 произошло наложение границ их земельных участков на земли общего пользования по <адрес>, следовательно, исходя из требований сформулированных истцом, оснований для их удовлетворения не имеется.

Руководствуясь статьями 194 - 198, 199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление местной администрации Майского муниципального района КБР к ФИО2, ФИО6 и ФИО3 о признании результатов межевания земельных участков, принадлежащих ФИО6 и ФИО2 на праве собственности, расположенных по адресу: КБР, <адрес>, 3 с кадастровыми номерами 07:03:1500015:66, 07:03:1500015:67, соответственно, недействительными; обязании ФИО2 восстановить на государственном кадастровом учете земельный участок с кадастровым номером 07:03:1500015:67 в прежних границах и первоначальном размере - 1259+/-24 кв.м.; обязании ФИО2 восстановить на государственном кадастровом учете земельный участок с кадастровым номером 07:03:1500015:67 в прежней конфигурации; обязании ФИО6 восстановить земельный участок с кадастровым номером 07:03:1500015:66 в прежней конфигурации, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР, через Майский районный суд КБР, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись С.М. Баун