ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
РЕШЕНИЕ
по делу №...
г. Уфа 10 июля 2023 года
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Фаизова З.Ф.,
при секретаре Галимове Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы старшего инспектора отделения по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО1, второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО2 на решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 05 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО3,
УСТАНОВИЛ
А:
постановлением старшего инспектора отделения по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО4. №... от 28 марта 2023 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 9).
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 05 мая 2023 года по жалобе защитника ФИО3 – Хакимзянова Р.Ф. вышеуказанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено (л.д. 25 – 27).
Не соглашаясь с решением судьи районного суда, старший инспектор отделения по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО5. и второй участник дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) ФИО6. обжалуют его в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.9 КоАП РФ.
Должностное лицо ФИО7. просит исключить из решения судьи выводы об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено, указывая на то, что при рассмотрении дела им были изучены материалы дела, а именно: объяснения участников ДТП, схема ДТП, видеозапись, из которых следует, что водитель автомобиля ..., движущийся по крайней правой полосе, проигнорировав дорожный знак, предписывающий движение только направо, проехал на перекрестке прямо.
ФИО8. просит отменить решение судьи, ссылаясь на то, что он не был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, судебное заседание проведено в его отсутствие, а также указывая на ошибочный вывод о недоказанности вины ФИО3
Обсудив возможность рассмотрения жалоб в отсутствие извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания старшего инспектора отделения по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО9. (л.д. 48, 49), выслушав ФИО10., поддержавшего свою жалобу, ФИО3, его защитника Хакимзянова Р.Ф., возражавших против удовлетворения жалоб, изучив материалы дела, проверив доводы заявителей, прихожу к следующему.
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Как следует из материалов дела, 28 марта 2023 года старшим инспектором по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО11. в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому последний 13 марта 2023 года в 20.30 ч, управляя автомобилем марки «...», государственный регистрационный знак ..., на адрес нарушил требования знаков 4.1.2, 5.15.1 ПДД РФ (двигался прямо по крайней правой полосе) (л.д. 8).
Произошло ДТП с участием автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО3 и автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО12.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ постановлением от 28 марта 2023 года (л.д. 9).
Согласно ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно Приложению 1 к ПДД РФ дорожный знак 4.1.2 «Движение направо» является предписывающим дорожным знаком; дорожный знак 5.15.1 "Направления движения по полосам". Число полос и разрешенные направления движения по каждой из них – знаком особого предписания.
Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, судья районного суда свои выводы обосновал, тем, что столкновению транспортных средств предшествовали действия водителя ФИО13., который перестроился из левого ряда в правую полосу движения, не убедившись в безопасности своего маневра, а водитель ФИО3 двигался по своей полосе прямо без изменения направления движения. При этом судья сослался на объяснения ФИО3, характер и степень механических повреждений транспортных средств, а также видеозапись, на которой усмотрел транспортные средства и траектории их движения по полосам.
Между тем, решение судьи районного суда нельзя признать законным.
В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Как следует из материалов дела, второй участник дорожно-транспортного происшествия – водитель автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак ..., ФИО14. о времени и месте рассмотрения жалобы ФИО3 извещен судьей районного суда путем СМС-извещения на номер телефона ... (л.д. 18).
Однако из его письменного объяснения следует, что он дал согласие на получение СМС-извещений о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении на номер ... (л.д. 13).
Таким образом, ФИО15. извещение направлено на неверный номер телефона.
Указанное свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан при рассмотрении жалобы ФИО3 на постановление старшего инспектора отделения по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО16. №... от 28 марта 2023 года, что влечет безусловную отмену решения судьи районного суда.
Между тем при рассмотрении жалоб старшего инспектора отделения по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО17., второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО18 на решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 05 мая 2023 года следует учесть следующее.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, составляет 60 календарных дней.
Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО3 настоящего дела об административном правонарушении, имели место 13 марта 2023 года.
Следовательно, на день рассмотрения жалобы в Верховном Суде Республики Башкортостан срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек.
Учитывая указанное, а также, исходя из положений ст. 4.5 КоАП РФ и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, не может быть предметом рассмотрения, возврат дела на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан невозможен.
В связи с указанным в настоящее время не подлежат рассмотрению в рамках дела об административном правонарушении доводы заявителей о нарушении ФИО3 Правил дорожного движения и наличии в его действиях состава административного правонарушения.
При таких обстоятельствах постановление должностного лица от 28 марта 2023 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 05 мая 2023 года подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил а:
жалобы старшего инспектора отделения по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО19, второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО20 удовлетворить частично.
Постановление старшего инспектора отделения по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО21. №... от 28 марта 2023 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 05 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО3 отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан З.Ф. Фаизова
Справка: судья районного суда Багаутдинов Т.Р. (дело №...)