ФИО9"> №"> ФИО9"> №">

48RS0002-01-2022-004638-10

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Тагина Е.И. Дело №2-289/2023

Докладчик Наставшева О.А. №33-2272а/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Долговой Л.П.,

судей Наставшевой О.А., Рябых Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи Беребеня Г.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика ФИО6 ФИО3 на определение Октябрьского районного суда г. Липецка от 25 апреля 2023 года, которым постановлено:

«Назначить по делу по иску ФИО12 ФИО2 к ФИО6 ФИО4, ФИО13 ФИО5, ФИО7 о признании договора дарения, договора купли-продажи недействительными, судебную заочную психиатрическую экспертизу, поручив ее производство экспертам КУЗ Воронежской области «Воронежский областной клинический психоневрологический диспансер».

Разъяснить эксперту его права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 85,86 Гражданского процессуального кодекса РФ и предупредить об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ.

На разрешение поставить вопросы:

1) Страдала ли ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, психическим заболеванием, ведущим к потере дееспособности, в момент совершении сделки ДД.ММ.ГГГГ. по договору дарения между ФИО8 и ФИО6, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>?

Экспертизу провести материалам дела.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

В распоряжение экспертов предоставить материалы гражданского дела №., медицинские карты: №, №, №, № ГУЗ «Липецкая областная клиническая больница»; амбулаторную карту поликлиники №7; медицинская карта; медицинская ОКУ «ЛОПНБ».

Обязать экспертов в течение пяти дней со дня получения дела и определения о назначении экспертизы сообщить о необходимости предоставления дополнительных материалов, или о невозможности проведения экспертизы, предоставить счет, с указанием суммы по оплате назначенной экспертизы.

Расходы по проведению экспертизы возложить на истца ФИО12, обязав произвести оплату экспертизы в течение 3-х дней со дня получения счета на оплату.

Обязать эксперта КУЗ Воронежской области «Воронежский областной клинический психоневрологический диспансер» экспертизу провести в срок не позднее 31.05.2023 года составить заключение и направить его в суд, назначивший экспертизу.

Обязать эксперта КУЗ Воронежской области «Воронежский областной клинический психоневрологический диспансер» предоставить копии заключения экспертизы для вручения участникам процесса.

Судебное заседание назначить на 31.05.2023г. в 14час. 00мин., производство по делу приостановить до проведения экспертизы».

Заслушав доклад судьи Наставшевой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО12 обратилась в суд с иском, с учетом привлечения к участию в деле соответчика, к ФИО6, ФИО13, ФИО9 о признании договора дарения, договора купли-продажи квартиры недействительными.

25 апреля 2023 года судом, по результатам рассмотрения ходатайства истца ФИО12, назначена судебная заочная психиатрическая экспертиза, производство которой поручено экспертам КУЗ Воронежской области «Воронежский областной клинический психоневрологический диспансер».

Ответчик ФИО6 в судебном заседании возражала против назначения судебной психиатрической экспертизы, в случае удовлетворения ходатайства просила поручить ее проведение в г. Липецке.

Суд постановил определение, резолютивная часть которого изложена выше.

В частной жалобе ответчик ФИО6 просит определение суда отменить в части поручения проведения заочной психиатрической экспертизы КУЗ ВО «Воронежский областной клинический психоневрологический диспансер», принять в отмененной части новое решение, которым проведение заочной психиатрической экспертизы поручить ГУЗ «Липецкая областная психоневрологическая больница».

Истец ФИО12, ответчики ФИО13, ФИО10, в судебное заседание не явились; о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО6 пояснила, что в обжалуемом определении не согласна с поставленными вопросами и назначенным экспертным учреждением, в части приостановления производства определение ею не обжалуется.

Выслушав ответчика ФИО6, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам:

Согласно статье 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Определение о назначении экспертизы может быть обжаловано только в части распределения судебных расходов (ст. 104 ГПК РФ) и в части приостановления производства по делу (ст. 218 ГПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при подаче апелляционных жалобы, представления на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, пункта 1 части 1 статьи 134 и абзаца второго статьи 220 ГПК РФ прекращает производство по апелляционным жалобе, представлению.

Поскольку определение суда от 25 апреля 2023 года о назначении судебной заочной психиатрической экспертизы обжалуется ФИО6 в части поставленных вопросов и назначенного экспертного учреждения, судебная коллегия приходит к выводу о прекращении производства по частной жалобе.

По общему правилу возражения относительно правомерности назначения экспертизы, в том числе перечня вопросов, поставленных перед экспертом, могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 330.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Производство по частной жалобе ответчика ФИО6 ФИО11 на определение Октябрьского районного суда города Липецка от 25 апреля 2023 года – прекратить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна:

Судья

Секретарь

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 12.07.2023 года.

4