<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Дело № 2а-7786 /2022
УИД 50RS0021-01-2022-006842-04
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 сентября 2022 года г. Красногорск
Красногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Харитоновой Р.Н., при помощнике судьи Стрельцовой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10., ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26 к ОГИБДД УМВД России по г.о. Красногорск, УМВД России по г.о. Красногорск Московской области о признании незаконным бездействие, обязании дать письменный ответ на коллективное обращение, внести изменения в действующий проект организации дорожного движения,
установил:
административные истцы обратились в суд с коллективным административным иском к ОГИБДД УМВД России по г.о. Красногорск о признании незаконным бездействие, обязании дать письменный ответ на коллективное обращение, внести изменения в действующий проект организации дорожного движения. Просят суд признать незаконным бездействие административного ответчика ввиду отсутствия ответа на коллективное обращение административных истцов, поступившее ДД.ММ.ГГГГ. Обязать административного ответчика дать письменный ответ по факту поступившего ДД.ММ.ГГГГ коллективного обращения административных истцов. Обязать административного ответчика внести изменения в действующий проект организации дорожного движения, предусматривающий искусственные дорожные неровности и дорожные знаки 5.20 «Искусственная неровность» на муниципальной дороге «От съезда с <адрес> до д<адрес>).
В ходе производства по делу определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УМВД России по г.о. <адрес>.
Административный иск мотивирован тем, что истцы, осуществляющие трудовую деятельность в торговых организациях, среди которых ИП ФИО37, ИП ФИО38, ООО «Элит+М», ООО «Флора Групп», расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами № по адресу: <адрес>, <адрес>, обратились с письменным коллективным обращением о проведении проверки действий неустановленных лиц, осуществлявших ремонт дороги местного значения, на предмет соблюдения законодательства в области безопасности дорожного движения; на предмет законности демонтажа 3-х (трех) искусственных дорожных неровностей на всем протяжении дороги местного значения неровностей вблизи строения 2, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, и дороги местного значения (параллельно а/д М-9 «Балтия» 23 км от АЗС «ВР» до съезда к поселку Новый); на предмет обустройства искусственных дорожных неровностей взамен демонтированных в соответствии с требованиями ФИО45 52605-2006 «Технические средства организации дорожного движения. Искусственные неровности. Общие технические требования. Правила применения.». В частности, в указанном обращении истцы указали на фактические обстоятельства, свидетельствующие о небезопасности организации дорожного движения по дороге местного значения после производства ремонта дороги: создание аварийной обстановки, вызванной демонтажом искусственных дорожных неровностей и отсутствием новых искусственных дорожных неровностей взамен демонтированных в ходе производства ремонта дороги, и, превышением водителями разрешенной скорости движения и угрозой наезда на пешеходов, посещающих торговые точки на вышеуказанной местности. Коллективное обращение истцы направили в адрес ОГИБДД УМВД России по городскому округу Красногорск ценным письмом с описью вложения, приложив фотоматериалы дороги местного значения - до производства ремонта, в ходе производства ремонта и после производства ремонта, что подтверждается описью ценного письма, почтовой квитанцией (РПО №) от ДД.ММ.ГГГГ и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, в соответствии с которым административным ответчиком заявление получено ДД.ММ.ГГГГ, но оставлено без ответа по настоящее время.
Получив заявление административного истца ДД.ММ.ГГГГ и оставив его без ответа, административный ответчик нарушил право истцов на получение ответа в установленном Федеральным законом № 59-ФЗ порядке и сроки, а также нарушил принципы обязательности принятия обращения к рассмотрению и порядок рассмотрения обращения.
С момента поступления обращения в ОГИБДД УМВД России по городскому округу Красногорск для рассмотрения в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проверка приведенных истцами доводов о нарушениях законодательства в области безопасности дорожного движения не проводилась, не подготовлен какой-либо ответ по существу изложенных в обращении вопросов, доводы заявителя о нарушении законодательства в области дорожного движения проигнорированы.
Административные истцы, в судебное заседание не явились, обеспечили явку представителя ФИО44, поддержавшего в судебном заседании исковые требования доверителей по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что административные истцы до настоящего времени ответ административного ответчика на направленное обращение не получили. Изменения в действующий проект организации дорожного движения на спорном участке дорожного движения административным ответчиком не внесены.
Представитель административных ответчиков по доверенности ФИО39 в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в представленных письменных возражениях. Пояснила, что обращение административных истцов рассмотрено в установленный законом срок и направлен в адрес ФИО43, указанного первым с письменном обращении. Дополнительно передала письменный ответ представителю административных истцов в судебном заседании.
Выслушав участников представителей сторон по делу, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему.
Статьей 33 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" закреплено право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций.
Частью 1 ст. 9, п. 4 ч. 1 ст. 10 и ч. 1 ст. 12 названного Федерального закона установлено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, по результатам которого дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ индивидуальным предпринимателем ФИО37 в адрес ОГИБДД УМВД России по г.о. Красногорск направлено коллективное обращение ФИО43, ФИО40, ФИО41 и других граждан (всего 31 подписантов), полученное адресатом, согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений ДД.ММ.ГГГГ.
В указанном обращении заявители просили рассмотреть возможность оборудования дороги местного значения искусственными неровностями, ограничивающими скорость, в соответствии с требованиями ФИО45 52605-2006 «Технические средства организации дорожного движения. Искусственные неровности. Общие технические требования. Правила применения» и обозначить неровности дорожными знаками 5.20 «Участок дороги с искусственной неровностью» согласно ГОСТ; принять незамедлительные меры по установке искусственных дорожных неровностей на дороге местного значения, вдоль территории земельных участков с кадастровыми номерами № по адресу: <адрес>, <адрес>.
Данное обращение зарегистрировано УМВД по г.о. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вх. №.
По результатам рассмотрения указанного коллективного обращения начальником отдела ГИБДД ФИО42 на имя ФИО43 (первого подписанта коллективного обращения) дан письменный ответ от ДД.ММ.ГГГГ №.
Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 707 утверждена Инструкция об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Инструкция).
Исходя из пункта 37 Инструкции, все обращения, поступившие в орган внутренних дел в порядке, установленном пунктом 27 Инструкции, подлежат обязательной регистрации в срок, не превышающий трех дней со дня их поступления, за исключением жалоб на решения и действия (бездействие) органов внутренних дел и их должностных лиц при предоставлении государственных услуг, которые регистрируются не позднее следующего рабочего дня со дня их поступления.
Согласно п. 27 Инструкция об организации рассмотрения обращения граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД от ДД.ММ.ГГГГ N 707 к рассмотрению принимаются обращения, направленные посредством: операторов почтовой связи с доставкой ими письменной корреспонденции в здание органа внутренних дел; официальных сайтов; факсимильной связи; федеральной фельдъегерской и специальной связи; дежурной части территориального органа; почтового ящика, установленного в круглосуточно доступных для граждан местах зданий МВД России, его территориальных органов на межрегиональном, окружном и региональном уровнях, а также органов внутренних дел, где нет дежурных частей; полученные в ходе личного приема.
Письменные обращения, не содержащие заявления о преступлении, об административном правонарушении, докладываются руководителю территориального органа и с его поручением передаются в подразделение делопроизводства для регистрации, учета и рассмотрения в соответствии с Инструкцией (пункт 43 Инструкции).
Исходя из пункта 66 Инструкции, зарегистрированные обращения рассматриваются уполномоченным должностным лицом, которое определяет соответствие обращения установленным законодательством требованиям и порядок его рассмотрения по существу (организует доклад руководителю, направляет в самостоятельное подразделение, территориальный орган или иной государственный орган либо орган местного самоуправления).
Согласно п. 91 Инструкции обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации. Если срок окончания рассмотрения обращения приходится на выходной или нерабочий праздничный день, то обращение должно быть рассмотрено в предшествующий ему рабочий день. Указанный срок исчисляется с даты регистрации обращения в органе внутренних дел до даты подписания окончательного ответа гражданину.
Результатом рассмотрения обращений, в том числе полученных в ходе приема граждан, являются письменный или направленный в форме электронного документа либо устный, данный на личном приеме, ответ гражданину по существу всех поставленных им вопросов, письменное или направленное в форме электронного документа либо устное, данное на личном приеме уведомление гражданина об оставлении его обращения без ответа по существу с изложением причин, о переадресации обращения в государственный орган или должностному лицу, в компетенцию которого входит решение поставленных в обращении вопросов (п. 113 Инструкции).
Ответ по существу поставленных в обращении вопросов направляется гражданину в письменной форме или в форме электронного документа на официальном бланке (п. 139 Инструкции).
В соответствии с положениями п. 151 Инструкции на коллективное обращение ответ направляется на имя гражданина, указанного в обращении первым или в качестве адресанта, либо в организацию. В тексте ответа указывается, что ответ направляется на коллективное письмо.
С учетом приведенного правового регулирования, обращение гражданина с целью получения информации от государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц подлежит обязательному рассмотрению, а ответ на него направляется, по адресу, указанному в обращении.
В обоснование возражений по заявленным исковым требованиям представитель административного ответчика указала, что ответ на коллективное обращение направлен в адрес ФИО43 простым почтовым оправлением, однако доказательств направления в адрес указанного лица ответа на обращение в материалы дела суду не представлено.
В судебном заседании представитель административных истцов пояснил, что в коллективном обращении в фамилии одного из заявителей допущена описка, так вместо фамилии ФИО1 указана неверно фамилия - ФИО43.
В судебном заседании представителю административных истцов ФИО44 представителем административных ответчиков была вручена копия ответа от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанное обращение административных истцов.
Из положений части 1 статьи 218 КАС РФ следует, что для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов гражданина, чего в данном деле судами не установлено.
Судом установлено, что обращение административных истцов направленная в адрес ОГИБДД ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено в установленный законом срок; не получение ответа на данное обращение в настоящее время нарушение прав, свобод и законных интересов административных истцов не влечет, поскольку представитель административных истцов ФИО44 на данное обращение ответ получил.
Решение о признании действий (бездействия) незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.
Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании действия или решения незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, а само решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.
Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Принимая во внимание, что формальное право административных истцов на момент рассмотрения спора судом было восстановлено, иного способа, а равно восстановления данного права в большем объеме решение суда не порождает, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении административных исковых требований в указанной части следует отказать.
Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 14, подпункту 5 пункта 1 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения, установление порядка осуществления муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения, утверждение перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, перечня автомобильных дорог необщего пользования местного значения, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели, осуществление иных полномочий, отнесенных законодательством Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления.
Владельцем автомобильных дорог признается местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наряду с другими субъектами, указанными в пункте 7 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Таким образом, на местную администрацию (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) как на орган местного самоуправления федеральный законодатель возложил обязанность осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городских поселений, муниципальных районов, городских округов и обеспечения безопасности дорожного движения на них, включая ремонт и их содержание.
Полномочия органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения осуществляются органами местного самоуправления муниципальных образований самостоятельно, что предусмотрено пунктом 3 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
Пункт 1 статьи 21 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" предписывает органам местного самоуправления осуществлять мероприятия по организации дорожного движения как комплекс организационно-правовых, организационно-технических мероприятий и распорядительных действий по управлению движением на дорогах, в целях повышения его безопасности и пропускной способности.
Судом установлено, что автомобильная дорога от съезда с <адрес> до <адрес> является дорогой общего пользования, находится в муниципальной собственности администрации городского округа Красногорск.
В данном случае, суд приходит к выводу, что внесение изменений в действующий проект организации дорожного движения на муниципальной дороге «От съезда с <адрес> до д<адрес> в полномочия административных ответчиков не входит.
С учетом установленных обстоятельств, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в указанной части у суда также не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного иска ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10., ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26 к ОГИБДД УМВД России по г.о. Красногорск, УМВД России по г.о. Красногорск Московской области о признании незаконным бездействие, обязании дать письменный ответ на коллективное обращение, внести изменения в действующий проект организации дорожного движения, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Р.Н. Харитонова