Мотивированное решение составлено 23.11.2023

УИД 66RS0043-01-2023-001690-39

Дело № 2-1743/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2023 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Калаптур Т.А.,

при секретаре Абаштамовой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса Взаимопомощи Деньги Людям» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «КВ Деньги Людям» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от 20.05.2022 в размере 65 604,80 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2168, 14 руб.

В обоснование иска истцом указано, что 20.05.2022 между ООО МКК «КВ Деньги Людям» и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 30 000 руб. на срок по 21.06.2022 под 365% годовых. Ответчиком обязательства по возврату суммы займа в полном объеме не исполнены, начисленные проценты не уплачены. Размер задолженности по договору займа составляет 65 604, 80 руб., включая 30 000 руб. – основной долг, 35 604, 80 руб. – начисленные проценты.

Истец, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал частично в сумме задолженности по основному долгу, не оспаривая обстоятельств заключения договора займа и получения денежных средств, пояснил, что в виду материальных затруднений не имел возможности своевременно исполнить обязательства по договору, о чем поставил в известность истца. Также указал, что произвел частичное погашение долга, подтвердив платежи, указанные в исковом заявлении. Кроме того ответчик просил предоставить рассрочку исполнения решения с учетом его материального положения.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещена на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru).

Указанные выше обстоятельства судом расцениваются как надлежащее извещение сторон о времени и месте рассмотрения дела, а потому судом с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Рассмотрев требования иска, заслушав объяснения ответчика, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип свободы договора. Согласно положениям данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец также имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что 20.05.2022 между ООО МКК «КВ Деньги Людям» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № К64809119 на сумму 30 000 руб. с уплатой процентов в соответствии с условиями договора. Срок возврата заемных средств и начисленных процентов установлен 21.06.2022 (л.д. 10-12).

Полная сумма, подлежащая оплате 21.06.2022, составляет 39 600 руб.

Истцом в подтверждение исполнения обязательств по передаче суммы займа в материалы дела представлена копия расходного кассового ордера № от 20.05.2022 на сумму 30 000 руб. (л.д. 13).

Ответчиком ФИО1 факт заключения договора займа № от 20.05.2022 и получения денежных средств в сумме 30 000 руб. в судебном заседании не оспаривался.

Также ответчиком не оспорено, что в установленный договором срок, равно как и до настоящего времени, сумма займа не возвращена, начисленные проценты не уплачены.

На момент заключения договора займа от 20.05.2022 ограничения, связанные с начислением процентов за пользование заемными денежными средствами, определены в Федеральном законе от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», которым ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» дополнена пунктом 24, согласно которого по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Аналогичные условия, как предписано законом, указаны и на первой странице договора потребительского кредита, задолженность по которому и взыскивается истцом.

В силу ч. ч. 8 и 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

На момент заключения договора потребительского займа полная стоимость потребительского займа не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа соответствующей категории потребительского займа, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Согласно информации опубликованной на официальном сайте Центрального банка России за период с 01.10.2021 по 31.12.2021 для применения к договорам займа заключенным во II квартале 2021 года среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории равна 353,693 % годовых, а предельное допустимое значение, рассчитанное путем прибавления максимально допустимого значения превышения полной стоимости займа равно 365,000% годовых.

Из договора займа следует, что полная стоимость займа на момент заключения договора 20.05.2022 составляет 365% годовых.

При таких обстоятельствах, предусмотренная по договору процентная ставка в размере 365% годовых не превышала ограничений, установленных ч. ч. 8 и 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору потребительского займа составляет 65 604, 80 руб., включая 30 000 руб. – основной долг, 35 604, 80 руб. – начисленные проценты (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 размер задолженности не оспаривал, указав, что произвел платежи в счет исполнения обязательств по договору, которые указаны истцом в расчете задолженности. Доказательств исполнения денежного обязательства в большем размере, чем указано в исковом заявлении, ответчик представить отказался, несмотря на предложение суда, о чем указано в протоколе судебного заседания.

В рассматриваемом споре сумма начисленных процентов в размере 35 604, 80 руб. с учетом произведенных платежей на сумму 9 395, 20 руб. не превышает полуторакратного размера суммы займа, который, исходя из договора займа, составляет 45 000 руб.

Поскольку ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств исполнения денежного обязательства, отсутствия задолженности по договору займа не представлено, суд полагает установленным нарушение ответчиком условий договора займа и наличие в его действиях одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая положения п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции на дату заключения договора займа), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 65 604, 80 руб.

Возражения ответчика о его финансовом положении не могут быть приняты во внимание, так как действующим законодательством освобождение заемщика от исполнения принятых обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов в связи с наличием трудного материального положения, либо с учетом иных обстоятельств, связанных с личностью заемщика, не предусмотрено. При этом ответчик не лишен права обратиться в суд с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения состоявшегося по делу решения соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представив доказательства, подтверждающие тяжелое материальное положение.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований с ФИО2 в пользу истца в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию 2 168, 14 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса Взаимопомощи Деньги Людям» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса Взаимопомощи Деньги Людям» задолженность по договору потребительского займа в размере 65 604, 80 руб., включая основной долг – 30 000 руб., проценты за период с 20.05.2022 по 17.10.2022 – 35 604, 80 руб., в счет возмещения судебных расходов на оплату государственной пошлины 2 168, 14 руб.

Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: Т.А. Калаптур