УИД 42RS0020-01-2022-001796-69
Дело № 2-110/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Город Осинники 24 января 2023 года
Осинниковский городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Зверьковой А.М.
при секретаре Дубровиной Е.В.,
с участием помощника прокурора Мальневой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального, компенсации морального вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, просит взыскать с ФИО2 в ее пользу в счет возмещения материального ущерба 20 456,20 рублей, компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.
Исковые требования обосновывает тем, что преступными действиями ФИО2 ей причинен моральный вред. Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от 27.09.2022, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ему назначено наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства ежемесячно. За ней признано право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства. Приговором суда установлено, что 31.05.2002 в вечернее время ФИО2 умышленно с целью причинения вреда здоровью применил предмет, используемый в качестве оружия, а именно, газовый перцовый баллончик путем распыления ей в глаза, чем причинил №, который образовался от раздражающего действия химического вещества при распылении газовым баллончиком и был причинен легкий вред здоровью по признаку его расстройства – временной утраты трудоспособности продолжительностью не свыше 21 дня. Она признана потерпевшей по данному делу. В результате совершенного в отношении нее преступления она испытывала нравственные страдания, связанные с нарушением ее личных неимущественных прав. А также испытывала №. Вынуждена была обратиться за медицинской помощью, находилась на листке нетрудоспособности. Вынуждена была принимать лекарственные препараты, переживать за состояние своего здоровья, опасалась, что №. Привычный ритм жизни был нарушен. Кроме того, в связи с нахождением на листке нетрудоспособности она была лишена заработка. Согласно справке работодателя утраченный заработок составил 16 456,20 рублей. Компенсацию нравственных страданий она оценивает в 300 000 рублей. Также действиями ответчика ей был причинен материальный ущерб, в результате преступных действий была порвана блузка, стоимость которой она оценивает в 600 рублей. Также ею понесены расходы на посещение офтальмолога в размере 1 000 рублей, на приобретение лекарственных препаратов в размере 3 000 рублей. Указанные суммы просит взыскать в ее пользу с ФИО2.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась. Просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям. Пояснила, что тяжело переживала совершенное в отношении нее преступление. Длительное время переживала, была подавлена, растеряна, испытывала тревожность, опасалась за свою жизнь и здоровье. В результате повреждения здоровья, испытывала №, длительное время находилась на листке нетрудоспособности. Принимала лекарственные препараты для восстановления зрения. Переживала, что №. Вся ее привычная жизнь была нарушена. В настоящее время № восстановилось, но не в полном объеме. Вынуждена до настоящего времени принимать лекарственные препараты для восстановления остроты зрения. На профосмотре в 2022 году установлено, что ее зрение снизилось, полагает это является последствием причиненных ей травм. Также пояснила, что на следующий день, не зная, куда обратиться, обращалась в клинику Оптик, для консультации офтальмолога. За консультацию оплатила 1000 рублей. Факт несения указанных расходов подтверждается чеками по 500 рублей. Также она несла расходы на приобретение лекарственных препаратов на сумму 3 000 рублей, документов, подтверждающих несение указанных расходов, у нее не имеется. Стоимость блузки, порванной в результате преступления, она оценивает в 600 рублей. Документов, подтверждающих стоимость блузки, у нее не имеется. Просила удовлетворить ее исковые требования в полном объеме.
Представитель ФИО1 – ФИО3, допущенный до участия в деле по устному ходатайству истца, исковые требования ФИО1 поддержал в полном объеме. Дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Настаивал на удовлетворении исковых требований в заявленных размерах.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований частично. Полагает, требования о компенсации морального вреда являются обоснованными, не возражал против взыскания с него в пользу ФИО1 15 000 рублей, не возражал против взыскания утраченного заработка, а также расходов на посещение врача офтальмолога в размере 1 000 рублей. Против удовлетворения исковых требований в части взыскания расходов на блузку и на лекарства, просил отказать. Во взыскании компенсации морального вреда в большем размере, также просил отказать. Просил учесть, что он официально трудоустроен, его заработная плата составляет около 85 тр., на его иждивении находится №, которая не работает.
Представитель третьего лица – АО «Кузнецкая инвестиционная компания» ФИО4, в судебное заседание не вилась. Ранее в судебном заседании оставила разрешение исковых требований на усмотрение суда. Также пояснила, что ФИО1 является их работником, расчет размера утраченного заработка в период временной нетрудоспособности произведен бухгалтером предприятия.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, надлежаще извещенных о рассмотрении дела.
Заслушав пояснения истца, ее представителя, ответчика, представителя третьего лица, заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено, что приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области – мирового судьи судебного участка № 3 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от 27.09.2022 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ему назначено наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием виз заработной платы 5% в доход государства.
Приговором мирового судьи установлено, что ФИО2 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершил при следующих обстоятельствах: 31.05.2002 в вечернее время ФИО2 находясь на дороге в районе дома № №, на почве возникших неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения вреда здоровью применил газовый перцовый баллончик «Боец», в отношении ФИО1, то есть, предметом, используемым в качестве оружия, распылил в № ФИО1 вещество раздражающего действия. В результате действий ФИО2 ФИО1 был причинен химический ожог №, который образовался от раздражающего действия химического вещества, возможно, при распылении газовым баллончиком незадолго до обращения за медицинской помощью, то есть 31.05.2022, врез здоровью, квалифицируется как легкий, по признаку кратковременности его расстройства (временная утрата трудоспособности продолжительностью не свыше 21 дня) (л.д.10-15).
В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.
Из указанной нормы закона следует, что не нуждаются в доказывании общеизвестные факты и обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, то есть, преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора суда по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они определенным лицом. Другие факты, содержащиеся в приговоре, преюдициального значения для суда, рассматривающего гражданское дело, не имеют.
Обстоятельства произошедшего, установленные приговором суда не подлежат оспариванию и доказыванию вновь.
В своем исковом заявлении ФИО1 просит взыскать в ее пользу с ФИО2 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 300 000 рублей.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 (ред. от 06.02.2007 г.) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Из пояснений истца следует, что она тяжело переживала совершенное в отношении нее преступление. Испытывала внутреннее напряжение, была сильно расстроена, чувство возмущения и обиды лишили ее душевного равновесия, нарушился сон, в последующем длительное время чувствовала обиду, незащищенность в отношении себя и членов своей семьи. Кроме того, испытывала болевые ощущения, принимала лекарственные препараты, находилась на листке нетрудоспособности, была лишена привычного образа жизни. Переживала за зрение, боялась, что оно не восстановится. До настоящего времени вынуждена принимать лекарственные препараты для восстановления «остроты» зрения.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства дела, степень тяжести причиненного вреда, характер физических и нравственных страданий. Также суд принимает во внимание имущественное положение ответчика. Ответчик, указывал, что на его иждивении находится №, его доход составляет 85 т.р., другого дохода его семья не имеет. Документов подтверждающих материальное положение в судебное заседание не представил.
С учетом всех названных обстоятельств, требований разумности и справедливости, суд считает возможным определить сумму компенсации морального вреда, подлежащую взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1, в размере 35 000 рублей. По мнению суда, указанная сумма является разумной и обоснованной. Во взыскании большей суммы в счет компенсации морального вреда, суд считает необходимым отказать.
Доводы истца и ее представителя о том, что в настоящее время ее зрение ухудшилось в результате совершенного преступления, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Стороной истца доказательств ухудшения зрения не представлено, после разъяснения права ходатайствовать о назначение судебной медицинской экспертизы с целью установления связи ухудшения зрения с совершенным преступлением, от назначения экспертизы отказались, ходатайств о ее назначении не заявляли. Других доказательств, свидетельствующих о причинно-следственной связи ухудшения остроты зрения и совершенным ФИО2 преступлением в материалы дела не представлено.
В своем исковом заявлении ФИО1 также просила взыскать в ее пользу утраченный заработок в размере 16 456,20 рублей, поскольку в связи с нахождением на листке нетрудоспособности она была лишена заработка.
Указанные требования истца суд находит подлежащими удовлетворению.
Пунктом 1 статьи 1085 ГК РФ предусмотрено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Положение пункта 1 статьи 1085 ГК РФ во взаимосвязи с положениями пункта 27 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» устанавливают условия возмещения гражданину за счет причинителя вреда дополнительно понесенных расходов, вызванных повреждением здоровья, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего, который, нуждаясь в соответствующих видах помощи и ухода и имея право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно.
Судом установлено, что ФИО1 официально трудоустроена в № (л.д.16). В период с 01.06.2022 по 22.06.2022 ФИО1 находилась на листке нетрудоспособности (л.д.57,52-54), ее утраченный заработок составил 16 456,20 рублей, что подтверждается справкой работодателя (л.д.17,18).
На основании изложенного, требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 утраченного заработка в размере 16 456,20 рублей подлежат удовлетворению.
Также по мнению суда, подлежат удовлетворению требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 в ее пользу расходов на обращение в медицинское учреждение в размере 1 000 рублей. Из пояснений ФИО1 установлено, что после совершенного в отношении нее преступления 31.05.2022, она обращалась на станцию скорой медицинской помощи, где ей оказав первую помощь, разъяснили о необходимости самостоятельно обращаться в больницу по месту жительства. 01.06.2022 она вынуждена была обратиться в медицинский центр ООО «Лео-М» в салон оптики, где ее осмотрел офтальмолог и ей было рекомендовано обращаться в больницу г.Осинники (л.д.51). За осмотр она оплатила 1 000 рублей, двумя квитанция по 500 рублей. Факт несения указанных расходов подтверждается квитанциями (л.д.19).
Суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о возмещении расходов, вызванных посещение врача офтальмолога в размере 1 000 рублей. кроме того, в судебном заседании, ответчик несение указанных расходов не оспаривал и готов был возместить понесенные истцом расходы в указанной части.
На основании изложенного, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию ущерб в размере 1 000 рублей, расходы на посещение врача-офтальмолога.
В своем исковом заявлении ФИО1 также просит взыскать в ее пользу с ответчика материальный ущерб в размере 600 рублей – стоимость порванной в результате преступления блузки, и 3 000 рублей за приобретение лекарственных препаратов.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Как видно из материалов дела, стороной истца доказательств несения указанных расходов, а также сведений о стоимости порванной блузки не представлено. Судом таких доказательств не добыто. На основании изложенного, суд считает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении указанной части заявленных требований.
Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку при подаче искового заявления в суд в соответствии с действующим законодательством РФ истец была освобождена от оплаты государственной пошлины, то на основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию в доход местного бюджета с ФИО2, исходя из требований неимущественного характера в размере 300 рублей, исходя из требований имущественного характера (16 456,20 рублей + 1000 рублей), в размере 698 рублей, всего в размере 998 рублей.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, № года рождения, в пользу ФИО1, № года рождения, в счет компенсации морального вреда 35 000 рублей, утраченный заработок в размере 16 456,20 рублей, расходы на обращение к офтальмологу в размере 1 000 рублей, всего 52 456,20 рублей (пятьдесят две тысячи четыреста пятьдесят шесть рублей 20 копеек).
Взыскать с ФИО2, № года рождения государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 998 рублей (девятьсот девяносто восемь рублей).
ФИО1 в удовлетворении требований о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда в большем размере, расходов на лекарства в размере 3 000 рублей, стоимости блузки в размере 600 рублей, отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы в Осинниковский городской суд Кемеровской области в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 31 января 2023 года.
Судья А.М.Зверькова