РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2023 года г. Москва

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Крюковой М.В., при секретаре Мизюлиной Л.Е., с участием прокурора Пшедромирской Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1123/23 по иску ФИО1, ФИО1, ФИО1 к ФИО2 о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу хххх, мотивируя свои требования тем, что хххх мужу истца ФИО3 ФИО4 и членам семьи была предоставлена двухкомнатная квартира по адресу хххх, в которой истцы зарегистрированы. хххх между ФИО4 и ДЖП иЖФ г.Москвы заключен договор соцнайма жилого помещения, согласно которому ФИО4 является нанимателем. В ххх году ФИО4 сменил замки из-за чего истец с сыновьями и внучкой были лишены возможности проживать в квартире. Без согласия членов семьи ФИО4 вселил ФИО5 и ее мать ФИО6 хххх судом удовлетворен иск ФИО3 к ФИО4 о вселении, нечинении препятствий в пользовании квартирой, выселении ФИО5, ФИО6 выдан исполнительный лист. ФИО4 хххх умер. хххх решением суда ФИО5 в удовлетворении иска к ФИО3, ФИО7, ФИО8 о признании права пользования жилым помещением было отказано. Однако ответчик продолжает проживать в квартире, в связи с чем, истцы просят выселить ответчика из квартиры.

Представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО9 в судебном заседании иск полностью поддержала, просила заявленные требования удовлетворить, пояснил, что ответчик не была внесена в список членов семьи нанимателя, что лишает ее права проживать в спорном жилом помещении. После исполнения решения суда от ххххх ответчик снова вселилась в спорное жилое помещение. Данные правоотношения затрагивают новый период.

Представитель ответчика по доверенности ФИО10 в судебном заседании иск не признал, просил производство по делу прекратить по ст. 220 ГПК РФ, по доводам, изложенным в письменном отзыве, согласно которому, с хххх года ответчика фактически проживает в спорной квартире, в которую с согласия своего супруга была вселена. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчику никто не чинил. От брака с ФИО4 ответчик воспитывает несовершеннолетнего сына ФИО8, хххх г.р., который зарегистрирован и фактически проживает в спорной квартире. Ответчик с сыном занимают отдельную комнату 7,61 кв.м. Спора об определнии порядка пользования между жильцами не возникало. Решением суда от хххх между жильцами разделено участие в оплате коммунальных услуг. хххх ФИО4 умер. Несовершеннолетний прикреплен к ГБУЗ ДГМ 132 ДЗМ, обучается в школе 1467 по адресу: ххххх. Ответчик прикреплена к ГБУЗ ДГМ 212 ДЗМ, постоянно трудоустроена. В части выселения ответчицы по решению суда от ххххх исполнительное производство не возбуждалось. В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами о том же предмете.

Третье лицо ДГИ г.Москвы в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела хххх следует, что хххх Солнцевским районным судом г.Москвы вынесено решение, которым иск ФИО3, ФИО7, действующего от своего имени и от имени несовершеннолетней ФИО11, ФИО8 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении удовлетворен в полном объеме. В жилое помещение по адресу ххххх вселены ФИО3, ФИО8, ФИО7, несовершеннолетняя ФИО11 Суд обязал ФИО4 не чинить препятствий ФИО3, ФИО8, ФИО7, несовершеннолетней ФИО11, в пользовании жилым помещением по адресу: ххххх, передать им дубликаты всех ключей от этой квартиры. Выселить ФИО5, ФИО6 из жилого помещения по адресу: ххххх. Решение вступило в законную силу ххххх, выдан исполнительный лист ххххх.

Решением от хххх Солнцевского районного суда г.Москвы установлено, что отношения ФИО4 с женой ФИО11 и сыновьями носили конфликтный характер, он сменил замки от входных дверей в квартиру и без разрешения на тот момент жены ФИО11 и сыновей вселил в квартиру ФИО5 (на момент вынесения решения являвшейся сожительницей ФИО4). Также суд установил, что ФИО5 не является членом семьи нанимателя жилого помещения, вселена в квартиру без согласия нанимателей, не имеет права пользования квартирой, в связи с чем, на основании указанного решения ФИО5 была выселена из спорного жилого помещения.

Решением Солнцевского районного суда г.Москвы от ххххх в иске ФИО5 к ФИО3, ФИО8, ФИО7, Департаменту городского имущества Москвы о признании права пользования жилым помещением отказано в полном объеме.

Решением Солнцевского районного суда г.Москвы хххх установлено, что на основании договора социального найма жилого помещения от хххх года ФИО4 с членами его семьи ФИО11, (жена), детям ФИО8, ФИО7 предоставлено жилое помещение по адресу: ххххх года у ФИО4 и ФИО5 родился сын ФИО8 хххх года ФИО4 вступил в брак с ФИО5 хххх года ФИО4 умер. В соответствии с выпиской из домовой книги, единым жилищным документом, в квартире по месту жительства зарегистрированы ФИО8 сын ФИО5 и ответчики ФИО11, ФИО8, ФИО7 ФИО5 в квартире не зарегистрирована, но фактически проживает с 2012 года, что сторонами не оспаривалось.

Согласно ст. 61 УПК РФ, 1. Обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что спорным жилым помещением является двухкомнатная квартира, площадью общей 52,2 кв.м., жилой площадью 30,4 кв.м., по адресу хххх, данное жилое помещение принадлежит на праве собственности г. Москве, на основании договора социального найма жилого помещения хххх выданного ДМЖ и ЖФ предоставлено ФИО4 и членам его семьи ФИО11, (жена), детям ФИО8, ФИО7

Согласно Единому жилищному документу от хххх, выписки из домовой книги в кв. 101 по адресу хххх, зарегистрированы: ФИО8 с хххх, ФИО8, ххххг.р., с хххх, ФИО7, с хххх, ФИО3 с хххх, ФИО11, хххх.

хххх истец ФИО3 обратилась в Прокуратуру г.Москвы с заявлением о проведении проверки незаконного заселения в хххх году ФИО5 в хххх по адресу ххххх, вопреки решению суда от хххх года.

Из ответа Солнцевской межрайонной прокуратуры г.Москвы от хххх следует, что обращение ФИО3 направлено для рассмотрения в Солнцевкий ОСП ГУФССП России по г.Москве.

В подтверждение доводов, стороной ответчика представлены справка из школы № 1467 ГБОУ г.Москвы, уведомление ГБУЗ ДГМ 132 ДЗМ в отношении несовершеннолетнего ФИО8, информация ГБУЗ ДГМ 212 ДЗМ в отношении ответчика, справка с места работы ответчика АО Мосводоканал, справка об отсутствие задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по адресу хххх, копия трудовой книжки ответчика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Разрешая заявленные требования, с учетом оценки представленных доказательств по делу в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В силу ст. 3 ЖК РФ, жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных настоящим Кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения. Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 70 ЖК РФ вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя жилого помещения влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Как установлено ранее решением суда от хххх, ФИО5 не была вселена в спорное жилое помещение нанимателем, в спорном жилом помещении не зарегистрирована, согласия на ее вселение в квартиру члены семьи нанимателя (истцы) не давали, ФИО5 не является членом семьи истцов.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание заключение прокурора, учитывая вышеуказанные положения закона, а также, что в спорное жилое помещение, ответчик в установленном законом порядке не вселялась, незаконное проживание ответчика в квартире нарушает права истцов, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о выселении ответчика из жилого помещения.

Доводы стороны ответчика о прекращении производства по делу по ст. 220 ГПК РФ, суд находит несостоятельными, поскольку согласно положений ст. 220 ГПК РФ, Суд прекращает производство по делу в случае, если:

имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса;

имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Однако, как следует из материалов дела ответчик ФИО5 исполнила решение суда от хххх о выселении из спорной квартиры и в хххх году выселилась из квартиры, однако в начале ххх года ФИО5 вновь вселилась в спорное жилое помещение, по данному факту истец ФИО3 обратилась с заявлением в Прокуратуру г.Москвы.

Таким образом, указанные обстоятельства являются длящимися жилищными правоотношениями, которые предполагают изменение времени, а значит изменение основания иска. И поскольку жилищные правоотношения носят длящийся характер, то ранее вынесенное решение не может являться препятствием для обращения с аналогичным иском в будущем.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Выселить ФИО2, из жилого помещения, расположенного по адресу: хххх.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Солнцевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Крюкова М.В.

решение изготовлено

в окончательной форме 15.05.2023г.