Скляднев О.Е"> №"> Скляднев О.Е"> №">

48RS0001-01-2022-006466-11

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Леонова Е.А. Дело №2-599/2023

Докладчик Наставшева О.А. Дело №33-2158/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 июля 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Долговой Л.П.,

судей Наставшевой О.А., Коровкиной А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Кожевниковым С.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика АО «Особая экономическая зона промышленно-производственного типа «Липецк» на решение Советского районного суда г. Липецка от 14 февраля 2023 года, которым постановлено с учетом определения об исправлении описки и арифметической ошибки от 3 мая 2023 года:

«Взыскать с открытого акционерного общества «Особая экономическая зона промышленно-производственного типа «Липецк» (ИНН<***>) в пользу ФИО1 (ИНН №) денежные средства в сумме <данные изъяты>., в том числе премию за 2021 год в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

В удовлетворении иска ФИО1 к открытому акционерному обществу «Особая экономическая зона промышленно-производственного типа «Липецк» в части требований о взыскании премии в сумме <данные изъяты> руб. и компенсации за нарушение срока выплаты головой премии в сумме <данные изъяты> руб. отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Особая экономическая зона промышленно-производственного типа «Липецк» (ИНН (ИНН<***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб».

Заслушав доклад судьи Наставшевой О.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Особая экономическая зона промышленно-производственного типа «Липецк» о взыскании премии, указав в обоснование требований, что с 12 ноября 2007 года состоял с ответчиком в трудовых отношениях. На основании приказа от 30 апреля 2021 года истец был уволен в связи с сокращением штата работников. Увольнение оспорено в суде. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 22 ноября 2021 года истец восстановлен на работе в должности механика автоколонны с 1 мая 2021 года. 23 ноября 2021 года истец уволен с работы по собственному желанию. За 2021 год работодателем была выплачена годовая премия в сумме <данные изъяты> руб. В соответствии с условиями коллективного договора размер указанной премии не может быть менее 2-х месячных окладов. С учетом увеличения исковых требований, истец просил суд взыскать с ответчика невыплаченную часть премии в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за нарушение сроков выплаты премии в сумме <данные изъяты> руб.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, согласились с представленным ответчиком расчетом премии за 2021 год, расчет не оспаривали.

Представитель ответчика АО «Особая экономическая зона промышленно-производственного типа «Липецк» ФИО3 требования истца не признала, указав, что выплата заявленной истцом премии является правом работодателя, а не обязанностью. ФИО1 премия выплачена в сумме <данные изъяты> руб. пропорционально фактически отработанному времени, по апрель 2021 года. При восстановлении на работе истцу выплачен средний заработок за период вынужденного прогула с 30 апреля по 22 ноября 2021 года. При расчете среднего заработка включены не только оклад, но и иные выплаты, в том числе квартальные и годовые премии. Права истца полностью восстановлены выплатой среднего заработка.

Суд постановил решение о частичном удовлетворении исковых требований, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе ответчик АО «Особая экономическая зона промышленно-производственного типа «Липецк» просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановить новое об отказе в удовлетворении исковых требований. Указал, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, оценка доказательств произведена с нарушением требований гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возражения ответчика судом не оценены, описательно-мотивировочная часть решения не мотивирована. Суд не учел, что выплатой среднего заработка истцу фактически выплачена заработная плата с учетом премий. Премия выплачивается на основании решения работодателя, она не носит постоянного характера. Истцом не представлено доказательств причинения морального вреда ответчиком. Оснований для взыскания компенсации морального вреда у суда не имелось.

В возражениях на апелляционную жалобу истец ФИО1 просил оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения, указав на законность и обоснованность судебного акта.

Выслушав представителя ответчика АО «Особая экономическая зона промышленно-производственного типа «Липецк» ФИО3, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, истца ФИО1 и его представителя ФИО2, возражавших против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения судебного акта ввиду следующего:

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполняемой работы. При этом работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка трудовую дисциплину.

Согласно аб. 2 ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Абзацем 7 ч.2 ст. 22 ТК РФ установлено, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с названным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Положениями ст. 135 ТК РФ установлено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Система оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с п.1 ст.191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам (п. 2 ст. 191 ТК РФ).

Положениями ст. 237 ТК РФ установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 с 12 ноября 2007 года состоял в трудовых отношениях с АО «Особая экономическая зона промышленно-производственного типа «Липецк» в должности механика (л.д. 36-39, 55).

В соответствии с п.4.1 трудового договора работнику установлен должностной оклад, в соответствии с п. 4.3 работник имеет право на получение по результатам своей работы различных надбавок, доплат, премий, других вознаграждений в соответствии с Положением об оплате труда и премирования работников, действующем в организации. Указанные положения изложены в разделе 4 договора «Условия оплаты труда работника».

На основании соглашения №14 об изменении трудового договора №43 от 12 ноября 2007 года работнику установлен должностной оклад в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.54).

Приказом №165к от 30 апреля 2021 года истец уволен в связи с сокращением штата организации (л.д.84).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 22 ноября 2021 года приказ №165к от 30 апреля 2021 года признан незаконным. ФИО1 восстановлен в должности механика автоколонны, в пользу ФИО1 взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в сумме <данные изъяты> руб., взыскана компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.101-106).

С 23 ноября 2021 года истец допущен к исполнению трудовых обязанностей механика автоколонны.

24 ноября 2021 года трудовой договор между сторонами расторгнут по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 82).

В соответствии с приказом № 400 от 23 декабря 2021 года о премировании работников за 2021 год, ФИО1 начислена премия в сумме <данные изъяты> руб. с учетом времени, отработанного в отчетном периоде, согласно Положению к настоящему приказу (л.д.56).

В спорный период времени в АО «Особая экономическая зона промышленно-производственного типа «Липецк» действовало Положение об оплате труда и премировании работников (Приложение №1 к Коллективному договору на 2018- 2021 годы) (далее Положение) (л.д., 15-19, 85-97).

В соответствии с п.2.3 раздела 2 «Общие положения системы заработной платы» Положения, оплата труда работников производится на основе должностных окладов, установленных в соответствии со штатным расписанием (трудовым договором), с учетом доплат и надбавок, связанных с режимом работы и условиями труда, стимулирующих начислений, компенсационных начислений, премии и единовременных поощрительных начислений. Годовой фонд оплаты труда состоит из расходов на оплату труда, указанных в статье 255 Налогового кодекса РФ, в Трудовом кодексе и включает в себя, в том числе начисления стимулирующего характера, в том числе: премии за производственные результаты; надбавки к окладам за профессиональное мастерство, за выполнение особых производственных заданий, за высокий показатели в труде и иные показатели (п.2.7).

В обществе установлена система премирования: текущее премирование по итогам работы за отчетный период (квартал), по итогам деятельности общества за год за выполнение особых производственных заданий, за высокие показатели в труде и иные показатели (п. 6.1 Положения).

Премирование в обществе осуществляется в соответствии с финансовыми возможностями (п.6.2 Положения).

Текущая (ежеквартальная, годовая) премия начисляется работникам по итогам работы общества, структурного подразделения, с учетом личного вклада работника в выполнение задач, стоящих перед структурным подразделением, на основании объективного подхода к оценке трудового вклада каждого работника в достигнутые результаты производственно-хозяйственной деятельности (п. 6.4 Положения).

Расчетная база премирования не может превышать размера двух должностных окладов для годовой премии.

Генеральный директор общества имеет право лишить отдельных работников общества премии полностью или частично за дисциплинарные проступки (п. 6.8 Положения).

Лишение премии оформляется приказом Общества с обязательным указанием причин. Период лишения премии указывается в приказе о дисциплинарном взыскании. Приказ доводится до сведения работника (п. 6.9. Положения).

В случае снятия дисциплинарного взыскания размер годовой премии сохраняется (п. 6.10 Положения).

Согласно п.6.11.1 Положения размер планируемого премиального фонда за отчетный период формируется согласно утвержденному штатному расписанию, но не более месячного фонда оплаты труда за отчетный период и составляет: для годовой премии -не менее 2 месячных фондов оплаты труда общества.

ФИО1 в 2021 году к дисциплинарной ответственности не привлекался. Приказы об уменьшении размера годовой премии в отношении истца ответчиком не издавалась.

Приказом № 400 от 23 декабря 2021 года о премировании работников за 2021 год ФИО1 начислена премия в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно справке - расчета ответчика данная премия начислена за период работы – 2021 год, за исключением времени вынужденного прогула, связанного с увольнением работника ( л.д. 34).

Из справки- расчета выплаты при фактической работе и 100% -ом премировании, предоставленной ответчиком, следует, что размер годовой премии, при времени работы без исключения периода вынужденного прогула, составляет <данные изъяты> руб. (л.д.69).

ФИО1 согласился с указанным расчетом.

Согласно расчета среднего заработка для оплаты времени вынужденного прогула при увольнении, при его исчислении учитывались выплаченные в 2020 году премии (л.д.99).

Разрешая заявленный спор по существу, суд пришел к выводу, что заявленная истцом премия носит постоянный характер, входит в систему оплаты труда, подлежит регулярному начислению, и в отсутствии доказательств привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности и приказов об уменьшении годовой премии подлежит взысканию.

Судебная коллегия находит данный вывод суда верным, основанным на совокупном исследовании доказательств.

Приведенными выше положениями трудового договора и Положения об оплате труда и премировании работников установлено, что годовая премия входит в систему оплату труда, подлежит ежегодной выплате при отсутствии депремирования. Основания депремирования изложены в Положении. В отношении истца оснований для депремирования не имелось.

В соответствии с положениями статьи 121 ТК РФ ко времени фактической работы относится время, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохранялось место работы (должность), в том числе время ежегодного оплачиваемого отпуска, нерабочие праздничные дни, выходные дни и другие предоставляемые работнику дни отдыха; время вынужденного прогула при незаконном увольнении или отстранении от работы и последующем восстановлении на прежней работе.

Соответственно, оснований для исключения периода времени вынужденного прогула в связи с незаконным увольнением ФИО1, из периода работы для начисления ежегодной годовой премии, не имеется.

В силу ч.7 ст. 139 ТК РФ исчисление подлежащего взысканию среднего заработка производится с учетом Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года г. N 992.

Для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. К таким выплатам относятся, в том числе и премии – п.2 названного Постановления Правительства.

Выплата среднего заработка за время вынужденного прогула при незаконном увольнении работника, исчисленного в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года г. N 992, не может являться основанием для не взыскания ФИО1 годовой премии, поскольку указанная выплата гарантирована Положением работодателя в отсутствии оснований для депремирования.

Доводы апеллятора о том, что выплата среднего заработка за время вынужденного прогула с 30 апреля 2021 года по 22 ноября 2021 года компенсировала годовую премию, подлежащую выплате по итогам годового периода, основаны на неверном истолковании норм права.

Поскольку судом установлено нарушение прав работника, с ответчика обосновано взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

При определении размера компенсации морального вреда суд учел положения ст. 237 ТК РФ, п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», обстоятельства нарушения прав работника, характер причиненных работнику нравственных страданий, требования разумности и справедливости, период нарушения прав работника.

Размер компенсации морального вреда, определенный судом первой инстанции, отвечает требованиям закона, оснований для его снижения не имеется.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы необоснованные и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения, по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат указания на обстоятельства и факты, которые влияли бы на законность судебного решения.

Выводы суда мотивированы; нарушения принципа равноправия и состязательности сторон судом не допущено. Возражения ответчика оценены судом в совокупности с доказательствами по делу.

Выводы суда являются верными, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со статьями 56, 67 ГПК РФ. Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, применил закон, подлежащий применению и принял решение, отвечающие нормам материального права при соблюдении норм процессуального права, в связи с чем оснований для отмены либо изменения решения суда не имеется.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Липецка от 14 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика АО «Особая экономическая зона промышленно-производственного типа «Липецк» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна:

Судья

Секретарь

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 июля 2023 года.