Судья р/с Гончаров О.А. Дело № 22-7934/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 13 ноября 2023 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Куприянова А.П.,

при секретаре судебного заседания Якуба М.В.,

с участием прокурора Фащук А.Ю.

адвоката в интересах

...........1 Олбутцева Р.В.,

представителя заинтересованного

лица ...........1 ...........5

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Олбутцева Р.В. в интересах ...........1 на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 14 сентября 2023 года, которым удовлетворено ходатайство руководителя следственной группы – заместителя начальника отдела следственной части ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО1 о продлении срока ареста на земельные участки:

- кадастровый ........, расположенный: Краснодарский край ............; в границах кадастрового квартала ........, участок 2;

- кадастровый ........, расположенный: Краснодарский край, ............, в границах кадастрового квартала ........, участок 3, принадлежащие ...........1.

Заслушав доклад судьи Куприянова А.П., изложившего содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав адвоката ...........15 и заявителя ...........1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Фащук А.Ю., полагавшей постановление суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

29 марта 2022 года в следственном отделе Отдела МВД России по городу-курорту Анапа возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В период с 26 мая 2022 года по 01 марта 2023 года в одном производстве с настоящим уголовным делом соединено 20 уголовных дел, возбужденных по признакам преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (всего 21 эпизод), соединенному уголовному делу присвоен .........

28 апреля 2022 года уголовное дело передано для дальнейшего расследования в следственную часть ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

октября 2022 года руководителем следственного органа - заместителем начальника следственной части ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю уголовное дело ........ изъято из производства следователя по особо важным делам следственной части ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю майора юстиции ФИО2 и передано для производства предварительного следствия заместителю начальника отдела следственной части ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю подполковнику юстиции ФИО1

15 августа 2023 года в одном производстве с уголовным делом ........ соединено 8 уголовных дел, возбужденных в период с 11 июля 2023 по 04 августа 2023 года по признакам преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 174.1, п. «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ (всего 8 эпизодов), соединенному уголовному делу присвоен .........

К уголовной ответственности привлекаются ...........7, ...........8, ...........20, ...........9, ...........10 и ...........11

Срок предварительного следствия по уголовному делу ........ последовательно продлевался, последний раз.......... продлен руководителем следственного органа – заместителем начальника Следственного департамента МВД России ФИО3 до 21 месяца 00 суток, то есть до ...........

Руководитель следственной группы – заместитель начальника отдела следственной части ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО1 с согласия руководителя следственного органа – начальника отдела следственной части ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО4 обратился в суд с ходатайством о наложении ареста на имущество по уголовному делу .........

Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара на похищенные объекты недвижимого имущества в соответствии со ст. 115, 165 УПК РФ для пресечения дальнейшего распоряжения объектами недвижимости, являющимися предметом преступного посягательства, а также иное имущество третьих лиц, а именно земельные участки расположенные по адресу: Краснодарский край ............ с кадастровыми номерами ........, ........, в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, наложен арест сроком до ...........

В апелляционной жалобе адвокат ...........15 считает постановление суда о продлении срока наложения ареста в части земельных участков: кадастровый ........, расположенный: Краснодарский край ............; в границах кадастрового квартала ........, участок 2 и кадастровый ........, расположенный: Краснодарский край, ............, в границах кадастрового квартала ........ участок 3, принадлежащих ...........1 незаконным и необоснованным. В обосновании доводов указывает, что ...........1 не является подозреваемым, обвиняемым по данному уголовному делу, лицом несущим материальную ответственность за подозреваемого, обвиняемого. В уголовном деле данные земельные участки не фигурируют, потерпевшие претензий не предъявляли. ...........1 земельные участки приобрел 24 октября 2022 года за собственные денежные средства, продав свое единственное имущество у ...........16 и ...........17, которые не являются подозреваемыми, обвиняемыми, лицами несущими материальную ответственность. Органами предварительного следствия установлен список потерпевших лиц, в котором не значится ...........18, который является продавцом по договору купли-продажи от 29 декабря 2022 года земельного участка с кадастровым номером ........, между ...........19 и ...........17, в дальнейшем с данного участка были образованы земельные участки, которые были проданы ...........1 с присвоением кадастровых номеров ........ и ......... Автор жалобы, полагает, что следователь ошибочно посчитал ...........1 номинальным собственником. На основании изложенного адвокат ...........15 просит постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 14 сентября 2023 года изменить, исключить указание на продление срока ареста на земельные участки, зарегистрированные на ...........1

По результатам апелляционного рассмотрения суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 9 ст.29 УПК РФ только суд правомочен принимать решение о наложении ареста на имущество.

В соответствии со ст.115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой ст. 104.1 УК РФ, следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном ст. 165 УПК РФ. Наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.

Согласно ч. 3 ст. 115 УПК РФ, арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).

При решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом, и указать срок, на который налагается арест на имущество, с учетом установленного по уголовному делу срока предварительного расследования и времени, необходимого для передачи уголовного дела в суд.

Судом первой инстанции было установлено, что постановление о возбуждении перед судом ходатайства было вынесено в рамках возбужденного уголовного дела уполномоченным на то должностным лицом, в пределах его компетенции, в надлежащем виде и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Рассмотрение судом первой инстанции ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в вынесенном по итогам судебного заседания постановлении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства следователя.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, принимая решение о продлении ранее наложенного ареста на перечисленное в постановлении имущество в соответствии с законом, учел характер и фактические обстоятельства дела, а также что спорные земельные участки приобретались и в последующем были отчуждены в период совершения преступных действий, ущерб, причиненный потерпевшим не возмещен, и в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданских исков, возмещения вреда, причиненного преступлением и предотвращения возможного отчуждения имущества, а также для исполнения приговора в части других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества имеется необходимость в указанной обеспечительной мере в виде продления срока ареста на имущество, на которое может быть обращено взыскание, в период рассмотрения настоящего уголовного дела.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока ареста на имущество в рамках уголовного дела ........, а именно на земельные участки расположенные по адресу: ............ с кадастровыми номерами ........, ........, суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы в постановлении, которое соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь изменение или отмену постановления судом апелляционной инстанции не установлено.

Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 14 сентября 2023 года суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Октябрьского суда г. Краснодара от 14 сентября 2023 года, которым удовлетворено ходатайство руководителя следственной группы – заместителя начальника отдела следственной части ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО1 о продлении срока ареста на земельные участки: кадастровый ........, расположенный: Краснодарский край ............; в границах кадастрового квартала ........, участок 2, кадастровый ........, расположенный: Краснодарский край, ............, в границах кадастрового квартала ........, участок 3, принадлежащие ...........1, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Олбутцева Р.В.– без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.П. Куприянов