Дело №2-742/2023 УИД 61RS0017-01-2023-000772-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2023 года г. Красный ФИО1 Ростовской области

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Лихобабиной Я.П.,

при секретаре Орловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Красносулинского района Ростовской области о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08.07.2015 №. Истец за счет своих средств и сил построил на принадлежащем ему земельном участке следующие объекты: в 2017 году «Хозяйственно-бытовое здание», в 2020 году «Хозяйственный домик». В 25.07.2018 истец размежевал указанный участок, разделив его на 2 части: №, площадью № кв. м. №, площадью № кв. м. В кадастровых выписках на оба участка указывается: Кадастровые номера объектов недвижимости, из которых образован объект недвижимости: №. Категория земель обоих участков: Земли сельскохозяйственного назначения. Построенные объекты находятся на земельном участке с кадастровым номером № вид разрешенного использования «Животноводство». В силу ст.222 ГК РФ данное строение является самовольной постройкой, так как возведено без разрешения на строительство и без акта ввода в эксплуатацию. Согласно Правилам землепользования и застройки Пролетарского сельского поселения Красносулинского муниципального района Ростовской области» от 2020 г., земельный участок относится к зоне рекреации и природных комплексов (скверы, парки, объекты отдыха, физкультуры и спорта). Зона зеленых насаждений и объектов общего пользования выделяется с целью сохранения существующей системы зеленых насаждений, сохранения существующего природного ландшафта, благоустройства территорий для отдыха населения, а так же размещения объектов рекреации и спорта и необходимой инженерной и транспортной инфраструктуры. Объекты расположены в границах земельного участка истца, статус строений соответствует виду разрешенного использования земельного участка, не нарушают прав и законных интересов третьих лиц, о чем свидетельствует техническое заключение о состоянии строительных конструкций нежилого здания лит.№а, №, №, расположенного по адресу: <данные изъяты> г., техническое заключение о состоянии строительных конструкций нежилого здания лит.№, расположенного по адресу: <адрес> от 2022 г., выданные МУП <адрес> технической инвентаризации. Истец предпринял всё меры для получения разрешительной документации, обращался с заявлениями о выдаче разрешений о вводе в эксплуатацию, на которые были получены соответствующие ответы. Администрация Красносулинского района отказала в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объектов, поскольку они построены без разрешительной документации. Согласно указанным Техническим заключениям, несущие конструкции зданий (фундаменты, стены, элементы перекрытия) воспринимающие эксплуатационные нагрузки и воздействия и обеспечивающие пространственную устойчивость здания, находятся в исправном состоянии, техническое состояние несущих строительных конструкций нежилых зданий соответствует требованиям и нормам, установленным № «Бетонные и железобетонные конструкции», № «Земляные сооружения, основания и фундаменты», СП № «Деревянные конструкции» и др., нежилые здания не создают угрозу для жизни третьим лицам, могут быть использованы для дальнейшей безопасной эксплуатации. На основании изложенного истец просит признать за ним право собственности на самовольную постройку нежилого здания «Хозяйственно-бытовое здание», лит. <данные изъяты>, расположенную по адресу: <данные изъяты> расположенную по адресу: <данные изъяты>

В судебное заседание истец ФИО3 и его представитель ФИО4, действующий на основании доверенности, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика - администрации Красносулинского района Ростовской области в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором указал, что данным спором права и законные интересы Администрации Красносулинского района не нарушены, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п.1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п.3).

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 на основании договора дарения от 18.05.2015 является собственником земельного участка площадью № кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

На указанном земельном участке с кадастровым номером №, вид разрешенного использования «Животноводство», истцом построены объекты нежилого здания.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно техническим заключениям, выданным МУП <адрес> технической инвентаризации, в результате визуального обследования нежилого здания лит. №, расположенных по адресу: <адрес> <адрес>» и оценки состояния несущих элементов установлено, что отсутствуют дефекты и повреждения, влияющие на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности. Несущие конструкции здания (фундаменты, стены, элементы перекрытия), воспринимающие эксплуатационные нагрузки и воздействия и обеспечивающие пространственную устойчивость здания, находятся в исправном состоянии. Техническое состояние несущих строительных конструкции нежилого здания лит. №№ соответствует требованиям и нормам, установленным № Бетонные и железобетонные конструкции», № (Земляные сооружения, основания и фундаменты№ «Стальные конструкции». Обследуемые нежилое здание не создают угрозу для жизни третьим лицам, могут быть использованы для дальнейшей безопасной эксплуатации.

Истец обращался в отдел Администрации Красносулинского района по вопросу выдачи ему разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, однако в выдаче разрешения ему было отказано со ссылкой на то, что объект построен без разрешительной документации.

Таким образом, судом установлено, что постройка возведена ФИО3 на земельном участке, находящемся в его собственности, согласно техническому заключению нежилое здание не создает угрозу для жизни третьим лицам.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным признать за истцом ФИО3 право собственности на самовольную постройку нежилого здания «Хозяйственно-бытовое здание», лит. №, и на самовольную постройку нежилого здания <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>

<адрес>

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на самовольную постройку нежилого здания «<адрес>., расположенную по адресу: <адрес>

Признать за ФИО2 право собственности на самовольную постройку - нежилое здание «<данные изъяты>, расположенную по адресу<адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Красносулинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Я.П. Лихобабина

Решение в окончательной форме изготовлено 02.06.2023.