07RS0№-85

Дело № 2-3953/25

Решение

Именем Российской Федерации

24 июня 2025 года гор. Нальчик

Нальчикский городской суд в составе председательствующего судьи Безрокова Б.Т., при секретаре Тлянчевой М.Р., с участием истца ФИО1 её представителя ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО8 к ИП ФИО5 ФИО9 о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за невыдачу трудовой книжки при увольнении, компенсации морального вреда,

Установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ИП ФИО5 о взыскании задолженности по заработной плате в размере 39330 руб., денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 19935,07 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 5333 руб., компенсации за невыдачу трудовой книжки при увольнении в размере 278851,30 руб., компенсации морального вреда в размере 200000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 18.12.2023 г. она была принята на работу ИП ФИО5 на должность мастера по маникюру и педикюру в салон красоты, в связи с чем, был заключен трудовой договор, 20.03.2024 г. была уволена по собственному желанию. При увольнении истцу не была выдана трудовая книжка, у ответчика перед истцом имеется задолженность по заработной плате, которая при увольнении также погашена не была, не была погашена задолженность по выплате компенсации за неиспользованный отпуск.

В судебном заседании ФИО4 и её представитель ФИО2 исковые требования поддержали.

Ответчик ИП ФИО5 в судебное заседание не явился. От его представителя - ФИО6, действующего на основании доверенности от 24.04.2024 г. поступило заявление о рассмотрении дело без своего участия, просил применить срок исковой давности, представил письменные возражения на иск.

С учетом положения ч.3 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав доводы стороны истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 381 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (статья 382 Трудового кодекса Российской Федерации).

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (часть 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Приведенный в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока для обращения в суд с иском о разрешении индивидуального трудового спора, будучи примерным, ориентирует суды на тщательное исследование всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд для разрешения спора.

Соответственно, часть 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, наделяющая суд правом восстанавливать пропущенные сроки для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, во взаимосвязи с частью первой той же статьи предусматривает, что суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, действует не произвольно, а проверяет и учитывает всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением трудового спора.

Разъяснения по вопросам пропуска работником срока на обращение в суд содержатся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям".

Как следует из материалов дела, приказом № 1 от 20.03.2024 года, изданным ИП ФИО5, ФИО1 уволена с работы на основании ст.80 Трудового кодекса Российской Федерации (по собственному желанию).

В суд за разрешением индивидуального трудового спора ФИО1 обратилась лишь 22.05.2025 года, тем самым ею пропущен установленный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок для обращения в суд с иском.

При этом уважительных причин, которые могли бы являться основанием для восстановления пропущенного срока, истцом не приведено.

С заявлением о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с настоящим иском, не обращалась.

Истец считает срок обращения в суд за защитой нарушенного права не пропущенным, ссылаясь на то обстоятельство, что 05.06.2024 г. ИП ФИО5 обращался в суд с иском к ФИО1 о взыскании затрат на обучение, компенсации за увольнение и морального вреда, в удовлетворении которых решением Нальчикского городского суда от 05.11.2024 года было отказано. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда от 13.03.2025 года, решение суда от 05.11.2024 года оставлено без изменения. Полагает, что срок обращения в суд следует исчислять с даты принятия апелляционного определения.

Между тем, сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 3 октября 2016 г.) было предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 272-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда" статья 392 Трудового кодекса Российской Федерации была дополнена частью второй, предусматривающей специальный срок для обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, в том числе при увольнении, - один год со дня установленного срока выплаты соответствующих сумм.

Частью первой статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен данным кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет (часть 5 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 ТК РФ) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Нарушение работодателем права истца имело место до ее увольнения и именно с даты увольнения (20.03.2024 г.) следует исчислять годичный срок на обращение в суд.

Следовательно, ФИО1 пропущен срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. При этом уважительных причин, которые могли бы являться основанием для восстановления пропущенного срока, истцом не приведено.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока на обращение в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств дела (часть 6 статьи 152 ГПК РФ).

Таким образом, в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать, так как истцом пропущен срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора и данные правоотношения не носят длящегося характера (аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 23.05.2016 N 18-КГ16-21).

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, предусмотренный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации сокращенный срок для обращения в суд, и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд (Определения от 12 июля 2005 года N 312-О, от 15 ноября 2007 года N 728-О-О, от 21 февраля 2008 года N 73-О-О, от 5 марта 2009 года N 295-О-О и др.).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО3 ФИО8 к ИП ФИО5 ФИО9 о взыскании задолженности по заработной плате в размере 39330 руб., денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 19935,07 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 5333 руб., компенсации за невыдачу трудовой книжки при увольнении в размере 278851,30 руб., компенсации морального вреда в размере 200000 руб.- оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР, через Нальчикский городской суд, в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме.

Дата составления мотивированного решения 27 июня 2025 года.

Судья Безроков Б.Т.