Дело № 2-1-672/2022
64RS0030-01-2022-001264-03
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
08 сентября 2022 года г. Ртищево
Ртищевский районный суд Саратовской области
в составе председательствующего судьи Кулагина П.В.,
при секретаре судебного заседания Маркеловой О.В.,
с участием судебного пристава-исполнителя ОСП по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковскому районам УФССП России по Саратовской области ФИО1,
представителя третьего лица КФХ «Агрос» ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковскому районам УФССП России по Саратовской области к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок,
установил:
судебный пристав-исполнитель ОСП по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковскому районам УФССП России по Саратовской области обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 как должнику по исполнительному производству об обращении взыскания на земельный участок.
В обоснование исковых требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство № 103014/21/64031-ИП от 08.11.2021 о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженности по кредитному договору от 20.07.2016 № 380863737 и государственной пошлины на общую сумму в размере 128 744,53 руб., возбужденное на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 268 Южнопортового района г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 269 Нижегородского района г. Москвы от 02.06.2021 по гражданскому делу № 2-1000/2021.
В ходе исполнительного производства установлено, что должнику ФИО3 на праве собственности принадлежит 3/325 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок для сельскохозяйственного производства площадью 3250000 кв.м. по адресу: , поле II, кадастровый №.
В исковом заявлении указано, что ФИО3 уклоняется от исполнения исполнительного документа, иного принадлежащего должнику имущества в ходе исполнительного производства установить не удалось, в связи с чем судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание на указанную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковскому районам УФССП России по Саратовской области ФИО1 исковые требования поддержал, пояснил, что иного имущества ФИО3, на которое по закону можно обратить взыскание, кроме доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, не имеется.
Представитель третьего лица КФХ «Агрос» ФИО2 не возражал против удовлетворения исковых требований.
Ответчик ФИО3 и представитель третьего лица ПАО «Промсвязьбанк», надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились без указания уважительности причин неявки.
Суд в соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил о рассмотрении дела в отсутствии ответчика и представителя третьего лица, которые о времени и месте судебного заседания извещены и не сообщили суду об уважительных причинах неявки.
Выслушав объяснение истца судебного пристава-исполнителя ОСП по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковскому районам УФССП России по Саратовской области ФИО1, представителя третьего лица КФХ «Агрос» ФИО2, исследовав представленные письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям
Как следует из материалов дела, что в производстве судебного пристава находится исполнительное производство № 103014/21/64031-ИП от 08.11.2021 о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженности по кредитному договору от 20.07.2016 № 380863737 и государственной пошлины на общую сумму в размере 128 744,53 руб., возбужденное на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 268 Южнопортового района г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 269 Нижегородского района г. Москвы от 02.06.2021 по гражданскому делу № 2-1000/2021.
В ходе исполнительного производства установлено, что должнику ФИО3 на праве собственности принадлежит 3/325 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок для сельскохозяйственного производства площадью 3250000 кв.м. по адресу: , поле II, кадастровый №.
На основании статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
В силу пункта 1 статьи 237 настоящего Кодекса изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В статье 278 указанного Кодекса закреплено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Согласно пунктам 1, 4 и 5 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.
В соответствии с пунктом 1 статьи 79 настоящего Федерального закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
На основании части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
В пункте 3 статьи 87 данного Федерального закона указано, что реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.
По смыслу приведенных выше норм права, обращение взыскания на имущество должника по его обязательствам осуществляется в судебном порядке с учетом положений законодательства об исполнительном производстве, согласно которым при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, при этом обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю, осуществляемые судебным приставом-исполнителем, которым при этом окончательно определяется очередность обращения взыскания на имущество должника.
В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
Согласно статье 4 этого же закона, одним из общих принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя применяемым к должнику мерам принудительного исполнения.
Удовлетворение судом в соответствии со статьей 278 ГК РФ требований взыскателя или судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок должника возможно при соблюдении вышеуказанного закрепленного законом принципа соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание, не исполненным должником денежным обязательствам.
Из материалов исполнительного производства усматривается, что ФИО3 от добровольного исполнения исполнительного документа уклонился.
В ходе исполнения судебного постановления было установлено, что за должником ФИО3 в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано 3/325 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок для сельскохозяйственного производства площадью 3250000 кв.м. по адресу: , поле II, кадастровый №.
Данный земельный участок находится в аренде у КФХ «Агрос» на основании договора аренды земельного участка при множественности лиц со стороны арендодателей.
Как было установлено в ходе судебного разбирательства, находящиеся в собственности должника ФИО3 земельный участок (доля в праве общей долевой собственности) не являются имуществом, на которое не может быть обращено взыскание.
Иного имущества, на которое возможно обратить взыскание, в ходе исполнительных действий не установлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
Суд также взыскивает с ответчика в соответствии с положениями статьи 103 ГПК РФ государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден.
Руководствуясь статьей 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Обратить взыскание на принадлежащие ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения д. (паспорт 6310 № от ДД.ММ.ГГГГ), 3/325 (три триста двадцать пятых) доли в праве общей долевой собственности на земельный участок для сельскохозяйственного производства площадью 3250000 кв.м. по адресу: , поле II, кадастровый №.
Взыскать с ФИО3 в доход бюджета Ртищевского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца в Саратовский областной суд через Ртищевский районный суд Саратовской области.
Судья