АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар
04 июля 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Зеленского Д.В.,
судей Бекетовой В.В., Кеда Е.В.,
по докладу судьи Кеда Е.В.
при помощнике судьи Ешуговой Э.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению финансового управляющего ООО «Козерог» ...........1 к ...........2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
по апелляционной жалобе ...........3 на заочное решение Центрального районного суда ............ Краснодарского края от ..........,
УСТАНОВИЛА:
Финансовый управляющий ООО «Козерог» ...........1 обратился в Центральный районный суд ............ Краснодарского края (далее по тексту – суд первой инстанции) с исковым заявлением к ...........2, в котором просил истребовать из чужого незаконного владения транспортное средство MITSUBISHI L200, VIN: ........, 2014 года выпуска, государственный номер .........
Исковые требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от .......... по делу № А32-27838/2021 в отношении ликвидируемого должника ООО «Козерог» открыта процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим утверждена ...........1 Сообщение о введении процедуры конкурсного производства размещено на сайте ЕФРСБ от .......... ........, опубликовано издательским домом «КоммерсантЪ» ......... При проведении инвентаризации имущества было установлено, что в собственности ООО «Козерог» имеется транспортное средство MITSUBISHI L200 VIN: ........, 2014 года выпуска, государственный номер ......... В настоящее время транспортное средство находится в пользовании ответчика. Договор по передаче указанного имущества ответчику ООО «Козерог» не заключало. Требование о возврате имущества добровольно не удовлетворено.
Заочным решением Центрального районного суда ............ Краснодарского края от .......... исковые требования финансового управляющего ООО «Козерог» ...........1 удовлетворены.
Суд истребовал из незаконного владения ...........3 транспортное средство MITSUBISHI L200, VIN: ........, 2014 года выпуска, государственный номер <***>.
Определением Центрального районного суда ............ Краснодарского края от .......... заявление ...........2 об отмене заочного решения оставлено без удовлетворения.
...........2 подана апелляционная жалоба, содержащая требование об отмене решения и принятии нового – об отказе в удовлетворении требований финансового управляющего ООО «Козерог» ...........1
В качестве оснований, по которым ...........2 считает решение неправильным, указано, что автомобиль, принадлежащий ООО «Козерог», был взят по договору лизинга в 2015 году и передан ему с момента заключения договора. Договоренность с ООО «Козерог» о выкупе спорного автомобиля была устная. Автомобиль выкуплен в 2016 году, однако в связи с наложением ареста на транспортное средство, переоформить на свое имя он не мог.
В возражениях на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ООО «Козерог» ...........1 просил решение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения, указав при этом, что в переданных документах от генерального директора ООО «Козерог» конкурсному управляющему ...........1 отсутствует договор лизинга на спорное транспортное средство. Бывший генеральный директор ООО «Козерог» документы и (или) информацию по заключению договора между ООО «Козерог» и ...........2 не передавал. Ответчиком в материалы дела так же не представлены доказательства, подтверждающие факт заключения какого-либо договора или соглашения между сторонами, а также факт оплаты за спорное транспортное средство в лизинговую компанию и (или) на расчетный счет истца. По информации, имеющейся у конкурсного управляющего, за регистрацией транспортного средства ответчик в органы ГИБДД не обращался. Аресты на автомобиль и иное имущество должника сняты с даты введения в отношении истца процедуры банкротства, а именно, с октября 2021 года. При этом ответчик пользуется спорным транспортным средством, а все финансовые издержки но оплате штрафных санкций, несет истец. Считает, что ответчик не обращается в органы ГИБДД в связи с отсутствием договоренности и намерения по передаче спорного транспортного средства ответчику. Доказательства обратного в материалы дела ответчиком не представлены.
Поскольку информация о времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном порядке на сайте Краснодарского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а в соответствии со статьями 113 и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, но не явившиеся в судебное заседание и не известившие суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, а об отложении судебного заседания лица, участвующие в деле, не просили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Выяснив обстоятельства дела, исследовав доказательства и оценив их, проверив законность и обоснованность решения в обжалуемой части и в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно апелляционной жалобы, ввиду отсутствия оснований для проверки решения в полном объеме, а также проверив, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся безусловными основаниями для отмены решения, суд апелляционной инстанции пришел к следующему решению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ........, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ........ от .......... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии с частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от .......... по делу № А32-27838/2021 в отношении ликвидируемого должника ООО «Козерог» открыта процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника.
Конкурсным управляющим утверждена ...........1 Сообщение о введении процедуры конкурсного производства размещено на сайте ЕФРСБ от .......... ........, опубликовано издательским домом «КоммерсантЪ» .........
Согласно данным Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России в собственности ООО «Козерог» имеется транспортное средство MITSUBISHI L200 VIN: ........, 2014 года выпуска, государственный номер .........
Судом установлено и не опровергается ответчиком, что в настоящее время транспортное средство находится в пользовании ...........2
Доказательств передачи ООО «Козерог» транспортного средства по договору лизинга ...........2 в материалы дела не представлено.
Каких-либо законных оснований для удержания спорного имущества у ...........2 не имеется.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что требования истца об истребовании имущества из чужого незаконного владения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии извещения о дате судебного заседания, опровергаются материалами дела, из которых следует, что судебная повестка направлялась ...........2 по адресу регистрации, однако за почтовым отправлением ответчик не являлся.
Иные доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права и по своей природе сводятся к несогласию ...........2 с судебной оценкой установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, а фактически являются позицией ...........2, занимаемой им при разрешении спора судом первой инстанции, что не может служить основанием для отмены решения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заочное решение Центрального районного суда ............ Краснодарского края от .......... - оставить без изменения, апелляционную жалобу ...........3 - без удовлетворения.
Настоящее определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены данным определением, в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу настоящего определения.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Д.В. Зеленский
Судьи В.В. Бекетова
Е.В. Кеда