Дело №2-4750/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2023 года г. Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе судьи Сватиковой Л.Т., при секретаре Мачын Ч.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к Х.Ч.О. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

с участием ответчика Х.Ч.О.,

установил:

истец обратился в суд к ответчику с иском о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, указывая на то, что 22.02.2021 в г. Кызыле произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Тойота Ипсум, г/н №, под

управлением ответчика Х.Ч.О., и Ивеко, г/н №, под управлением ФИО15.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Ивеко, г/н №, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Тойота Ипсум, г/н №,

была застрахована в АО «Страховая компания «Астро-Волга».

Потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 400000 рублей.

Поскольку договор ОСАГО был заключен владельцем автомобиля Тойота Ипсум, г/н №, с учетом ограниченного использования, а ответчик не был вписан в полис ОСАГО, то на основании ст. 14 Федерального закона от 25.04.02 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму в размере 400000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 7200 руб.; рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик с иском не согласился и пояснил, что не оспаривает свою вину в ДТП, но требуемая сумма для него очень велика, он сам получил вред здоровью, поэтому не может трудоустроиться, кроме того, болен его сын, которому требуется сложная операция по пересадке почки.

Третьи лица ФИО3, ФИО8 в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены по указанным адресам места жительства; извещения возвращены в суд с отметкой почты об истечении срока хранения.

В силу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Так как риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице, и осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя, то направленные третьим лицам уведомления считаются доставленными.

В связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

На основании п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.02 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 названного закона (пункт 4 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 этого федерального закона.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26 этого же федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 данного федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7).

Из материалов дела следует, что 22.02.2021 в г. Кызыле произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Тойота Ипсум, г/н №, под

управлением ответчика Х.Ч.О., и Ивеко, г/н №, под управлением ФИО15.

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 г. Кызыла от 28.02.2022 по делу об административном правонарушении за нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение вреда легкой и средней тяжести здоровью потерпевших, Х.Ч.О. был признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 15000 рублей.

В данном постановлении указано, что Х.Ч.О. выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем Ивеко, г/н №.

В соответствии со ст.71 ГПК РФ данное постановление по делу об административном правонарушении является письменным доказательством, а согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, установлено, что виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии является водитель Х.Ч.О.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии и материалов выплатного дела следует, что Х.Ч.О. управлял автомобилем Тойота Ипсум, г/н №, принадлежащим ФИО3, ответственность которого была застрахована в АО «СК «Астро-Волга»: полис серии ХХХ №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; лицом, допущенным к управлению транспортным средством, является ФИО3.

Таким образом, по данному договору обязательного страхования гражданской ответственности ответчик не был включен в число лиц, допущенных к управлению указанным автомобилем.

Гражданская ответственность собственника автомобиля Ивеко, г/н №, ФИО8 была застрахована в ООО «СК Согласие» (полис ХХХ № сроком с 29.01.2021 по 28.01.2022).

В сообщении от 16.05.2022 представитель ООО «СК Согласие» сообщил ФИО8 об отсутствии оснований для прямого возмещения вреда и рекомендовал обратиться в страховую компанию причинителя вреда.

Согласно платежному поручению о 07.06.2022 № АО «СК «Астро-Волга» перечислено страховое возмещение в размере 400000 руб. потерпевшей ФИО8

Таким образом, поскольку судом установлено, что договор ОСАГО был заключен страхователем ФИО3 с определением конкретных лиц, допущенных к управлению транспортным средством (1), в число которых ответчик не был включен, при этом ответчик является виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия и лицом, ответственным за убытки, возмещенные страховой компанией, то имеются основания для взыскания с него суммы ущерба в порядке регресса.

Вместе с тем, ответчик просил учесть его тяжелое имущественное положение и уменьшить сумму возмещения.

Согласно п. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Законом об ОСАГО не предусмотрен запрет на уменьшение размера возмещения в зависимости от вины причинителя вреда, с учетом положений указанной нормы.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 3 п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении регрессных требований страховщика к гражданину суд может уменьшить размер возмещения вреда с учетом имущественного положения этого гражданина и степени его вины, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (статья 1083 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по его применению, суд, возлагая на гражданина, причинившего вред при управлении источником повышенной опасности, обязанность по его возмещению, может решить вопрос о снижении размера возмещения вреда при определенных обстоятельствах.

Из материалов следует, что в результате указанного дорожно-транспортного происшествия был причинен тяжкий вред здоровью самого ответчика (<данные изъяты>), что установлено заключением эксперта ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от 19.03.2021 №931.

По пояснению ответчика он длительное время проходил лечение.

Кроме того, ответчик представил выписной эпикриз из медицинской карты стационарного больного, согласно которому Х.Ч.О. с 25.08.2023 по 08.09.2023 находился на лечении в нейрохирургическом отделении ГБУЗ Республики Тыва «Республиканская больница №1», проведена операция – декомпрессия позвоночного канала с имплантацией стабилизирующей системы.

Справкой ГКУ «Центр занятости населения Республики Тыва» от 23.10.2023 подтверждается, что Х.Ч.О. не получает пособие по безработице.

Из пояснений ответчика следует, что в связи с плохим состоянием здоровья он не может в настоящее время трудоустроиться.

Кроме того, ответчик представил свидетельство о рождении и паспорт своих детей, а также выписной эпикриз на сына ФИО20, согласно которому последний страдает заболеванием: хроническая болезнь почки, стадия 5, гломерулонефрит. Согласно пояснениям ответчика его сыну требуется сложная операция по пересадке почки.

При данных обстоятельствах, учитывая, что вред был причинен ответчиком по неосторожности, исходя из установленных обстоятельств, свидетельствующих о тяжелом материальном положении ответчика, суд полагает возможным уменьшить сумму возмещения до 300000 руб. Поэтому иск о взыскании с ответчика в пользу истца суммы в порядке регресса подлежит частичному удовлетворению, в размере 300000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к Х.Ч.О. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с Х.Ч.О. (паспорт <данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» (ИНН № ОГРН №) 300000 рублей в счет страхового возмещения в порядке регресса, а также 7200 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 2 ноября 2023 года.

Судья Л.Т.Сватикова