Дело №2-4783/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июля 2023 года Санкт-Петербург

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой О.А.,

при секретаре Подлесновой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины, расходы по организации судебного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика денежные средства по договору займа №№ от 26.05.2021 в сумме № коп., из которых основной долг в размере № коп., проценты за пользование микрозаймом в размере № коп., проценты на просроченную часть основного долга в размере № руб., пени в размере № коп., расходы по организации судебного взыскания в размере № руб. В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 26.05.2021 между ООО МК «ПРОФИРЕАЛ» и ответчиком заключен договор микрозайма №, по условиям которого ответчик получил в долг денежную сумму в размере № руб. сроком на 12 месяцев. Ответчик взятые на себя заемные обязательства не исполняет.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы в дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 26.05.2021 между ООО МК «ПРОФИРЕАЛ» и ФИО1 заключен договор микрозайма №, по условиям которого ответчик получил в долг денежную сумму в размере № руб. сроком на 12 месяцев. Заемщик обязался вернуть заем и уплатить проценты за пользование им в соответствии с графиком платежей (л.д. 19-22).

Займодавец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, выдав ответчику сумму займа, что подтверждается платежным поручением (л.д. 26), тогда как ответчиком условия договора займом не исполняются, в связи с чем образовалась просроченная задолженность перед займодавцем.

По состоянию на 15.02.2023 задолженность по договору микрозайма составляет № коп., из которых основной долг в размере № коп., проценты за пользование микрозаймом в размере № коп., проценты на просроченную часть основного долга в размере № руб., пени в размере № коп., расходы по организации судебного взыскания в размере № руб.

В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороной ответчика расчет истца опровергнут не был, доказательства погашения заявленной истцом задолженности не представлены. Рассматриваемый договор недействительным не признан.

Перед заключением договора займа заемщику была предоставлена исчерпывающая информация относительно условий договора, в том числе условий, предусмотренных пакетом дополнительных услуг.

Как следует из договора микрозайма, ФИО1 был проинформирован о размере ежемесячного платежа в счет погашения задолженности. Заемщик согласился со всеми условиями договора, тарифами, что подтверждается ее собственноручной подписью, каких-либо вопросов или претензий на стадии заключения договора микрозайма у ФИО1 не возникло (л.д. 19-21 с разворотом).

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, которая составляет № коп., а также расходы по организации судебного взыскания в размере № руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины, расходы по организации судебного взыскания- удовлетворить.

Взыскать ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» задолженность по договору займа № от 26.05.2021 в сумме № коп., из которых основной долг в размере № коп., проценты за пользование микрозаймом в размере № коп., проценты на просроченную часть основного долга в размере № руб., пени в размере № коп., расходы по организации судебного взыскания в размере № руб., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме № коп., а всего взыскать № коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Судья

Решение в окончательной форме принято 13.07.2023.

УИД 78RS0005-01-2023-002627-09