Решение по делу № 2-1273/2025 от 27.02.2025

Дело № 2-1273/2025

УИД 36RS0004-01-2025-001353-19

Стр.2.162 - О взыскании страхового возмещения (выплат)... -> по договору ОСАГО

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27февраля 2025г. г.Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Гринберг И.В.,

при секретаре Никульшиной М.О.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

установил:

Истец обратился в Ленинский районный суд г.Воронежа с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 08.12.2020г. по вине водителя ФИО12 управлявшего автомобилем <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого Экскаватору-погрузчику <данные изъяты>, принадлежащего ФИО13 на праве собственности причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО13. по договору ОСАГО застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 22.12.2020 года ФИО13 представил в Воронежский филиал ПАО СК «Росгосстрах» заявление о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов. Транспортное средство было представлено к осмотру в страховую компанию.

11.01.2021г. страховая компания признала случай страховым и произвела выплату страхового возмещения в размере 8 800 руб.

19.02.2021г. между ФИО13 и ФИО17 был заключен договор уступки прав требования №21. 23.02.2021г. в страховую компанию было направлено уведомление о переходе прав требования.

23.02.2021г. в адрес страховщика истцом была направлена претензия.

26.05.2021г. страховая компания произвела доплату страхового возмещения в размере 14 700 руб.

26.05.2021г. ПАО СК «Росгосстрах» произвело представителю выплату неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 16 242 руб. 47 коп., сумма в размере 2 427 руб. 00 коп.перечислена в качестве НДФЛ в бюджет.

ФИО17 было направлено обращение финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования. 18.11.2021г. было получено уведомление об отказе в принятии обращения к рассмотрению.

Решением Ленинского районного суда г.Воронежа от 28.06.2022г. в пользу ФИО17 взыскано невыплаченное страховое возмещение в размере 76 500 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 12 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя – 15 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 342 руб., а всего 105 842 руб.

Решение вступило в законную силу 09.08.2022г. и исполнено 14.09.2022г.

07.10.2022г. ФИО17 направил в адрес ответчика досудебную претензию, в которой просил произвести выплату неустойки.

10.10.2022г. ПАО СК «Росгосстрах» произвело представителю выплату неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 22 499 руб. 47 коп., сумма в размере 3 362 руб. 00 коп.перечислена в качестве НДФЛ в бюджет.

18.10.2024г. между ФИО17 и ФИО3 был заключен договор уступки прав требования №21/1. 23.02.2021г. в страховую компанию было направлено уведомление о переходе прав требования.

30.10.2024г. истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, в которой просил произвести выплату неустойки.

15.11.2024г. ПАО СК «Росгосстрах» произвело представителю выплату неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 23 960 руб. 47 коп., сумма в размере 3 580 руб. 00 коп.перечислена в качестве НДФЛ в бюджет.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В деле имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО1, в судебном заседании исковые требования уточнил и просил суд взыскать с ответчика неустойку в размере 110 000 руб. за период с 13.02.2022г. по 14.09.2022г., судебные расходы в сумме 28 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 руб.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против иска истца, просила применить срок исковой давностии снизить размер неустойки, применив статью 333 ГК РФ, а также снизить размер компенсации морального вреда, судебных расходов.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд частично удовлетворяет исковые требования последующим основаниям.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Судом установлено, что 08.12.2020г. по вине водителя ФИО12 управлявшего автомобилем <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого Экскаватору-погрузчику <данные изъяты>, принадлежащего ФИО13. на праве собственности, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО13. по договору ОСАГО на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 22.12.2020 года ФИО13. представил в Воронежский филиал ПАО СК «Росгосстрах» заявление о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов. Транспортное средство было представлено к осмотру в страховую компанию.

23.02.2021г. в адрес страховщика истцом была направлена претензия, по результатам рассмотрения которой 26.05.2021г. страховая компания произвела доплату страхового возмещения в размере 14 700 руб.

Решение вступило в законную силу 09.08.2022г. и исполнено 14.09.2022г.

07.10.2022г. ФИО17 направил в адрес ответчика досудебную претензию, в которой просил произвести выплату неустойки.

В силу статей 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему -физическому лицу, не может превышать страховой суммы по вину причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным Законом (п.6 ст.16.1 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца транспортных средств»).

Согласно п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Истцом в уточненном исковом заявлении представлен расчет неустойки:

- за период с 13.02.2022г. (первый день просрочки с учетом срока исковой давности) по 14.09.2022г. (исполнение решения суда): 76 500 руб.* 213 дней*1% = 162 345 рублей 00 копеек.

При этом, истец в уточненном заявлении просит взыскать неустойку в размере 110 000 руб., в связи с чем, с учетом положений ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд не вправе выйти за пределы заявленного истцом размера неустойки.

Ответчик в возражениях также просит к неустойке применитьположения ст.333 ГК РФ, в связи с чем, суд учитывает следующее.

В соответствии с п.1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении №7 от 24 марта 2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил (п.69), что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 1 статьи 333 ГК РФ содержит обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а невозможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требования ч.3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушение исполнения обязательств от того, является ли неустойка законной или договорной.

При этом наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных судом обстоятельств.

Вместе с тем, при разрешении вопроса об уменьшении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ, необходимо учитывать положения пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При изложенных выше обстоятельствах, с учетом принципа разумности и справедливости, в том числе, принимая во внимание длительность последствия нарушения обязательств, степени вины ответчика, а также компенсационную природу неустойки, для восстановления баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о необходимости размер неустойки, подлежащей взысканию определить в размере 40 000 руб., с учетом произведенной ответчиком выплаты.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со статьями 98,100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя и расходы на составление досудебной претензии в сумме 9 000 руб., с учетом требований соразмерности и разумности.

Также в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ПАО СК «Росгосстрах»в пользу ФИО3 в размере 40 000 руб.,расходы по оплате услуг представителя в сумме 9 000 руб.,расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 руб., а всего: 53 000 рублей00 копеек.

В остальной части – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд города Воронежа.

Судья И.В.Гринберг

Решение суда изготовлено в окончательной форме 04 марта 2025г.