Дело № 2-971/2023

УИД-36RS0022-01-2023-000923-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Н. Усмань 15 ноября 2023 г.

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе судьи Сорокина Д.А.

при секретаре Зайцевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 об обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 с требованиями обратить взыскание на заложенное по договору о залоге недвижимого имущества от 19.11.2019г., принадлежащее на праве собственности ИП ФИО2: нежилое помещение, площадью 453,3 кв.м, по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; земельный участок, из состава земель населенных пунктов для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства с кадастровым номером №, площадью 79 471 кв.м, по адресу: <адрес>.

В их обоснование указал, что 29.10.2019 между истцом ФИО1 и ответчиком ИП ФИО2 был заключен нотариально удостоверенный договор процентного займа в письменной форме, в соответствии с которым истец передал ответчику сумму в размере 12 000 000 руб. сроком на два месяца до 29.12.2019г. под 12% годовых. 19.11.2019 во исполнение обязательства по договору займа между ИП ФИО3, интересы которой на основании доверенности от 19.11.2019г. номер №, представлял ФИО9. и ФИО1 был подписан Договор залога недвижимого имущества (ипотеки), по условиям которого, ИП ФИО2 (Залогодатель) передала в залог ФИО1 (Залогодержателю) нежилое помещение, площадью 453,3 кв.м. по адресу: <адрес> и земельный участок, площадью 79 471 кв.м. по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности ФИО2

25.11.2019 ФИО6, действующий в интересах ФИО2, на основании доверенности, обратился в Управление Росреестра по Воронежской области с заявлением о государственной регистрации права ипотеки в пользу правообладателя ФИО6 действующего от имени ФИО2, в отношении объектов недвижимости: нежилое помещение площадью 453,3 кв.м. по адресу: <адрес> и земельного участка, площадью 79 471 кв.м. по адресу: <адрес>, принадлежащих ФИО2 на праве собственности.

Заложенное имущество находится в пользовании и на хранении у Залогодателя.

Договор залога недвижимого имущества был зарегистрирован в органах Росреестра по Воронежской области 30.12.2019 года, номер регистрации №№

Истец направил ответчику досудебную претензию оставленную без удовлетворения, а затем обратился в суд.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 31.08.2022г. по гражданскому делу №2-1781/21 иск ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании задолженности договору займа с процентами и судебных расходов удовлетворен в полном объеме, в удовлетворен встречного иска ИП ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным в связи с безденежностью - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского области суда от 12.01.2023г. по делу №2-1781/2022 решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 31.08.2022 изменено в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части указанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения. Взыскателем ФИО1 были получены исполнительные листы.

Решение суда до настоящего времени не исполнено.

У ответчика (должника) имеется на праве собственности недвижимое имущество, за счет которого возможно удовлетворить требования истца (взыскателя) ФИО1, находящееся у него в залоге:

1. Нежилое помещение, площадью 453,3 кв.м. по адресу: <адрес> кадастровый номер №;

2. Земельный участок, из состава земель населенных пунктов для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства с кадастровым номером №, площадью 79 471 кв.м. по адресу: <адрес>.

Общая залоговая стоимость данных объектов по соглашению сторон была определена в 12 000 000 р (п.1.1-1.3 Договора залога).

В судебное заседание стороны не явились.

Представителем истца по доверенности ФИО4 в суд подано ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя, которое суд посчитал возможным удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась заказным письмом с уведомлением, которое было возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения». Поскольку в силу ст. 165.1 ГПК РФ риски неполучения судебной корреспонденции возложены на ответчика, он считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания. Таким образом, неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу, в связи с чем суд посчитал возможным, в соответствии с п.4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 29.10.2019 между сторонами был заключен договор займа на сумму 12 000 000 рублей (л.д. 7).

19.11.2019 стороны заключили договор залога, в соответствии с которым ФИО6, действующий по доверенности от имени ФИО2, передает ФИО1 в залог недвижимое имущество: нежилое помещение, площадью 453,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; земельный участок, из состава земель населенных пунктов для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства с кадастровым номером №, площадью 79 471 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д. 9-12).

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 31.08.2022 по гражданскому делу №2-1781/21 был удовлетворен иск ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании задолженности договору займа от 29.10.2019 в размере 12 000 000 рублей, процентов и судебных расходов, в удовлетворен встречного иска ИП ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным в связи с безденежностью – отказано (л.д. 19-24).

Таким образом, факт неисполнения ИП ФИО2 денежного обязательства, возникшего по договору займа, заключенного с ФИО1, установлен вступившими в законную силу судебными актами.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу положений п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

По смыслу положений ст. 92 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном ст. 87 настоящего Федерального закона, согласно которой нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника; о передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем; передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.

Согласно положениям абзаца 2 п. 2 ст. 350.1 Гражданского кодекса РФ соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости.

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи однозначно следует, что по общему правилу заложенное имущество, на которое обращено взыскание на основании решения суда, подлежит реализации путем продажи с публичных торгов в установленном законом порядке.

Учитывая вышеприведенные нормы закона, и заключенные между сторонами договоры, суд пришел к выводу о том, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, истец как залогодержатель, вправе удовлетворить свои требования путем обращения взыскания на перечисленное в иске заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. В п. 3 этой же статьи сказано, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, определяя начальную продажную стоимость имущества, суд исходит из условий договора залога от 19.11.2019, в соответствии с которым залоговая стоимость нежилого помещения, площадью 453,3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, составляет 11 000 000 рублей, залоговая стоимость земельного участка, из состава земель населенных пунктов для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства с кадастровым номером №, площадью 79 471 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> составляет 1 000 000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика по делу следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной госпошлины в сумме 300 рублей, подтвержденные соответствующим чеком (л.д. 5).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Обратить взыскание на заложенное по договору о залоге недвижимого имущества от 19.11.2019г., принадлежащее на праве собственности ИП ФИО2:

нежилое помещение, площадью 453,3 кв.м, по адресу: <адрес>, кадастровый номер №;

земельный участок, из состава земель населенных пунктов для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства с кадастровым номером №, площадью 79 471 кв.м, по адресу: <адрес>

Установить способ реализации заложенного имущества путём продажи с публичных торгов по цене:

11 000 000 рублей - нежилое помещение, площадью 453,3 кв.м, по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

1 000 000 рублей - земельный участок, из состава земель населенных пунктов для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства с кадастровым номером №, площадью 79 471 кв.м, по адресу: <адрес>.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Новоусманский районный суд заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Новоусманский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене настоящего решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.А. Сорокин

Мотивированное решение изготовлено 20.11.2023