Решение по делу № 2-2/2023 от 09.03.2023 - о признании реестровой ошибкой сведений в ЕРГН, исправлении реестровой ошибки, установление фактического местоположения земельного участка.

Дело № 2-2/2023

УИД: 47RS0010-01-2022-000261-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. ФИО1 09 марта 2023 года

Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Тимофеевой И.А.,

при помощнике судьи Матвеевой Ж.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Санкт-Петербурге и <адрес>, ФГБУ «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов», кадастровому инженеру ФИО3 о признании реестровой ошибкой сведений в ЕРГН, исправлении реестровой ошибки, установление фактического местоположения земельного участка,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Санкт-Петербурге и Ленинградской области, ФГБУ «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов», в котором просил суд:

- признать реестровой ошибкой сведения содержащиеся в ЕГРН в части описания местоположения границ земельного участка с кадастровым № с границами земельного участка с условным №;

- исправить реестровую ошибку путем уменьшения площади земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес> (с 327`700 м2 до 327`100 м2) и изменения его конфигурации по общим границам с земельным участком с условным №;

- установить фактическое местоположение земельного участка площадью 600 м2 с условным № по следующим координатам: <данные изъяты>, в соответствии со схемой расположения земельного участка, подготовленной кадастровым инженером ФИО4

В обоснование заявленных требований истец указал, что ему (истцу) на праве собственности на основании договора дарения от 17 января 2013 года принадлежит жилой дом по адресу: Ленинградская <адрес>. На протяжении длительного времени ФИО2 лишен возможности оформить право на земельный участок на котором расположен указанный дом, так как данный земельный участок входит в земельный участок с кадастровым № площадью 327`700 м2, отнесенного к категории земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с разрешенным использованием – для ведения рыбного хозяйства, находящийся по адресу: <адрес>.

Указанный земельный участок находится в собственности Российской Федерации и передан в постоянное (бессрочное) пользование Федеральному государственному бюджетному учреждению «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов», а ранее данный земельный участок был закреплен за Свирским рыбным заводом на основании Постановления мэра Лодейнопольского района от 04 декабря 1992 года№ для ведения рыбного хозяйства.

Границы земельного участка с кадастровым № установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, однако при внесении сведений в ЕГРН в части местоположения его границ не были включены границы земельного участка, занятого жилым домом с кадастровым № и прилегающей к нему территории, необходимой для обслуживания объекта недвижимости и использования земельного участка под жилым домом по целевому назначению.

На неоднократные обращения ФИО2, а также предыдущего собственника земельного участка ФИО6 в различные государственные органы по вопросу о разделе земельного участка с сохранением исходного земельного участка, исправления реестровой ошибки положительного ответа не последовало, а собственник земельного участка не предпринимает необходимых действий для устранения реестровой ошибки в местоположении и площади земельного участка с кадастровым №, не смотря на то, что на указанном участке находится имущество принадлежащее истцу. При этом, ФИО2 отмечается, что его право собственности в отношении жилого дома, расположенного на спорном земельном участке на протяжении длительного времени никем не оспаривалось.

В связи с чем, по мнению истца, при формировании земельного участка с кадастровым №, на котором расположен жилой дом, принадлежащий истцу, была допущена ошибка в установлении местоположения границы земельного участка, воспроизведенная в дальнейшем в ЕГРН, которая подлежит исправлению.

Указанная реестровая ошибка нарушает права истца как собственника жилого дома и не позволяет ему (ФИО2) оформить право на земельный участок под жилым домом, в связи с чем истец вынужден был обратиться с иском в суд.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле привлечены: в качестве ответчика - кадастровый инженер ФИО3 (Том 1 л.д.76,188), в качестве третьих лиц: администрация Лодейнопольского муниципального район Ленинградской области (Том 2 л.д.135); администрации Свирьстройского городского поселения Лодейнопольского района Ленинградской области (Том 3 л.д.46).

Истец ФИО2, а также его представитель – адвокат Худякова Т.В. в судебное заседание явились, поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить. Дополнительного адвокат Худякова Т.В. пояснила, что при оформлении участка была допущена реестровая ошибка. Были проведены кадастровые работы, но ошибка ответчиком устранена не была. При этом право собственности на жилой дома никем не оспорено. Длительное время истец не может решить вопрос по земле.

Представитель ответчика ФГБУ «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» ФИО5 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований, просила суд в удовлетворения иска отказать.

Ответчик кадастровый инженер ФИО3 в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения требований, полагая их законными и обоснованными.

Ответчик Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Санкт-Петербурге и Ленинградской области (Том 3 л.д.21).

Третьи лица: Северо-Западный филиал ФГБУ «Главрыбвод»; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Ленинградской области; администрация Лодейнопольского муниципального район Ленинградской области; администрации Свирьстройского городского поселения Лодейнопольского района Ленинградской области, извещены надлежащим образом о месте и времени слушания по делу (Том 3 л.д.20,22-23,39-41), в суд своих представителей не направили.

Суд, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы, имеющиеся в деле, выслушав истца, его адвоката – Худякову Т.В., представителя ответчика ФГБУ «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» ФИО5, ответчика кадастрового инженера ФИО3, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу положений п.1 ст.43 ЗК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст.60 ЗК РФ).

Положения ст.12 ГК РФ также предусматривают способ защиты гражданских прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктом 3 ст.6 ЗК РФ предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

С 01 января 2017 года вступил в силу Федеральный закон от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ч.2 ст.1 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В силу ст.ст.7, 8 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения), состоящий, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Кадастр недвижимости содержит сведения об объекте недвижимости, включающий, в числе прочих, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка (ч.4 ст. 8 данного ФЗ).

Аналогичные положения содержались в ст. 12 ФЗ от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и в ст.ст.1, 7 ФЗ от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (утративших силу с 01 января 2017 года).

Таким образом, границы земельного участка считаются установленными, если описание местоположения границ земельного участка содержится в сведениях государственного кадастра недвижимости.

В соответствии с п.5 ст.24 ФЗ от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке устанавливается посредством определения координат характерных точек контура таких здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке.

Согласно ч.ч.3 - 4 ст.61 ФЗ от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке (ч.3):

осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости (п.1 ч.3);

внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке (п.2 ч.3);

внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке (п.3 ч.3).

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (ч.4).

Таким образом, в сложившейся судебной практике применения норм ст.61 ФЗ от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» под исправлением реестровой ошибки подразумевается приведение ошибочных сведений о местоположении земельного участка, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в соответствие сведениям о фактическом положении на местности такого земельного участка. Предметом доказывания по такому спору является наличие ошибки воспроизведенной в Едином государственном реестре недвижимости из материалов межевания земельного участка.

В том случае, если между сторонами ведется спор об изменении границ земельных участков на местности, то такой спор считается спором о правах на земельные участки, и разрешается такой спор с учетом норм права, соответствующих существу спора, а также способов защиты права (ст. 12 ГК РФ). Предметом доказывания по такому спору является местоположение спорной границы между земельными участками.

Из материалов дела следует и судом установлено, что на основании решения мирового судьи судебного участка №49 Лодейнопольского района Ленинградской области от 18 мая 2010 года за ФИО6 признано право собственности на дом по адресу: <адрес> (Том 2 л.д.129; л.д.40 дело №, Том 1 л.д.198-204).

Из указанного решения также следует, что право собственности на данный дом было признано за ФИО6 на основании давности владения данным имуществом в отсутствии каких-либо документов на жилой дом, в том числе и на свидетельских показаниях истца по делу – ФИО2 (л.д.37-39 дело №).

С 13 февраля 2013 года указанным дом на праве собственности владеет истец (ФИО2) (Том 1 л.д.29).

Земельный участок под домом, принадлежащим ФИО2 на праве собственности (ни на каком-либо другом праве), ни ФИО2, ни предыдущему собственнику (ФИО8) не выделялся, его границы в установленном законом порядке не устанавливались (Том 1 л.д.48-56, 209-246, Том 2 л.д.171-201), что участниками процесса также в судебном заседании не оспаривалось.

В настоящее время земельный участок с кадастровым №, площадью 327`700 м2 (32,7 га), на котором расположен дом истца, находится на балансе Северо-Западного филиала ФГБУ «Главрыбвод» на праве постоянного (бессрочного) пользования и принадлежит на праве собственности Российской Федерации (Том 1 л.д.40-186, 206, 209-246, Том 2 л.д.205-241).

Границы земельного участка с кадастровым № установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства и земельный участок поставлен на кадастровый учет 11 марта 1993 года (Том 1 л.д.226).

На основании изложенного, оценивая представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Исходя из положений вышеприведенного закона, истец, заявляющий требование о признании реестровой ошибки, должен доказать ее наличие, дать описание реестровой ошибки с обоснованием квалификации соответствующих внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений как ошибочных, а также указать, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки, и способ исправления кадастровой ошибки.

Между тем, истцом, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не доказано наличие такой ошибки, так как не представлено доказательств, подтверждающих несоответствие сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, правоустанавливающим документам на земельный участок, в том числе не представлено документов, что когда-либо истцу, как собственнику дома, а также предыдущим собственникам дома выделялся земельный участок на котором возведен дом, а также в установленном законом порядке устанавливались его (земельного участка) границы.

По смыслу положений ст.ст.11, 12 ГК РФ и ст.3 ГПК РФ предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов их защиты.

Таким образом, исковые требования ФИО2 фактически по существу сводятся к изменению границ земельного участка, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации с целью выделения ему (ФИО2 Н,С.) отдельного земельного участка, следовательно обращение в суд с требованием о признании реестровой ошибкой сведения содержащиеся в ЕГРН не соответствует предусмотренным законом способам защиты и не подлежат удовлетворению.

Не подлежат и удовлетворению и требования истца об исправлении реестровой ошибки, а также об установлении фактического местоположения земельного участка, поскольку они являются производными от требований о признании реестровой ошибкой сведений содержащиеся в ЕГРН.

Вместе с тем судом отмечается, что в действиях истца при предъявлении настоящего иска усматривается злоупотребление правом, поскольку под видом заявленных требований истцом (ФИО2) преследовалась цель легализации в судебном порядке права на земельный участок, принадлежащий Российской Федерации без наличия на то законных оснований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Санкт-Петербурге и <адрес>, ФГБУ «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов», кадастровому инженеру ФИО3 о признании реестровой ошибкой сведений в ЕРГН, исправлении реестровой ошибки, установление фактического местоположения земельного участка – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья