УИД: 77RS0034-02-2022-008732-98
Судья: фио
Дело: № 33-33748/2023
№ дела в суде 1 инст. 2-10932/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 августа 2023 г. адрес
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мошечкова А.И.,
судей фио, фио,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО2 на решение Щербинского районного суда адрес от 19 августа 2022 г., которым постановлено:
«Исковые требования ФИО3 к ФИО2, также действующей в интересах несовершеннолетнего фио о признании не приобретшими право пользования, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.
Признать ФИО2, паспортные данные, фио, паспортные данные, не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: адрес, адрес.
Снять ФИО2, паспортные данные, фио, паспортные данные с регистрационного учета по адресу: адрес, адрес.
Встречные исковые требования ФИО2, также действующей в интересах несовершеннолетнего фио к ФИО3 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением – оставить без удовлетворения.
При вступлении решения суда в законную силу отменить меры, по обеспечению иска, принятые Определением Щербинского районного суда адрес от 08.06.2022 года, в виде запрета Отделу по вопросам миграции ОМВД РФ по адрес совершать действия по регистрации лиц в квартире, расположенной по адресу: адрес, адрес»,
установила:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2, также действующей в интересах несовершеннолетнего фио, о признании не приобретшими право пользования жилым помещением: адрес, адрес., снятии с регистрационного учета.
Исковые требования мотивированы тем, что истец совместно со своей внучкой фио, паспортные данные, зарегистрирована и постоянно проживает в квартире по адресу: адрес, адрес, которая является муниципальной. Также в квартире зарегистрирована ответчик фио (после замужества - фио) А.А., паспортные данные, которая была зарегистрирована в квартире своим отцом фио. В вышеуказанную квартиру ответчик никогда не вселялась, не проживала в ней, оплату коммунальных платежей не производила, не исполняла обязанности нанимателя. С 2016 г., когда ответчик ФИО2 достигла совершеннолетия, ответчик также не предпринимала никаких действий по реализации своих жилищных прав, никаких ее личных вещей в квартире нет и никогда не было. С истцом, являющейся бабушкой ответчика, ответчик отношения не поддерживает. Также ответчик зарегистрировала в квартире своего сына, фио, паспортные данные.
Ответчик ФИО2, также действующая в интересах несовершеннолетнего фио, предъявила встречный иск к ФИО3 о вселении, нечинении препятствий в пользовании указанным жилым помещением.
Встречные исковые требования ФИО2 мотивированы тем, что брак между ее родителями был расторгнут в 2008 г., в связи с чем она была вынуждена выехать с матерью в иное место жительства, однако навещала своих бабушку и отца, проживала в квартире во время школьных каникул. По достижении совершеннолетия в 2016 г. она также проживала с матерью, поскольку находилась на ее полном иждивении. В спорной квартире она была зарегистрирована отцом, но отец создал новую семью с фио, в 2011 г. у них родилась дочь фио. В 2013 г. отец снова создал семью с фио Она на протяжении всего времени навещала бабушку и отца, коммунальные расходы по квартире за нее по договоренности оплачивал отец. 21.12.2021 г. умер отец фио, и начались сложности с возможностью беспрепятственного доступа в квартиру, в начале мая замок входной двери был заменен.
Представитель истца ФИО3 явился в судебное заседание, исковые требования поддержал в полном объеме, возражал против удовлетворения встречных исковых требований.
Представитель ответчика ФИО2 явился в судебное заседание, встречный иск поддержал, возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований.
Третье лицо фио, также действующая в интересах несовершеннолетней фио, поддержала позицию истца.
Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о судебном разбирательстве, не явились в судебное заседание.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик ФИО2, считая его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, заслушав представителя ответчика по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
При разрешении заявленных требований суд руководствовался ст. 40 Конституции РФ, ст. ст.20,21 ГК РФ, ст. ст. 3, 69, 71 ЖК РФ, ст. ст. 2, 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, в спорной квартире, расположенной по адресу: адрес, адрес, зарегистрированы ФИО3, паспортные данные (с 28.09.1972), фио, паспортные данные (с 22.11.2011), ответчик фио (до заключения брака - фио) А.А., паспортные данные (с 09.07.1998), фио, паспортные данные.
Ответчик ФИО2 является дочерью фио и фио
фио, паспортные данные, является дочерью фио и фио
21.12.2021 г. умер фио
Квартира № 12 по адресу: адрес, адрес, является муниципальной.
Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости за период с 31.10.1998 года по 12.05.2022 года у ответчика отсутствуют зарегистрированные права на объекты недвижимости, расположенные в адрес.
Согласно ответу УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес в ходе проведения проверки по адресу: адрес, адрес, в квартире фактически проживает истец ФИО3, паспортные данные.
ФИО3 является инвалидом второй группы по общему заболеванию, согласно выписке из медицинской карты основное заболевание – бронхиальная астма.
Комиссией в составе работников управляющей компании ООО «Остафьево-групп» произведено обследование квартиры № 12 по адрес в адрес, составлен акт о фактическом проживании граждан, в результате обследования установлено, что в жилом помещении проживает истец ФИО3, зарегистрированная в квартире с 28.09.1972 г.
Ответчик ФИО2, паспортные данные, прикреплена на медицинское обслуживание к ГБУЗ «Щербинская городская больница Департамента здравоохранения адрес» с 07.11.2016 года. Обращения за медицинской помощью редкие.
Согласно ответу Комитета по образованию Администрации г.адрес ответчик ФИО2 (ранее – фио) обучалась в Муниципальном общеобразовательном учреждении «Средняя общеобразовательная школа №27», расположенном по адресу: адрес, г.адрес, адрес, в период с 01.09.2005 г. по 19.06.2015 г.
Несовершеннолетний фио, паспортные данные, был зарегистрирован в спорной квартире в период рассмотрения спора в суде.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в том числе письменные материалы дела, пояснения сторон и показания свидетелей фио, фио, суд первой инстанции пришёл к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца ФИО3 о признании ответчика ФИО2 и её несовершеннолетнего сына фио не приобретшими право пользования спорным жилым помещением по адресу: адрес, адрес, а также отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска ответчика ФИО2 о вселении её и несовершеннолетнего сына в спорную квартиру.
При этом суд исходил из того, что ответчик ФИО2 как в несовершеннолетнем возрасте, так и по достижении совершеннолетнего возраста в спорной квартире не проживала, не вселялась в качестве члена семьи нанимателя, обязанности по оплате коммунальных услуг не выполняла, доказательств чинения ФИО2 препятствий в пользовании спорным жилым помещением не представлено. Несовершеннолетний фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын ФИО2, в спорное жилое помещение не вселялся, в нем не проживал.
Поскольку ФИО2 и несовершеннолетний фио решением суда признаны не приобретшими право пользования спорным жилым помещением, то решение суда является основанием для их снятия с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения, в силу положений ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает решение суда законным.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд не отразил в решении показания свидетеля фио, судебная коллегия отклоняет, поскольку из материалов дела не следует, что по делу в качестве свидетеля был допрошен фио
Замечания на протокол судебного заседания не подавались.
Доводы апелляционной жалобы ответчика ФИО2, в том числе о проживании ответчика в спорном жилом помещении несколько месяцев после своего рождения и приобретении права пользования спорной квартирой, о вынужденном характере не проживания в спорной квартире, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, направлены на иную оценку представленных доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.
Довод апелляционной жалобы об оплате жилищно-коммунальных услуг в 2022 году судебная коллегия отклоняет, поскольку само по себе частичное внесение платежей по оплате ЖКУ без вселения в квартиру не подтверждает приобретение права пользования спорным жилым помещением.
Оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Щербинского районного суда адрес от 19 августа 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи