Дело № 2-1350/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 20 июля 2023 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Михайловой И.Э.

при секретаре Багровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в размере 139 833 рубля, расходов по оплате оценки в размере 15 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 997 рублей.

Требования мотивированы тем, что 17 июня 2022 г. в 09 часов 15 минут, в районе дома №, ул. Шишкова в г.Тюмени, произошло ДТП с участием 2-х автомобилей: Mitsubishi <данные изъяты> г/н №, принадлежащего ФИО2 и под его управлением, и Mazda <данные изъяты> г/н №, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО4 Виновным в данном ДТП признан ФИО2 В результате данного ДТП автомобиль Mazda г/н № получил значительные механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО4 застрахована в АО «Альфа-Страхование» по полису ОСАГО ХХХ №, гражданская ответственность ФИО2 застрахована в АО ГСК «Югория» по полису ОСАГО ХХХ №. ФИО3 уступила право (требования) по получению страхового возмещения, неустойки, недоплаченного страхового возмещения, любых иных денежных средств, а так же сопутствующие права индивидуальному предпринимателю ФИО1 на основании договора № б/н уступки прав (требования) от ДД.ММ.ГГГГ. ИП ФИО1 обратился в АО «Альфа-страхование» за получением страхового возмещения. АО «Альфа-страхование» признало данное ДТП страховым случаем и провело осмотр аварийного автомобиля. Сумма страховой выплаты составила 86 000 рублей. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ущерб, причиненный аварийному автомобилю без учёта износа, составил 225 833 рублей. Истец считает, что разница между выплаченным страховщиком страховым возмещением и фактическим размером ущерба подлежит взысканию с ответчика.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, представитель ответчика против удовлетворения иска возражал.

Третьи лица АО «АльфаСтрахование» ФИО3, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, что 17 июня 2022 г. в 09 часов 15 минут, в районе дома №, ул. Шишкова в г.Тюмени, произошло ДТП с участием 2-х автомобилей: Mitsubishi <данные изъяты> г/н №, принадлежащего ФИО2 и под его управлением, и Mazda <данные изъяты> г/н №, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО4

Виновным в данном ДТП признан ФИО2

В результате данного ДТП автомобиль Mazda г/н № получил значительные механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО4 застрахована в АО «Альфа-Страхование» по полису ОСАГО ХХХ №, гражданская ответственность ФИО2 застрахована в АО ГСК «Югория» по полису ОСАГО №.

ФИО3 уступила право (требования) по получению страхового возмещения, неустойки, недоплаченного страхового возмещения, любых иных денежных средств, а также сопутствующие права индивидуальному предпринимателю ФИО1 на основании договора № б/н уступки прав (требования) от ДД.ММ.ГГГГ.

ИП ФИО1 обратился в АО «Альфа-страхование» за получением страхового возмещения. АО «Альфа-страхование» признало данное ДТП страховым случаем и провело осмотр аварийного автомобиля. Сумма страховой выплаты составила 86 000 рублей.

Согласно результатам судебной экспертизы ООО «Первая-оценочная» стоимость ремонта транспортного средства Мазда, госномер №, по среднерыночным ценам составляет 112 200 рублей.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Пунктом 1 статьи 1064 данного кодекса установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с толкованием Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 10 марта 2017 года №-П по делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, ФИО5 и других, требование потерпевшего к страховщику о выплате страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования является самостоятельным и отличается от требований, вытекающих из обязательств вследствие причинения вреда. Страховая выплата осуществляется страховщиком на основании договора обязательного страхования и в соответствии с его условиями. Потерпевший при недостаточности страховой выплаты вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб.

В силу указанных норм с виновника ДТП в пользу истца подлежит взысканию ущерб, составляющий разницу между стоимостью восстановительного ремонта по среднерыночным ценам и размером страхового возмещения, что составляет 26 200 рублей (<данные изъяты>).

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требования (18,7%), а именно, расходы по оплате экспертизы 2 805 рублей, расходы по оплате юридических услуг 2 805 рублей, расходу по уплате государственной пошлины в размере 986 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 26 200 рублей, расходы по оплате экспертизы 2 805 рублей, расходы по оплате юридических услуг 2 805 рублей, расходу по уплате государственной пошлины в размере 986 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд города Тюмени в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 27 июля 2023 года.

Председательствующий: И.Э. Михайлова