Дело №2-522/2023 (№2-2726/2022)
УИД 32RS0003-01-2022-002660-83
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 января 2023 года город Брянск
Брянский районный суд Брянской области в составе
председательствующего судьи
Копыловой О.В.,
при секретаре
ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО2 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что на исполнении в отделе находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № от 13.06.2014 г., выданного мировым судьей судебного участка №15 Советского судебного района г. Брянска о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Коммерческий долговой центр» задолженности в размере 90288,97 руб. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено наличие у должника имущества в виде земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 217 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. В отношении вышеуказанного имущества судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 09.09.2022 г. о запрете на совершение регистрационных действий. Ссылаясь на вышеизложенное, а так же на то, что должник от добровольного исполнения решения суда уклоняется, истец просит обратить взыскание на принадлежащий должнику ФИО3 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 217 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли и не сообщили суду об уважительных причинах неявки.
В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства без участия ответчика, в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. Истец против вынесения заочного решения не возражал.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
В силу ч.1 ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В соответствии со ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В силу разъяснений, изложенных в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно ст.278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона «Об исполнительном производстве».
Положениями ст.69 Федерального закона №229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Судом установлено, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №15 Советского судебного района г. Брянска с ФИО3 в пользу ООО «Коммерческий долговой центр» взыскана задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), госпошлина, всего в размере 90288,97 руб.
На основании вышеуказанного судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке из ЕГРН должник ФИО3 с 17.06.2005 г. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1217,2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 19.05.2005 г., а так же жилого помещения с кадастровым номером №, площадью 51,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>
Согласно представленным в материалы дела сведениям ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» МО №1, в архиве учетно-технической документации об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации Брянской области и в материалах ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» инвентарного дела на объекты недвижимости, находящиеся на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, не имеется.
23.06.2022 г. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Брянска по исполнительному производству №-ИП вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а так же регистрации ограничений и обременений в отношении принадлежащего ФИО3 земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1217,2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>
Истец обратился в суд с настоящим иском об обращении взыскания на вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 217 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>
Судом установлено и подтверждено материалами исполнительного производства, что должник не имеет денежных средств, достаточных для удовлетворения требований взыскателя, от добровольного исполнения решения суда уклоняется, постановлением судебного пристава-исполнителя от 31.10.2022 г. объявлен исполнительный розыск должника ФИО3, остаток задолженности по исполнительному производству № составляет 90288,97 руб., сведений о предоставлении должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа не имеется.
Пунктом 5 ст.4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.
В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч.12 ст. 87 и ч.6 ст.110 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.
Таким образом, обращение судом взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 1217,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которого, согласно сведениям из ЕГРН от 06.12.2022 г. составляет 384888,42 руб., не нарушает баланс интересов сторон и прав должника.
Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в п.5 ст.4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12 июля 2007 года № 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.
Согласно ч.5 ст.69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.
Ответчик ФИО3 сведений о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, судебному приставу-исполнителю и суду не представил.
Ответчиком не приведено доводов, свидетельствующих о невозможности обращения взыскания на указанный земельный участок, не заявлено об обращении взыскания в первую очередь на другое принадлежащее ему имущество.
При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся в деле доказательства судом по правилам ст.67 ГПК РФ, с учетом того, что ФИО3 требования исполнительного документа добровольно не исполняются, должник не имеет денежных средств, достаточных для удовлетворения требований взыскателя, право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано на ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, сведений о нахождении должника в зарегистрированном браке на момент приобретения указанного имущества не имеется, так же отсутствуют сведения об объектах недвижимости, расположенных на данном земельном участке, которые могли бы являться единственным пригодным жильем для последнего, суд находит исковые требования судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО2 подлежащими удовлетворению.
В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с чем, с ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок, удовлетворить.
Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности ФИО3 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1217,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>
Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.
Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.В. Копылова
Мотивированное решение составлено 30.01.2023 года.