Дело № 2 –6125/2025

УИД: 23RS0002-01-2025-003683-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 20 ноября 2025 года

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующей судьи Востряковой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Тарасовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО3 о выселении.

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в Адлерский районный суд <адрес> с иском к ФИО3 о выселении.

Вышеуказанное исковое заявление мотивировано тем, что на основании договора купли-продажи от 04.02.2020г. ФИО4 приобрела в свою собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №. С этого момента проживает в ней. Также в этой квартире зарегистрировала по месту жительства своего бывшего супруга- ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Решением Кузнецкого районного суда <адрес> брак между ФИО4 и ФИО3 расторгнут. С ответчиком проживала в гражданском браке с августа 2020 года по февраль 2025 года. С февраля 2025 года отношения закончились, ФИО4 попросила своего бывшего супруга ФИО3 съехать. На требования освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета, ответчик отвечает категорическим отказом. Истец неоднократно предлагала ответчику найти какой-то вариант, что бы он проживал отдельно и покинул ее квартиру, тем более законные основания для проживания у него отсутствуют. Однако он не предпринимал никаких действий для того, чтобы решить свой квартирный вопрос и съехать из квартиры истца. ФИО4 предлагала предать ответчику в собственность участок площадью 500 м2, который находится у истца в собственности, по адресу: <адрес>, аул Агуй-Шапсуг, массив Садовый, кадастровый №. Поскольку между истцом и ответчиком семейные отношения прекратились, то право пользования жилым помещением принадлежащей ФИО4 квартирой, расположенной по адресу: <адрес>- за ответчиком не сохраняется.

Просила суд: выселить ФИО3 из принадлежащей ей, ФИО4, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

ФИО1, в судебное заседание явилась, настаивала на исковых требованиях.

ФИО2, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте назначенного судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, ходатайств и возражений суду не представил.

Помощник прокурора ФИО6 <адрес>, в судебное заседание явился, полагал возможным удовлетворить исковые требования.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явку сторон.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктами 1, 2 ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 30 ЖК РФ).

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (ст. 67 ГПК РФ).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, с учётом предписаний ч. 1 ст. 35 ЖК РФ ответчик обязан освободить спорное жилое помещение (прекратить пользоваться им), а поскольку он по требованию собственника данного жилого помещения, его не освободил, следовательно, подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец является собственником квартиры с кадастровым номером №, площадью 27.2 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

Как указывает истец, в данной квартире зарегистрирован ответчик ФИО3, о чем в материалы дела представил справку <данные изъяты>

Истец и ответчик ФИО3 ранее состояли в браке, однако ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № и.о. мирового участка №<адрес> брак между истцом и ответчиком был расторгнут, о чем в материалы дела представлено свидетельство о расторжении брака от 05.12.2017г.

По утверждению истца, ответчик в указанном жилом помещении проживает, на требование освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета отвечает категорическим отказом.

Все исследованные судом доказательства согласуются между собой, противоречий не содержат, и в совокупности являются достаточными для объективного, всестороннего и полного рассмотрения дела. Не верить им у суда нет оснований.

Суд, оценив в совокупности исследованные доказательства, приходит к выводу о том, что права истца – собственника спорного жилого помещения нарушаются проживанием ответчика и регистрацией в нём. Сведениями о том, что между сторонами имело место какое-либо соглашение по вопросу сохранения за ответчиком права пользования принадлежащим истцу жилым помещением, суд не располагает.

С учетом фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и требований закона, суд приходит к выводу о прекращении у ответчика права пользования спорным жилым помещением, что влечёт его выселение.

Доказательств и возражений, в силу которых ответчик мог бы настаивать на сохранении за ним права пользования помещением, не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 паспорт № к ФИО3 паспорт № о выселении из жилого помещения - удовлетворить.

Выселить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Адлерский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующая М.Ю. Вострякова