31RS0022-01-2022-003217-49 Дело №2-1992/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 21 сентября 2022 г.

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Кладиевой Ю.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зориной Е.В.,

с участием представителя истца ООО Центр юридической помощи «Доверие» - ФИО1 (доверенность от 22 августа 2022 г.), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Центр юридической помощи «Доверие» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО Центр юридической помощи «Доверие» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 60000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2000 руб., указывая в обоснование иска на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, взятых на себя по договору денежного займа с процентами № от 18 ноября 2019 г., заключенному между ООО «Микрокредитная компания Микрофинанс» и ФИО2 Решением единственного участника ООО «Микрокредитная компания Микрофинанс» от 17 ноября 2021 г. № 17 изменено наименование организации на ООО Центр юридической помощи «Доверие», о чем 24 ноября 2021 г. внесена запись в ЕГРЮЛ.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем направления извещения заказной почтой с уведомлением по месту регистрации (согласно сведениям, предоставленным отделом адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Белгородской области) (РПО № 80086376166065) и полученной им 8 сентября 2022 г., в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по заявленным требованиям не представил.

В соответствии со статьями 233 – 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства в целях предоставления ответчику возможности отмены заочного решения в установленном законом порядке, при наличии на то оснований, для обеспечения реализации фундаментального процессуального права ответчика на состязательный процесс.

Рассмотрев дело по существу, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов по пользованию займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2).

Обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, установлена пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18 ноября 2019 г. между ООО «Микрокредитная компания Микрофинанс» и ФИО2 заключен договор денежного займа с процентами №, по условиям которого истец предоставил ответчику займ в сумме 20000 руб. под 292 % годовых на срок по 17 декабря 2019 г., а ответчик принял на себя обязательства единовременно в конце срока предоставления займа осуществить платеж в размере 24640 руб., включающий в себя погашение суммы займа в размере 20000 руб. и погашение процентов в размере 4640 руб. Согласно пункту 12 договора денежного займа с процентами штрафные санкции за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения отсутствуют.

Исполнение истцом обязательств по договору займа подтверждается расходным кассовым чеком от 18 ноября 2019 г.

Из представленного расчета задолженности усматривается, что ФИО2 платежей по договору денежного займа с процентами не вносились.

Невыполнение ФИО2 обязательств по договору денежного займа с процентами послужило основанием для направления истцом в его адрес требования о погашении задолженности (исх. №000001493 от 12 марта 2021 г.).

Исполнения обязательств не последовало, ввиду чего по состоянию на 20 мая 2022 г. за ответчиком числится задолженность в общей сумме 60000 руб. из которых по 20000 руб. – сумма займа, 40000 руб. – проценты за пользование займом.

Расчет, представленный истцом, математически верен, выполнен в соответствии с условиями договора, поэтому принимается судом. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату денежных средств, либо погашения задолженности в ином размере ответчиком не представлено. В то время как в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта исполнения обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование займом возлагается на заемщика.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела подтвержден факт нарушения со стороны ФИО2 условий договора займа, а соответственно заявленные исковые требования являются обоснованными.

Учитывая удовлетворение исковых требований, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска – 2000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО Центр юридической помощи «Доверие» (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт серии №) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО Центр юридической помощи «Доверие» задолженность по договору займа № от 18 ноября 2019 г. по состоянию на 20 мая 2022 г. в общей сумме 60000 руб., из которых 20000 руб. – сумма займа, 40000 руб. – проценты за пользование займом, а также расходы по оплате государственной пошлины – 2000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

Судья Ю.Ю. Кладиева

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 22 сентября 2022 г.

Решение23.09.2022