Дело № 2-5687/2022 копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2022 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Судьи Бурнашовой В.А.,

при секретаре судебного заседания Каширской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации по оплате общего долга по кредитному договору,

установил:

Истец ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию расходов по оплате долга по кредитному договору в размере 285 855 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 059 рублей.

В обоснование иска указано, что в период брака с ответчиком с использованием кредитных денежных средств ОАО Банк ВТБ 24 была приобретена квартира. Брак между сторонами расторгнут 08.11.2016. Решением суда от 15.11.2017 произведен раздел имущества. На стороны в равных долях возложена обязанность по погашению долга перед банком. Решением Ленинского районного суда г. Новосибирска с ответчика в пользу истца взыскана компенсация средств, выплаченных в погашение кредита, за период с ноября 2016 года по июнь 2019 года. С июля 2019 ответчик не оплачивал свою ? часть долга, в полном объеме погашение производила истица.

Истец ФИО3 в судебном заседании доводы иска поддержала, на удовлетворении требований настаивала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, судебная корреспонденция вернулась за истечением срока хранения, каких-либо возражений и (или) ходатайств ответчик в суд не направил.

В силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле (пункты 1, 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ).

С учетом мнения истца, признав неявку ответчика неуважительной, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается, что 23.01.2008 ФИО2 и ФИО1 вступили в брак.

27.09.2011 между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и заёмщиком ФИО2 заключён кредитный договор <***>, согласно которому ФИО2 получили кредит на сумму 1 330 000 рублей на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> – ФИО4, <адрес> (л.д. 17-37). Кредит выдан под поручительство физического лица – ФИО1 (копия договора поручительства - л.д.38-47).

В тот же день, 27.09.2011 между ФИО5 с одной стороны и ФИО2, ФИО1 с другой стороны заключён договор купли – продажи квартиры с использованием кредитных средств по адресу: <адрес> – ФИО4, <адрес> (л.д. 9-14).

Брак между сторонами прекращён 08.11.2016 (копия свидетельства о расторжении брака – л.д. 16).

Брачный договор у сторон отсутствует.

В силу ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Решением Ленинского районного суда города Новосибирска от 15.11.2017 постановлено (л.д.53-54):

Произвести раздел совместно имущества ФИО1 и ФИО2.

Признать за ФИО1 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на <адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на <адрес>.

Признать обязательства заемщика по кредитному договору <***>, заключенному 27 сентября 2011 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2, общим долгом ФИО2 и ФИО1.

В рамках внутреннего правоотношения между ФИО2 и ФИО1 возложить на них в равных долях (по ? доли на каждого) обязательство по погашению долга перед Банком ВТБ 24 (ПАО) по кредитному договору <***> от 27 сентября 2011 года.

Определить, что распределение долга во внутреннем правоотношении сторон не влияет на права Банка ВТБ 24 (ПАО), вытекающие из кредитного договора <***> от 27 сентября 2011 года, в том числе на право осуществить солидарное взыскание с ФИО2 и ФИО1. Установить, что в случае внесения одной стороной платежей в счет погашения кредитного обязательства, эта сторона имеет право регрессного требования к другой стороне в равных долях за вычетом доли, падающей на нее саму.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение расходов на оплату государственной пошлины в размере 10 800 рублей.

В остальной части иска отказать.

При рассмотрении гражданского дела № 2-5105/2019 Ленинским районным судом г. Новосибирска в решении суда от 14.11.2019 установлено (л.д. 55-56):

С ответчика подлежит взысканию часть понесённых истцом расходов по погашению долга по кредитному договору в размере 1/2 доли, начиная с ноября 2016 года по июнь 2019 года в размере 287 000 рублей (574 000/2=287 000).

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанные нормы конкретизируются в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В подтверждение требований истица представила выписку из лицевого счета (л.д. 48-52), согласно которой за период с 29.07.2019 по 27.05.2022, она оплатила в погашение названного кредита денежные средства в размере 571 710 рублей.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, в то время как ответчик доказательств обратного, а именно своевременного и в полном объеме погашения суммы займа, а также каких-либо возражений относительно имеющегося расчета задолженности, своего контррасчета, не представил.

Ответчик не представил в суд доказательств исполнения обязательств по погашению названного кредита, расчёт истца не оспорил, при таких обстоятельствах, требование подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Взыскивая компенсацию средств, израсходованных на погашение общих долгов супругов, суд исходил из принципа равенства долей супругов в общем имуществе (по общим обязательствам). Доказательств существования обстоятельств, дающих основание для отступления от названного принципа, в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию часть понесённых истцом расходов по погашению долга по кредитному договору в размере 1/2 доли, начиная с июля 2019 года по май 2022 года в размере 285 855 рублей (571 710/2=285 855).

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче иска в общей сумме 6 059 рублей (квитанция - л.д. 8).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию по оплате общего долга по кредитному договору в размере 285 855 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 6 059 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 октября 2022 года.

Судья (подпись) В.А. Бурнашова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-5687/2022 (УИД 54RS0006-01-2022-006584-18) в Ленинском районном суде г. Новосибирска.

секретарь с/заседания

О.А. Каширская