Дело № 2-1825/2023

54RS0008-01-2023-001709-03

Поступило в суд 28.07.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2023 года г. Новосибирск

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Андриенко Т.И.,

при секретаре Захаровой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском и просит взыскать с ФИО2 сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 445,74 рублей; расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 283,37 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в Р. рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта №хххххх8774 по эмиссионному контракту №-Р-7407085660 от ДД.ММ.ГГГГ, также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствие с договором. Процентная ставка за пользование кредитом - 23,9% годовых, тарифами банка была определена неустойка в размере 36% годовых. Платежи по карте производились заемщиком с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в результате чего образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего времени не выполнено.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д.4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, ходатайств и возражений не представил. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.ст. 808, 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Судебным разбирательством установлено, что на основании заявления о предоставлении и обслуживании кредитной карты ПАО Сбербанк, ФИО1 была выдана кредитная карта №хххххх8774 по эмиссионному контракту 0441-Р-7407085660 от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом 30 000,00 рублей, под 25,9 % годовых, также открыт счет № (л.д.27-28, 34-38).

В соответствии с договором банк предоставил кредит на сумму совершенных операций по кредитной карте с ДД.ММ.ГГГГ, однако платежи в счет погашения задолженности по карте ответчиком своевременно не производились; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу и процентам за пользование составляет 69 445,74 рублей.

Пунктом 12 индивидуальных условий выпуска обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36,0% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52).

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи 4-го судебного участка Первомайского судебного района <адрес> № был отменен судебный приказ о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 задолженности по счету международной банковской карты (л.д.16).

Суд полагает, что в судебном заседании нашли подтверждение факты: заключение договора кредитной карты, получения суммы кредита ответчиком, неисполнение обязательств ответчиком по кредитному договору.

Согласно представленному расчету, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 69 445,74 рублей, в том числе: 59 966,80 рублей – сумма основного долга, 9 478,94 – просроченные проценты.

Суд соглашается с расчетом задолженности, находит его верным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора. Ответчик данный расчет не оспаривал, доказательств погашения задолженности не представил.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в заявленном размере подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 283,37 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17), платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18) подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк - удовлетворить.

Взыскать ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 445,74 рублей; расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 283,37 рублей.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 07.09.2023.

Судья /подпись/ Т.И. Андриенко