УИД №

Дело №2-473/2023

ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Субботиной О.В.

при секретаре Фадеевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк первоначально обратилось в суд с иском к ФИО2, как наследника ФИО3, о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 145 442,50 руб., расходов по уплате государственной пошлины 4 108,85 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что заемщику ФИО3 выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ Поскольку ответчиком платежи по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм погашения, у него за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общей сумме 145 442,50 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, предполагаемым наследником ФИО3 является его сын ФИО2

Протокольным определением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО2 на надлежащего ФИО1, принявшую наследство после смерти ФИО3

В судебное заседание истец не явился, извещен о дате судебного заседания, своего представителя не направил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, повестка получена ею лично. Ходатайств об отложении слушания дела не заявила, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила. Ранее, участвуя в судебном заседании, пояснила, что приняла наследство после смерти отца ФИО3; ответчик ссылалась на то, что в отношении спорного кредитного договора был оформлен договор страхования.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В силу ч. 2 названной статьи К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1).

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в ее части 2 установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился к истцу с заявлением на открытие счета и получение кредитной карты СбербанкаVisa Gold.

Подписывая заявление, ФИО3 подтвердил, что с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», Тарифами ПАО «Сбербанк России», Памяткой держателя ознакомлен, согласен и обязуется их исполнять.

Во исполнение договора ФИО3 выдана кредитная карта №, а также открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен смешанный договор, включающий в себя условия кредитного договора и договора банковского счета.

Согласно п. № Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, для отражения операций, проводимых в соответствии с настоящими Условиями, Банк открывает держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях Российской Федерации. Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты и ссудному счету Держателя.

Пунктом № Условий предусмотрено, что операции, совершаемые по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного Держателю с одновременным уменьшением доступного лимита.

Согласно п. № Условий в случае, если сумма операции по карте превышает сумму доступного лимита, Банк предоставляет Держателю кредит в размере, необходимом для отражения расходной операции по счету карты в полном объеме на условии его возврата в течение 20 дней с даты формирования отчета, в который войдет указанная операция. Для карт, по которым превышен лимит кредита, Банк отклоняет запросы на проведение расходных операций.

В силу п. № Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней.

В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно).

Согласно расчету-выписке по счету карты ФИО3 несвоевременно и (или) не в полном объеме вносил платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, тем самым неоднократно допустил нарушение условий кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о смерти.

Нотариусом Лысьвенского нотариального округа нотариальной палаты Пермского края ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело№ к имуществу умершего ФИО3

Из материалов наследственного дела следует, что после смерти ФИО3 за принятием наследства обратилась его дочь ФИО1, ей нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство на следующее имущество: земельный участок площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 318 180 руб.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство переходит в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизмененном виде, как единое целое (в том числе имущество и обязанности, включая обязанности по долгам (ст. 1110 ГК РФ).

Согласно ст. 1152 ГК РФ для принятия наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу частей 1, 2 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства. Не подлежат удовлетворению требования кредитора за счет имущества наследника только в том случае, если стоимости наследства не хватает для удовлетворения требований кредиторов.

Как следует из материалов дела долг ФИО3 по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 145 442,50 руб., в том числе: просроченный основной долг – 115 169,86 руб., просроченные проценты – 30 272,64 руб.

При этом стоимость перешедшего в порядке наследования к ФИО1 имущества превышает сумму задолженности ФИО3 по кредитному договору.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия, в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены сторонами в материалы дела.

Каких-либо возражений и доказательств в обоснование своих возможных возражений, ответчиком суду по заявленным требованиям не представлено, расчет задолженности, представленный истцом, не был оспорен ответчиком.

Согласно ответу ПАО «Сбербанк» на судебный запрос договор страхования по эмиссионному контракту №,заключенному с ФИО3 не заключался.

Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты также не содержат условий о страховании жизни и здоровья заемщика.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1, как наследник в соответствии с правилами ст. 1175 ГК РФ, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, стоимость которого превышает размер кредитной задолженности наследодателя.

С учетом того, что стоимость принятого ответчиком наследственного имущества более кредитной задолженности, ответчик ФИО1 приняла наследство после смерти должника по кредитному договору, то с нее в пользу истца подлежит взысканию имеющаяся кредитная задолженность в размере 145 442,50 рубля, образовавшаяся в рамках договора кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ (эмиссионный контракт) №).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 108,85 руб., факт уплаты которой подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №, в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 145 442 руб. 50 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 108 руб. 85 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, через суд, принявший решение.

Судья О.В. Субботина

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.