Дело №12-21/2023

УИД 33RS0007-01-2023-000523-65

РЕШЕНИЕ

30 августа 2023 года г. Гороховец

Судья Гороховецкого районного суда Владимирской области Миронов Е.С., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного абзацем 1 пункта 1 статьи 12 Закона Владимирской области от 14 февраля 2003 г. N 11-ОЗ "Об административных правонарушениях во Владимирской области", и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей,

установил:

Постановлением административной комиссии муниципального образования Гороховецкий район № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в том, что являясь собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, допустила нарушение пунктов 10.1, 24.1, 24.2, 24.3 Правил по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства на территории муниципального образования город Гороховец, надлежащему содержанию расположенных на них объектов, утвержденных решением Совета народных депутатов муниципального образования город Гороховец Гороховецкого района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ №, выразившееся в ненадлежащем содержании жилого дома, а именно: в одной половине дома окна отсутствуют, часть оконных проемов заколочена, несущие стены в неудовлетворительном состоянии, не изолированы работы по ремонту фасада, территория, прилегающая к дому, захламлена мусором, зарослями кустарника и высокого травостоя. Данные нарушения были выявлены главным специалистом по сохранению, использованию и популяризации объектов культурного наследия МКУ «Административный центр Гороховецкого района» ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 35 минут.

ФИО2 обратилась в суд с жалобой на данное постановление, указав, что с постановлением не согласна, оно подлежит отмене, а административное дело прекращению. Обратила внимание на то, что: её доводы, изложенные в письменных возражениях, и полученные до вынесения постановления, рассмотрены частично и не установлены всё факты имеющиющие значение для разрешения дела; о том, что комиссией проигнорированы её ходатайства о переносе дела по месту жительства и о переносе времени рассмотрения дела; документы, направленные ей почтовой связью, не содержали приложений к протоколу; что она не была уведомлена о дате и времени осмотра и не давала разрешения членам комиссии находиться на территории жилого дома и (или) земельном участке, и что из содержания фотоматериалов невозможно установить, что на них изображен спорный объект, в связи с чем, считает данный акт ненадлежащим доказательством по делу; не учтены обстоятельства смягчающие административную ответственность; что выписка из ЕГРН не может служить документом, подтверждающим вину.

ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, однако от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Представитель административной комиссии муниципального образования <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи <адрес> №-ОЗ от 14.02.2003г. «Об административных правонарушениях во <адрес>» предусмотрена административная ответственность за нарушение муниципальных правил благоустройства.

В соответствии с пунктами 10.1, 24.1, 24.2, 24.3 Правил по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства на территории муниципального образования <адрес>, надлежащему содержанию расположенных на них объектов, утвержденных решением Совета народных депутатов муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что:

- юридические, должностные и физические лица, индивидуальные предприниматели и другие хозяйствующие субъекты должны обеспечить чистоту и поддерживать порядок на всей территории населенного пункта, в том числе и на территориях частных домовладений;

- собственники зданий, строений и сооружений, иные лица, наделенные соответствующими полномочиями, обязаны содержать фасады указанных объектов (далее - фасады) в исправном состоянии;

- фасады зданий, строений и сооружений не должны иметь видимых загрязнений, повреждений, разрушений отдельных элементов, отделочного слоя, водосточных труб, воронок или выпусков, нарушений окраски. На улицах города, определяющих облик населенного пункта, установка кондиционеров, антенн и другого вспомогательного оборудования должна происходить по согласованию с администрацией района;

- содержание фасадов зданий, строений и сооружений включает: осуществление контроля за сохранностью фасадов, прочностью креплений архитектурных деталей и облицовки, устойчивостью балконных ограждений, состоянием горизонтальных и вертикальных стыков между панелями и блоками, цоколей, отмосток, входов в подвалы; проведение поддерживающего ремонта, восстановление конструктивных элементов фасадов, в том числе входных дверей, козырьков, ограждений балконов и лоджий, декоративных деталей, цоколей, карнизов, крылец, ступеней, витрин; герметизацию, заделку и расшивку швов, трещин, выбоин; восстановление, ремонт и своевременную очистку отмосток, приямков, цокольных окон и входов в подвалы; содержание в исправном состоянии водостоков, водосточных труб и сливов; очистку от снега и льда крыш, козырьков, удаление наледи, снега и сосулек с карнизов, балконов, лоджий; поддержание в исправном состоянии размещенного на фасадах электроосвещения, технического и инженерного оборудования; очистку и промывку поверхностей фасадов в зависимости от их состояния и условий эксплуатации, мытье окон, витрин, вывесок и указателей; выполнение иных требований, предусмотренных нормами и правилами технической эксплуатации зданий, строений и сооружений.

На основании статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. По смыслу закона при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст.1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, на основании доказательств виновности этого лица, представленных лицом, составившим протокол об административном правонарушении (постановление о возбуждении дела).

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Таким образом, исходя из общих принципов производства по делам об административных правонарушениях, вина привлекаемого лица должна быть доказана административным органом, должностным лицом, возбудившим дело.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе 6 человек, состоящей в том числе из первого заместителя главы администрации Гороховецкого района и главного специалиста по сохранению, использованию и популяризации объектов культурного наследия МКУ «Административный центр Гороховецкого района», был осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено ненадлежащее содержание жилого дома, которое выражено плохим состоянием конструкций и элементов жилого дома (данный дом является объектом культурного наследия регионального значения и расположен в пределах границ территории исторического поселения федерального значения город Гороховец Владимирской области на основании приказа Министерства культуры России от 18.03.2015 № 415 «Об утверждении границ территории и предмета охраны исторического поселения федерального значения город Гороховец Владимирской области»); территория, прилегающая к дому, захламлена мусором, зарослями кустарника и высокого травостоя; собственником не обеспечиваются мероприятия по недопущению в разрушающееся здание посторонних лиц; указанные нарушения являются причиной дальнейшего разрушения объекта и представляют угрозу жизни и здоровью населения; собственнику необходимо принять меры по восстановлению (сохранению) или консервации жилого дома, обеспечить меры по недопущению в заброшенный объект посторонних лиц.

Администрацией Гороховецкого района собственникам жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в том числе ФИО2, выдано предупреждение о необходимости устранения выявленных нарушений, обнаруженных в ходе проводимых осмотров территории исторического поселения федерального значения г. Гороховца Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому в течение 60 дней со дня получения данного предупреждения предложено устранить выявленные нарушения:

- принять меры по восстановлению (сохранению) или консервации жилого дома в соответствии с требованиями действующего законодательства;

- обеспечить меры по: недопущению в заброшенный дом посторонних лиц во избежание причинения вреда жизни и здоровью граждан и совершения правонарушений; соблюдению противопожарной и антитеррористической безопасности.

Согласно отчету об отслеживании отправления в почтовым идентификатором <данные изъяты>, предупреждение получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 35 минут должностным лицом - главным специалистом по сохранению, использованию и популяризации объектов культурного наследия МКУ «Административный центр Гороховецкого района» в ходе проведенного мониторинга территории исторического поселения федерального значения г. Гороховец Владимирской области был выявлен факт нарушения ФИО2 требований пунктов 10.1, 24.1, 24.2, 24.3 Правил по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства на территории муниципального образования город Гороховец, надлежащему содержанию расположенных на них объектов, утвержденных решением Совета народных депутатов муниципального образования город Гороховец Гороховецкого района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ №, касающихся содержания домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

Установив данные обстоятельства, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом – и.о. заведующего отделом архитектуры и строительства администрации Гороховецкого района был составлен протокол об административном правонарушении, рассмотрев который, а также представленные материалы – акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ №, выписку из ЕГРН, и другие материалы, административная комиссия муниципального образования Гороховецкий район пришла к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного абз.1 п.1 ст.12 Закона Владимирской области № 11-ОЗ от 14.02.2003г., и назначила ей наказание.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения. Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Между тем с данным выводом коллегиального органа суд согласиться не может.

Как следует из представленных на запрос суда документов, а именно отчета об отслеживании отправления в почтовым идентификатором 80111180987916, предупреждение об устранении выявленных нарушений получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, и учитывая срок для добровольного устранения выявленных нарушений, у ФИО2 был срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вместе с тем, на момент вынесения протокола об административном правонарушении осмотр жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, после ДД.ММ.ГГГГ не был произведен, и при установлении виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного абз.1 п.1 ст.12 Закона Владимирской области № 11-ОЗ от 14.02.2003г., в доказательство положен акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, нельзя признать допустимым доказательством, и он подлежит исключению из числа доказательств, так как осмотр произведен до истечении установленного ФИО1 срока устранения нарушений, который истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 основан на акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ, который признается судом недопустимым доказательством, суд приходит к выводу, что и протокол об административном правонарушении является не допустимым доказательством, и также подлежит исключению.

Кроме того, из текста протокола об административном правонарушении следует, что требования предупреждения о необходимости устранения выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ выданного администрацией Гороховецкого района сроком до ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, суд также признает несостоятельными, поскольку срок устранении выявленных нарушений истекал ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению 60 дней с момента получения ФИО3 предупреждения которое последней получено ДД.ММ.ГГГГ.

Суд также обращает внимание, что из обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вина ФИО2 подтверждается в том числе и предупреждением от ДД.ММ.ГГГГ №, в месте с тем указанное предупреждение в материалах дела об административном правонарушении, представленном по запросу суда (л.д. 31-74) отсутствует, в связи с чем суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела, данное предупреждение отсутствовало, административной комиссий при рассмотрении дела не изучалось, что также подтверждается протоколом рассмотрения дела об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, суд считает, что вмененные ФИО2 нарушения требований пунктов 10.1, 24.1, 24.2, 24.3 Правил по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства на территории муниципального образования город Гороховец, надлежащему содержанию расположенных на них объектов, утвержденных решением Совета народных депутатов муниципального образования город Гороховец Гороховецкого района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ №, не доказаны достаточными доказательствами.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, постановление административной комиссии муниципального образования Гороховецкий район от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО2 к административной ответственности по абз.1 п.1 ст.12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области», подлежит отмене, производство по данному делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление административной комиссии муниципального образования Гороховецкий район от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО2 к административной ответственности по абз.1 п.1 ст.12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области» - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Е.С. Миронов