Дело № 2-1918/2025 (2-13601/2024;)
УИД 35RS0010-01-2024-022028-56
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Вологда
08 апреля 2025 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Моисеева К.А., с участием помощника прокурора города Вологды Дементьева И.А., истца ФИО1, представителей ответчиков по доверенностям ФИО2, ФИО3, ФИО4, при секретаре Ермаковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации города Вологды, Департаменту строительства, благоустройства и содержания территорий Администрации города Вологды, МКУ «Управление капстроительства и ремонта», ООО «Продвижение 35» о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба,
установил:
ФИО1 обратилась в суд иском к Администрации города Вологды, Департаменту строительства, благоустройства и содержания территорий Администрации города Вологды о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба. В обоснование требований указано, что 06.09.2024 в период с 11 часов 30 минут до 11 часов 50 минут истец шла по тротуару от Вологодского молочного комбината в сторону ТЦ «Мармелад». Пытаясь обойти человека, истец провалилась одной ногой в глубокую яму. При падении ФИО1 ударилась <данные изъяты> о твердое покрытие края ямы и почувствовала боль. Вследствие падения истец получила травму <данные изъяты>. В условиях больничного режима истец провела 31 день.
Указывая на причинение вреда здоровью, на длительность лечения в связи с полученной травмой, наличием нравственных и физических страданий, просит суд взыскать с надлежащего ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, компенсацию за приобретенные лекарственные препараты в размере 1 436 рублей.
Определением суда от 20.01.2025, внесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечено МКУ «Управление капстроительства и ремонта».
Определением суда от 27.02.2025, внесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Продвижение 35».
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Представитель ответчика Департамента строительства, благоустройства и содержания территорий Администрации города Вологды по доверенности ФИО3, представитель ответчика Администрации города Вологды по доверенности ФИО2, представитель ответчика МКУ «Управление капитального строительства и ремонта» по доверенности ФИО4 в судебном заседании просили отказать в удовлетворении исковых требований.
Ответчик ООО «Продвижение 35» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Суд, заслушав присутствующих в судебном заседании лиц, заключение прокурора, полагавшего исковые требования, подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в абзаце втором пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (абзац третий пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33).
Согласно разъяснениям, имеющимся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33, тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
Из приведенных норм материального права и разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен.
Как следует из материалов дела, 06.09.2024 в период с 11 часов 30 минут до 11 часов 50 минут истец шла по тротуару от Вологодского молочного комбината в сторону ТЦ «Мармелад». Пытаясь обойти человека, истец провалилась одной ногой в глубокую яму.
В связи с падением ФИО1 получила травму и в тот же день бригада скорой помощи отвезла истца в БУЗ ВО «Вологодская городская поликлиника №1», где ФИО1 поставлен диагноз <данные изъяты>.
09.06.2024 ФИО1 обратилась к врачу-травматологу БУЗ ВО «Вологодская городская поликлиника №3», где истцу подтвердили диагноз <данные изъяты> и открыли больничный лист.
В период с 09.06.2024 по 09.10.2024 ФИО1 находилась на лечении у врача-травматолога БУЗ ВО «Вологодская городская поликлиника №3».
Доказательств, свидетельствующих о том, что травма получена ФИО1 в другом месте и при иных обстоятельствах, в суд не представлено. Доводы истца иными лицами, участвующими в деле, не опровергнуты. При этом показания истца последовательны, логичны и непротиворечивы, согласуются с материалами дела.
Из фотоматериалов, приобщенных к материалам дела, следует, что яма, в которую упала истец, выполнена механическим путем, о чем свидетельствует ее форма и ровные края.
В соответствии с положением о Департаменте городского хозяйства Администрации города Вологды, утвержденным решением Вологодской городской Думы от 29.09.2007 № 512 (с последующими изменениями) на Департамент городского хозяйства Администрации города Вологды возложены функции по организации дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа города Вологды и обеспечению безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения, организацию дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с подп. 2.3.1.1. п. 2.3. Устава МКУ «Служба городского хозяйства», к видам деятельности Учреждения относится, в том числе, строительство, проектирование, содержание, ремонт и капитальный ремонт, реконструкция автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования «Город Вологда».
С 15.01.2025 МКУ «Служба городского хозяйства» сменило наименование на МКУ «Управление капстроительства и ремонта».
Постановлением Администрации города Вологды от 01.02.2011 № 372 утвержден Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории муниципального образования «Город Вологда».
МКУ «Управление капстроительства и ремонта» закупает товары, работы, услуги по результатам размещения заказа в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и только в рамках доведенных лимитов бюджетных средств.
На дату происшествия - 06.09.2024 - действовал муниципальный контракт №, заключенный МКУ «Управление капстроительства и ремонта» 10.06.2024 с ООО «Продвижение 35» (далее - подрядчик) на выполнение работ по переоборудованию светофорных объектов по ул. Пошехонское шоссе г. Вологды, включая участок на пересечении улиц Пошехонское шоссе – Ярославская.
Согласно указанному контракту, подрядчик в срок с даты заключения контракта по 25.09.2024 принял на себя обязательства по выполнению работ по переоборудованию светофорных объектов по ул. Пошехонское шоссе г. Вологды в соответствии с описанием объекта закупки, на условиях и в сроки, предусмотренные контрактом, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в соответствии с таблицей цен.
Место выполнения работ по переоборудованию светофорных объектов по контракту:
- пересечение улиц Пошехонское шоссе – Можайского – Говоровский проезд;
- пересечение улиц Пошехонское шоссе – ФИО5 – ФИО6;
- пересечение улиц Пошехонское шоссе – Ярославская;
- пересечение улиц Пошехонское шоссе – Новгородская.
Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.
Согласно пунктом 1, 3 статьи 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам страны гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Участники дорожного движения имеют право, прежде всего, свободно и беспрепятственно передвигаться по дорогам в соответствии и на основании установленных правил.
В соответствии с положениями части 2 статьи 28 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.
Пунктом 5 той же статьи установлено, что элементы обустройства автомобильных дорог – это сооружения, к которым относятся дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры, устройства для регулирования дорожного движения, работающие в автоматическом режиме специальные технические средства, имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, сохранности автомобильных дорог и сбора платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, места отдыха, остановочные пункты, объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, пешеходные дорожки, пункты весового и габаритного контроля транспортных средств, пункты взимания платы, стоянки (парковки) транспортных средств, сооружения, предназначенные для охраны автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений, тротуары, другие предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, сооружения, за исключением объектов дорожного сервиса.
По смыслу приведенных норм права, ремонт и содержание тротуаров, которые являются частью автомобильной дороги, должны обеспечивать безопасность дорожного движения.
В силу пункта 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что к вопросам местного значения городского округа относится, в частности, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них.
На территории муниципального образования «Город Вологда» осуществление полномочий в области содержания автомобильных дорог и дорожной деятельности возложено на Департамент строительства, благоустройства и содержания территорий Администрации города Вологды (решение Вологодской городской Думы от 29 сентября 2007 года № 512).
Суд приходит к выводу о том, что Департамент строительства, благоустройства и содержания территорий Администрации города Вологды обязан содержать автомобильные дороги по ул. Пошехонское шоссе – Ярославская, поскольку данная территория находится в границах городского округа Город Вологда.
Руководствуясь приведенными нормами, суд приходит к выводу, что именно невыполнение Департаментом строительства, благоустройства и содержания территорий Администрации города Вологды своей обязанности по обеспечению мероприятий по содержанию автомобильных дорог и дорожной деятельности стало причиной время, нанесенного истцу; между бездействием ответчика и причинением вреда истцу имеется прямая причинно-следственная связь, поскольку в данном случае, возможность устранения причин, приведших к происшествию, зависела от надлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по содержанию автомобильных дорог.
Оснований для взыскания компенсации морального вреда с иных ответчиков суд не усматривает.
При этом, суд отклоняет доводы о том, что ООО «Продвижение 35» должно нести ответственность за полученную истцом травму, поскольку согласно муниципальному контракту № подрядчик несет ответственность перед заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение контракта, ответственность подрядчика перед третьими лицами не предусмотрена.
Исходя из требований разумности и справедливости, учитывая, длительность лечения, характер травмы, степень физических и нравственных страданий истца и степень вины ответчика, суд полагает, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 150 000 рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
В соответствии с чеками от 07.09.2024 и 06.09.2024, истец понесла расходы на приобретение лекарственных препаратов в аптечном пункте ООО «Аптека Антей» <данные изъяты> стоимостью 321 рубль, <данные изъяты> стоимостью 181 рубль, <данные изъяты> стоимостью 90 рублей. В соответствии с товарным чеком от 09.09.2024, истец понесла расходы на приобретение лекарственных препаратов в аптечном пункте БУ СЗ ВО «Фармация» <данные изъяты> стоимостью 116 рублей, <данные изъяты> стоимостью 636 рублей, <данные изъяты> стоимостью 92 рубля.
Всего истец понесла расходы на 1436 рублей.
Согласно записям в медицинской карточке истца от 09.09.2024 и 16.09.2024 в связи с <данные изъяты>, ФИО1 назначен <данные изъяты>
Согласно сведениям размещенным в открытых источниках в телекоммуникационной сети «Интернет» показаниями к применению <данные изъяты> являются болевой синдром при заболеваниях опорно-двигательного аппарата: артриты различной этиологии, невралгия, миалгия, ишиас, радикулит.
Кроме того, боли при переломах не являются показанием к применению лекарственного препарата <данные изъяты>, поскольку он применяется преимущественно при недомоганиях желудочно–кишечного тракта и головных болях.
Указанные препараты истцу не назначались, в связи с чем оснований для взыскания с Департамента не имеется.
Сведений, подтверждающие необходимость приобретения <данные изъяты>, материалы дела также не содержат.
Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности приобретения истцом препаратов: <данные изъяты> и <данные изъяты>, на сумму 818 рублей, и полагает необходимым взыскать указанные денежные средства с Департаментау строительства, благоустройства и содержания территорий Администрации города Вологды.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к Администрации города Вологды, Департаменту строительства, благоустройства и содержания территорий Администрации города Вологды, МКУ «Управление капстроительства и ремонта», ООО «Продвижение 35» о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба удовлетворить частично.
Взыскать с Департамента строительства, благоустройства и содержания территорий Администрации города Вологды (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, убытки в размере 818 рублей.
В удовлетворении исковых требований к Администрации города Вологды, МКУ «Управление капстроительства и ремонта», ООО «Продвижение 35», а также требований о взыскании убытков в большем размере ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2025 года.
Судья К.А. Моисеев