№2а-434/2022

55RS0008-01-2022-000489-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25.08.2022 г. с. Азово

Азовский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Кулешова А.А., при секретаре Грановской Л.Б., помощника судьи Новопашиной Н.Н., которая осуществляла подготовку и организацию судебного процесса, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к судебному приставу-исполнителю Азовского РОСП УФССП России по Омской области ФИО1, Азовскому РОСП УФССП России по Омской области, УФССП России по Омской области о признании незаконным бездействие должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Азовского РОСП УФССП России по Омской области ФИО1, Азовскому РОСП УФССП России по Омской области, УФССП России по Омской области о признании незаконным бездействие должностного лица службы судебных приставов, указав в обоснование требований, что 09.12.2021 г. на основании исполнительного листа № о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «РОСБАНК» было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Требование исполнительного документа не исполнено. Постановление об обращении взыскания на заработную плату должника судебным приставом-исполнителем не вынесено. Административный истец считает, что налицо бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно не вынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату. Просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Азовского РОСП УФССП России по Омской области ФИО1, выразившее в непринятии достаточных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно не вынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, обязании судебного пристава исполнителя Азовского РОСП России по Омской области вынести постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО2

В судебное заседание представитель административного истца ПАО «РОСБАНК» не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Азовского РОСП УФССП России по Омской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещены.

Представитель УФССП России по Омской области, Азовского РОСП УФССП России по Омской области в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены.

Привлеченный в качестве заинтересованного лица ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По правилам статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения в суд лица, право которого нарушено, является восстановление нарушенного права.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, что 22.11.2021 г. совершена исполнительная надпись нотариуса №, выданная нотариусом ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному № от .... в пользу ПАО «РОСБАНК».

Поскольку исполнительная надпись является исполнительным документом, то на основании данного документа .... возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 кредиторской задолженности в сумме 1276945,75 руб. в пользу ПАО «РОСБАНК».

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты РФ, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, регулируются положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве».

На основании ч. 1 ст. 64 данного Закона действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом, являются исполнительными действиями, то есть действиями, направленными на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, прямо перечисленные в данном пункте, и в том числе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке по каждому исполнительному производству принадлежит должностному лицу, ведущему исполнительное производство.

В статье 68 Закона «Об исполнительном производстве» определены меры принудительного исполнения, под которыми понимаются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, а также иные действия, предусмотренные Федеральным законом или исполнительным документом.

Во исполнение возложенных на судебного пристава-исполнителя обязанностей, с целью отыскания имущества и денежных средств, принадлежащих должнику, судебным приставом-исполнителем посредством системы межведомственного электронного взаимодействия направлены запросы в банки и кредитные организации, регистрирующие органы о предоставлении информации о наличии зарегистрированного имущества, а также об открытых счетах на имя должника ФИО2

Согласно сведениям из Пенсионного Фонда РФ ФИО2 не является получателем пенсии

По сведениям из ГИБДД ТС Министерство внутренних дел России на имя ФИО2 зарегистрировано транспортное средство Опель Вектра, 1996 года выпуска, г/н №.

По сведениям из Росреестра ФИО2 является собственником жилого помещения, площадью .... кв. м, по адресу ....

Кроме того, в ходе исполнения исполнительного документа установлено, что должник имеет доходы, место работы ООО «Компания Топ-Инжиниринг».

.... на основании положений ст. 6, ст. 7, ст. 14, ст. 68, ст. 70, ст. 98, ст. 99, ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Из содержания ст. 227 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Указанной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, незаконность действия (решений), факт бездействия должностных лиц службы судебных приставов, а также необходимости возложения обязанности по устранению нарушения не установлены.

Кроме того, административным истцом не приведены конкретные доводы о нарушении прав и свобод, за защитой которых он обратился в суд. Вместе с тем, факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения заявления и в силу ч. 1 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В данном случае суд не усматривает нарушений прав и законных интересов стороны взыскателя в исполнительном производстве, следовательно, административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ПАО «РОСБАНК» в удовлетворении заявленных исковых требованиях о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Азовского РОСП УФССП России по Омской области ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по сводному исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» и обязать принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно обратить взыскание на заработную плату должника.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Азовский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Кулешов