УИД 66RS0046-01-2025-000349-55

Административное дело № 2а-334/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2025 года <...>

Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Исаева Д.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самохваловой Э.Н., с участием прокурора Захаровой О.В., административного ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Нижнетагильское» к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

установил:

МУ МВД России «Нижнетагильское» обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, а также запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Онежского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор, установлено административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что, несмотря на проводимую с административным ответчиком профилактическую работу, он неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

Административный истец, надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства. Представитель административного истца ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против установления ему дополнительных ограничений. Пояснил, что привлечение к административной ответственности за распитие алкогольной продукции в общественном месте признает. Также пояснил, что был привлечен к административной ответственности за неявку в отдел внутренних дел для регистрации, поскольку в день явки помогал сожительнице возить ее ребенка в <адрес> на лечение. Он мог предупредить инспектора административного надзора об этом заранее, но этого не сделал. Постановления о привлечении к административной ответственности он не оспаривал. Он работает на оборонном предприятии АО НПК «Уралвагонзавод» наладчиком оборудования по графику: 2 дня рабочих (смена с 08 часов до 20 часов), затем 2 дня выходных, однако часто его просят выйти на смену в ночное время, поскольку на производстве не хватает сотрудников, он охотно берет подработки. Установление дополнительных ограничений, предложенных административным истцом, будет мешать выполнению им трудовых обязанностей.

Прокурор Захарова О.В. в своем заключении полагала исковые требования подлежащими удовлетворению в части установления дополнительного административного ограничения ФИО1 в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Возражала против удовлетворения исковых требований в части установления дополнительного административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22:00 до 06:00 часов, поскольку административный ответчик ФИО1 официально трудоустроен в АО «Уралвагонзавод», осуществляет трудовую деятельность и в ночное время суток.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства по делу, выслушав административного ответчика и заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Решением Онежского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно. В отношении ФИО1 установлено административное ограничение в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. (л.д.8-9).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 постановлен на профилактический учет в отделе полиции № 16 МУ МВД России «Нижнетагильское».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приехал по маршрутному листу из отдела полиции № 16 МУ МВД России «Нижнетагильское» в связи с переменой места жительства на адрес <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 постановлен на профилактический учет в отделе полиции № 21 МУ МВД России «Нижнетагильское».

Согласно разъяснениям, содержащихся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Доводы административного истца о том, что с момента установления в отношении ФИО1 административного надзора и постановки его на учет в органе внутренних дел он дважды привлекался к административной ответственности за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, а также за нарушение общественного порядка, подтверждаются протоколом об административном правонарушении № уту 21 № от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением № уту21/070512/1408 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; протоколом об административном правонарушении 6604 № от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. (л.д.18-22).

Так, ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 505 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь в общественном месте распивал алкогольную продукцию. (л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию в ОП № 21 МУ МВД России «Нижнетагильское» без уважительной причины (л.д.21).

Согласно характеристикам участковых уполномоченных ОП № 21 ФИО6, ФИО7, ФИО1 по адресу: <адрес>, проживает с женой, в настоящее время работает в АО «Уралвагонзавод», неоднократно привлекался к административной ответственности, ранее неоднократно судим. В употреблении наркотических средств и психотропных веществ, а также в деятельности запрещенных общественных объединений, замечен не был. Со слов соседей характеризуется удовлетворительно.

Из представленной ФИО1 бытовой характеристики, соседями он характеризуется положительно: жалоб и нареканий в отношении него не имеется, общественный порядок он не нарушал, ответственный, отзывчивый, скандалов и ссор в семье не замечено.

В соответствии с характеристикой начальника цеха 170 АО «Уралвагонзавод» ФИО8, ФИО1 работает в АО «Уралвагонзавод» наладчиком кузнечно-прессового оборудования. ФИО1 работает согласно графику 2/2, также выходит на подработки в свои выходные дни, выполняет по просьбе руководителя участка несвойственную ему работу, не требуя ничего взамен. ФИО1 ответственный, коммуникабельный, отзывчивый, уравновешенный, в коллективе пользуется заслуженным уважением, соблюдает правила внутреннего трудового распорядка.

Учитывая вышеприведенные положения действующего законодательства, сведения о соблюдении поднадзорным лицом административных ограничений, установленных судом при административном надзоре, а также учитывая личность административного ответчика, имеющего официальное трудоустройство, работающего, в том числе, в ночное время суток, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения административного иска и установления в отношении административного ответчика дополнительного административного ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Предложенное административным истцом указанное дополнительное административное ограничение соответствует ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», задачам административного надзора, приведенным в ст. 2 указанного закона, то есть предупреждения совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В остальной части исковых требований суд считает необходимым отказать, поскольку установление административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. исключит возможность осуществления административным ответчиком своих рабочих обязанностей в АО «Уралвагонзавод» в ночное время суток.

Руководствуясь ст. ст. 175–180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Нижнетагильское» к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений удовлетворить частично.

Дополнить административное ограничение, установленное в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, решением Онежского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административным ограничением в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в 10 дней со дня принятия судом решения (составления мотивированного решения).

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись

Копия верна.

Судья Д.А. Исаев