Судья Семенова Ю.А. дело № 21-1397/2023

РЕШЕНИЕ

резолютивная часть оглашена 06 июля 2023 года.

мотивированное решение составлено 06 июля 2023 года.

06 июля 2023 года город Красногорск

Судья Московского областного суда Киселёв И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Б, действующей в интересах В на постановление консультанта ТО <данные изъяты> территориального управления содержания территорий Московской области, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды <данные изъяты> А от <данные изъяты> <данные изъяты>Э и решение судьи Луховицкого районного суда Московской области от 05 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении В

установил:

постановлением консультанта территориального отдела <данные изъяты> территориального управления содержания территорий Московской области, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды <данные изъяты> А от <данные изъяты> <данные изъяты>Э, юридическое лицо: общество с ограниченной ответственностью В общество), юридический адрес: <данные изъяты> признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100 тыс. рублей. Решением судьи Луховицкого районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> постановление <данные изъяты>Э от <данные изъяты> оставлено без изменения, жалоба юрлица, без удовлетворения. Не согласившись с таким решением, защитник Б, действующая в интересах В на основании доверенности, обжаловала его в Московский облсуд и, как незаконное, просила отменить, а производство по делу прекратить. Будучи надлежаще извещёнными, о дате, месте и времени рассмотрения дела, законный представитель юрлица в Мособлсуд не прибыл, для реализации прав юридического лица направил защитника по доверенности Г которая подтвердила, что законный представитель о времени и месте судебного заседания извещён и выразила согласие о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело без участия законного представителя привлекаемого юридического лица.

Проверив дело, изучив доводы жалобы, заслушав защитника Г и должностного лица Д оснований для отмены оспариваемого акта, не нахожу. Частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ установлена ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.2.3 настоящего Кодекса. В соответствии с ч. 6 ст. 13.4 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89 «Об отходах производства и потребления», накопление твёрдых коммунальных отходов (далее ТКО), осуществляется в соответствии с правилами обращения с ТКО, утверждёнными Правительством Российской Федерации, и порядком накопления (в том числе раздельного накопления) ТКО, утверждённым органом исполнительной власти субъекта РФ. В соответствии с п. 4 постановления Правительства РФ от 12 ноября 2016 года № 1156 «Об обращении с твёрдыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства РФ от 25 августа 2008 года № 641» обращение с ТКО на территории конкретного субъекта РФ обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твёрдыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с накопленными ТКО, заключённых с потребителями. Региональный оператор в свою очередь, осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение ТКО самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с ТКО. Региональный оператор несёт ответственность за обращение с ТКО с момента погрузки таких отходов в мусоровоз. Согласно распоряжению Министерства жилищно-коммунального хозяйства Московской области от 26 июня 2019 года № 350-РВ об утверждении Порядка накопления твёрдых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории Московской области устанавливаются следующие требования: п. 3.11. Переполнение контейнеров и бункеров не допускается. При выявлении фактов регулярного переполнения контейнеров и бункеров, вывоз ТКО осуществляется круглосуточно и устанавливается соответствующий график вывоза ТКО; п. 4.6. Вывоз ТКО из контейнеров должен осуществляться в соответствии с графиком вывоза ТКО; п. 6.3. Вывоз смешанных отходов с мест их накопления осуществляется по мере накопления, но не реже одного раза в сутки в соответствии с графиком вывоза ТКО.

Из представленных материалов усматривается, как <данные изъяты>, в 12 час. 12 мин. по адресу: <данные изъяты>, уполномоченными должностными лицами был выявлен факт несоблюдения требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления в нарушение требований ч. 6 ст. 13.4 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89, а также пунктов 3.11, 4.6, 6.3 распоряжения Министерства ЖКХ МО от 26 сентября 2019 года № 350 РВ, выразившееся в нарушении требований к местам (площадкам) накопления отходов, а именно, на контейнерной площадке по названному адресу был установлен один контейнер для смешанных отходов серого цвета. Контейнерная площадка имеет ограждение с трех сторон, крышу, твёрдое покрытие. В соответствие с реестром мест (площадок) накопления ТКО на территории г.о. <данные изъяты>, утверждённого постановлением Администрации г.о. <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> «О внесении изменений в Реестр мест (площадок) накопления твёрдых коммунальных отходов на территории г.о. <данные изъяты>», на данной контейнерной площадке должно быть размещено: 1 контейнер для смешанных отходов серого цвета объемом 1,1 куб.м. и 1 контейнер для сухих отходов синего цвета объёмом 0,9 куб.м.. Таким образом, на контейнерной площадке по указанному адресу, на момент проверки, отсутствовал контейнер для сухих отходов синего цвета объёмом 0,9 куб.м. Единственный контейнер для смешанных отходов серого цвета при этом, был переполнен, а на самой площадке были размещены отходы, состоящие из полиэтиленовых пакетов, упаковочных материалов продуктов потребления, что является административным правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ. Как видно из материалов, при этом, на основании Соглашения об организации деятельности по обращению с ТКО в Каширской зоне Регионального оператора от 28 апреля 2018 года, соответствующую деятельность в названной сфере, в том числе, на территории г.о. Луховицы МО, осуществляет региональный оператор по обращению с ТКО, а именно: юридическое лицо В

Факт совершения административного правонарушения, инкриминированного названному юридическому лицу, подтверждается в полном объёме совокупностью имеющихся в деле и надлежаще исследованных судом доказательств, в том числе: актом осмотра территории (объекта) <данные изъяты> от <данные изъяты> с фотоматериалами; актом осмотра территории (объекта) <данные изъяты> от <данные изъяты> с фотоматериалами; актом осмотра территории (объекта) <данные изъяты> от <данные изъяты> с фотоматериалами; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении В соглашением об организации деятельности по обращению с ТКО в Каширской зоне Регионального оператора от <данные изъяты>; постановлением о назначении административного наказания <данные изъяты>Э от <данные изъяты>; копией постановления Администрации г.о. <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> «О внесении изменений в Реестр мест (площадок) накопления твёрдых коммунальных отходов на территории г.о. Луховицы МО; выпиской из реестра, а также иными доказательствами, представленными суду. Оценив все собранные и исследованные по делу доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, надлежаще проверив их на предмет относимости и допустимости, а также установив фактические обстоятельства происшедшего, суд первой инстанции, в свою очередь, пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины общества «Каширский региональный оператор» в совершении инкриминированного деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ. Принятое Луховицким райсудом решение соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Сроки давности привлечения субъекта к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, соблюдены. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности в отношении юрлица не нарушен. Неустранимых сомнений, которые должны толковаться именно в пользу лица, привлечённого к ответственности, не усматриваю. Оснований для прекращения производства по настоящему делу, не нахожу.

Не может согласиться в этом случае, проверив дело, вторая инстанция, и с аргументами защиты о том, что обязанность по закупке и установке дополнительных контейнеров на площадках сбора ТКО не может быть возложена на привлечённое к ответственности юридическое лицо. Данные обстоятельства, как видно из дела, являлись предметом тщательной проверки Луховицкого районного суда (л. 50) и обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в оспариваемом решении. Несогласие, в свою очередь, с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с выводами первой инстанции, сделанными по итогам проведённых слушаний, не являются основанием к отмене оспариваемого решения, постановленного, на взгляд Московского облсуда, с соблюдением требований закона. Принимая во внимание в этой связи, что иные поданной доводы жалобы, направленные на другую оценку обстоятельств происшедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы первой инстанции, а процессуальных нарушений, влекущих за собой безусловную отмену оспариваемого судебного акта, в ходе производства по делу не было допущено, руководствуясь ч. 1 ст. 29.11, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление консультанта ТО <данные изъяты> территориального управления содержания территорий Московской области, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды А от <данные изъяты> <данные изъяты>Э и решение судьи Луховицкого районного суда Московской области от 05 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении В - оставить без изменения, поданную апелляционную жалобу, - без удовлетворения. В случае несогласия с принятым решением, оно может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья И.И. Киселёв