Дело № 2-1856/2025

УИД 74 RS 0030-01-2025-002789-76

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

03 октября 2025 года г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, в составе:

Председательствующего Лукьянец Н.А.

С участием помощника прокурора Новичковой М.А.,

при секретаре Щеголевой А.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГАУЗ «Центр охраны материнства и детства г.Магнитогорска», Правительству Челябинской области о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГАУЗ «Центр охраны материнства и детства г.Магнитогорска» о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб., ссылаясь на то, что Дата с его отцом ФИО2 произошел несчастный случай на производстве. В рамках расследования установлено, что электромонтер ФИО2, находясь в здании стационарного отделения, выполняя поручение инженера хозяйственной службы ГАУЗ «Центр охраны материнства и детства г.Магнитогорска» ФИО3 по перевозке мебели и поднятию ее на второй этаж, почувствовал себя плохо, потерял сознание и умер. Комиссией установлено, что причиной несчастного случая явилось утомление, перенапряжение. Действиями ответчика ему причинены нравственные и физические страдания, связанные со смертью отца.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Правительство Челябинской области, в качестве третьего лица Министерство здравоохранения Челябинской области, ФИО4

В судебном заседании истец доводы иска поддержал. Указал, что не мог вести прежний образ жизни, потерял интерес к работе, вынужден был уволиться. Потеря отца стала для него невосполнимой утратой. Также указал, то вынужден был обращаться за психологический помощью.

Представители ответчика ГАУЗ «Центр охраны материнства и детства г.Магнитогорска» ФИО5, действующая по доверенности от Дата, ФИО6, действующая по доверенности от Дата, исковые требования н признали. В письменном отзыве указали, что истец не представил доказательств наличия нравственных страданий, связанных с потерей отца. Отец ушел из семьи когда сыну было 15 лет. Истец не знал о наличии у отца <данные изъяты>. Затраты на похороны отца истец не нес. За получением специализированной медицинской помощью истец не обращался.

Представитель ответчика - Правительство Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. В письменном отзыве указывает, что компенсация морального вреда завышена. Между тем доказательств наличия физических и нравственных страданий истцом не представлено.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, выслушав заключение прокурора, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 данного кодекса.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Статьей 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В силу положений абзаца 4 и абзаца 14 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзац 4 и 16 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации охрана труда - это система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия.

Условия труда - это совокупность факторов производственной среды и трудового процесса, оказывающих влияние на работоспособность и здоровье работника (часть 2 статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации).

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац 2 части 1 статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абзац второй части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (абзацы второй и тринадцатый части 1 статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. Все работники, выполняющие трудовые функции по трудовому договору, подлежат обязательному социальному страхованию. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья ему в установленном законодательством порядке возмещается материальный и моральный вред. Моральный вред работнику, получившему трудовое увечье, и, соответственно, членам семьи работника, если смерть работника наступила вследствие несчастного случая на производстве, возмещает работодатель, не обеспечивший работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности.

В судебном заседании установлено, что З.К.И. являлся отцом ФИО7, Дата года рождения.

З.К.И. являлся работником ГАУЗ «Центр охраны материнства и детства г.Магнитогорска» - электромонтёрам по обслуживанию электрооборудования.

Дата в 16 час. 18 мин. с работником З.К.И. произошел несчастный случай на производстве, в результате которого З.К.И. умер.

Из Акта о расследовании несчастного случая, следует, что причиной несчастного случая явилось утомление, физическое перенапряжение, использование пострадавшего не по специальности, не выполнение требований ст. 214 ТК РФ, не выполнение требований ст. 76 ТК РФ, не выполнение п. 26 должностной инструкции инженера хозяйственной службы, не выполнение п. 32 должностной инструкции инженера хозяйственно службы, не выполнение п. 3.3. Правил внутреннего трудового распорядка.

Установлено, что Дата З.К.И. вышел на работу 08 час. 00 мин. В связи с организацией работы нового дневного стационара возникла необходимость перевезти мебель, в связи этим инженер хозяйственной части ФИО4 привлек к работе подсобных рабочих О.В.В. и К.А.П., в чьи обязанности входит данная работа. В процессе перевозки мебели в связи с большим объемом работы ФИО4 сам решил помочь рабочим грузить мебель. Электромонтёр З.К.И. являющий подчинённым ФИО4 вызвался помочь работникам в погрузке и разгрузке мебели, ФИО4 не стал возражать. Около 16 час. 05 мин. З.К.И. стало плохо, он прислонился к стене коридора. Заведующая дневным стационаров С.Ф.Ф. вызвала бригаду скорой помощи, до приезда начала проводить реанимационные мероприятия. Фельдшер скорой помощи приступил к оказанию реанимационных действий, констатировал смерть З.К.И.

Согласно записи акта о смерти, причиной смерти явилась <данные изъяты>

Приказом ... от Дата инженеру хозяйственной службы ФИО4 объявлен выговор.

Постановлением Государственной инспекции труда в Челябинской области от Дата ГАУЗ «Центр охраны материнства и детства г.Магнитогорска» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде предупреждения.

Решением Правобережного районного суда г.Магнитогорска от Дата с ГАУЗ «Центр охраны материнства и детства г.Магнитогорска», а при недостаточности денежных средств субсидиарно с Правительства Челябинской области в пользу Г.Н.И. взыскана компенсация морального вреда 800 000 руб., в пользу З.Н.В. – 500 000 руб.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Согласно пункту абзац 3 пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" в случае смерти работника или повреждения его здоровья в результате несчастного случая на производстве члены семьи работника имеют право на компенсацию работодателем, не обеспечившим работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, морального вреда, причиненного нарушением принадлежащих им неимущественных прав и нематериальных благ.

При разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью работника при исполнении им трудовых обязанностей вследствие несчастного случая на производстве суду в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств надлежит установить, были ли обеспечены работодателем работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности. Бремя доказывания исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению безопасных условий труда и отсутствия своей вины в необеспечении безопасности жизни и здоровья работников лежит на работодателе, в том числе, если вред причинен в результате неправомерных действий (бездействия) другого работника или третьего лица, не состоящего в трудовых отношениях с данным работодателем.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", следует, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Погибший З.К.И. состоял в трудовых отношениях с ГАУЗ «Центр охраны материнства и детства г.Магнитогорска», его гибель находится в причинной связи с действиями (бездействием) работников ГАУЗ «Центр охраны материнства и детства г.Магнитогорска», что подтверждено актом расследования несчастно случая, постановлением о привлечении к административной ответственности, решением суда, в связи с чем ГАУЗ «Центр охраны материнства и детства г.Магнитогорска» должно нести перед истцом ответственность за причиненный вред.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, при которых был причинен вред, а именно допущение к работе работника, в нарушение должностной инструкции. Однако сам З.К.И. вызвался помочь работникам по разгрузке-выгрузке тяжестей, а ответственное за данную работу лицо – инженер ФИО4 не препятствовал работнику в выполнении определенной работы

Также суд учитывает индивидуальные особенности истца, его молодой возраст, характер причиненных истцу моральных страданий, невозможность вести прежний образ жизни, отсутствие интереса, что явилось основанием для обращения истица к онлайн-специалистам по оказанию психологической помощи.

Учитывая требования разумности и справедливости, а также материальное положение ответчика, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 350 000 руб.

В удовлетворении исковых требований к Правительству Челябинской области, следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 12,56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ГАУЗ «Центр охраны материнства и детства г.Магнитогорска» (ИНН ...) в пользу ФИО1 (ИНН ...) в счет компенсации морального вреда 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей, в удовлетворении остальной части иска, отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Правительству Челябинской области о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке через Правобережный районный суд г.Магнитогорска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

"Согласовано"

Судья:

21.10.2025

...

...

Мотивированное решение по делу изготовлено 16 октября 2025 года.