Дело № 5 –637/2023

УИД 42RS0032-01-2023-002754-67

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Прокопьевск 02 октября 2023 года

Судья Рудничного районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...>, <...> -

УСТАНОВИЛ:

Начальник Отдела полиции «Рудничный» Отдела МВД России по г.Прокопьевску направил в Рудничный районный суд г.Прокопьевска дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Судом установлено, что ФИО2, находясь в общественном месте, совершил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут ФИО2, находясь в общественном месте – около <...>, в г.Прокопьевске, устроил скандал, вел себя агрессивно, громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, пытался разбить окна, на замечание прекратить свои действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок, проявляя явное неуважение к обществу, к общепринятым нормам поведения.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении указанного административного правонарушения признал, суду пояснил, что в дневное время ДД.ММ.ГГГГ находился около <...>, действительно нарушил общественный порядок – ругался нецензурной бранью, стучал в окна, так как бабушка не пускала его домой. Изложенные в протоколе обстоятельства административного правонарушения не оспаривает. В содеянном раскаивается.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вина ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается пояснениями самого ФИО2, приведенными выше, а также письменными материалами дела:

- рапортами, зарегистрированными в КУСП №<...>, 20012, согласно которым в 15 час. 08 мин. и 15 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции «Рудничный» ОМВД России по г.Прокопьевску поступили сообщения о том, что по <...>, скандалит ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, пытается разбить окна;

- объяснениями <...> согласно которым ДД.ММ.ГГГГг. около 15 час. 00 мин. она находились дома по адресу: г. Прокопьевск, <...>, - пришел <...>., устроил скандал, вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью на всю улицу, размахивал руками, пытался разбить стекла в окнах дома, на замечание прекратить свои действия не реагировал (л.д.2);

- объяснениями <...>., согласно которым 30 сентября в 15.00 часов находилась во дворе своего дома по <...>, - видела у <...> соседа по имени «С.», который устроил скандал, громко кричал, вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью, размахивал руками, пытался сломать окно в доме,на замечания прекратить свои действия не реагировал(л.д. 3);

- протоколом об административном правонарушении № <...>4 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, в котором имеются объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу (л.д. 1).

Данный протокол по своему содержанию и оформлению соответствует требованиям ст. 28.2 - 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, нарушений при составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено.

Оценивая в совокупности все выше исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, установлена, в его действиях содержится состав указанного выше административного правонарушения.

Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих виновность ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения, а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется.

Вина ФИО2 доказана как признательными показаниями самого лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, так и письменными объяснениями свидетелей <...>., <...>., данные объяснения свидетелей ФИО2 не оспаривал.

В связи с этим суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении правонарушения, его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначая ФИО2 наказание, суд, в силу ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает характер и конкретные обстоятельства административного правонарушения, имущественное положение ФИО2, его личность, а также смягчающие обстоятельства, отягчающее обстоятельство.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО2, является признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено

С учетом вышеизложенного, характера деяния и личности нарушителя, его имущественного положения, суд считает, что ФИО2 должно быть назначено наказание в виде административного штрафа.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.2.9, 29.7-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...>,признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 700 (семьсот) рублей.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить, что квитанцию об уплате штрафа необходимо направить в суд, рассмотревший дело.

Неуплата административного штрафа в вышеуказанный срок в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии в соответствии со ст.ст. 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья /<...> ФИО1

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель платежа:

УФК по КО (Отдел МВД России по г.Прокопьевску)

Налоговый орган: ИНН <***> КПП 422301001 ОКТМО: 32737000

Отделение Кемерово Банка России//УФК по Кемеровской области

БИК: 013207212

Номер счета получателя платежа: 03100643000000013900

Кор.счет40102810745370000032

Код бюджетной классификации: 18811601201010001140

УИН 18880342230014029045

<...>