Дело № 2а-608/2023

74RS0002-01-2022-001310-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 10 января 2023 года

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Гречишниковой Е.В.,

при секретаре Ахметжановой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству экологии <адрес>, Областному государственному учреждению «Особо охраняемые природные территории <адрес>», администрации Октябрьского муниципального района <адрес> об оспаривании решения, возложении обязанности, признании дорогой общего пользования грунтовой дороги,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнения исковых требований) к Министерству экологии <адрес>, Областному государственному учреждению «Особо охраняемые природные территории <адрес>», администрации Октябрьского муниципального района <адрес> о:

признании незаконным отказа Министерства экологии <адрес>, выраженного в ответе исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, в согласовании Проекта публичного доступа (подъездной автодороги);

возложении обязанности на Министерство экологии <адрес> согласовать Проект публичного доступа (подъездной автодороги) к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному в зоне массовой рекреации озера Сладкого в границах Кочердыкского государственного природного комплексного заказника, указанной в Проекте публичного доступа (подъездной автодороги);

возложении обязанности на администрацию Октябрьского муниципального района <адрес> зарегистрировать в качестве объекта недвижимого имущества и включить в реестр объектов муниципальной собственности подъездную автодорогу к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному в зоне массовой рекреации озера Сладкое в границах Кочердыкского государственного природного комплексного заказника, указанную в Проекте публичного доступа (подъездной автодороги), принадлежащему истцу;

признании дорогой общего пользования существующую грунтовую автодорогу, указанную в Проекте публичного доступа (подъездной автодороги), а именно проезд через лес общей протяженностью около 2,5 км от существующей асфальтированной автодороги общего пользования между населенными пунктами Кочердык и Горелое до участка ФИО1 с кадастровым номером №.

В обоснование исковых требований ссылается на то, что спорная автомобильная дорога не входит в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или муниципального значения, являющихся собственностью <адрес>. Автомобильная дорога не отвечает критериям региональных автомобильных дорог. Министерством принятие в собственность данной дороги не планируется. Вопрос по определению собственника указанной дороги находится в ведении администрации Октябрьского муниципального района и Кочердыкского государственного заказника. Для разрешения вопроса существующую автодорогу требуется принять в собственность Октябрьского муниципального района и ОГУ «Особо охраняемые природные территории <адрес>», но указанные административные органы бездействуют. Министерством экологии <адрес> создаются препятствия в признании подъездной автодороги к участку ФИО1 (кадастровый №) в качестве дороги общего пользования. Препятствия выражаются в следующих действиях и бездействии ответчика: Министерство незаконно отказывает в рассмотрении по существу Проекта публичного доступа к указанному участку, подготовленного ФИО1; отказывает удовлетворить запросы администрации Октябрьского муниципального района признать право собственности и принять на баланс указанный проезд. Также Министерство и ОГУ «Особо охраняемые природные территории <адрес>» утверждают о невозможности и недостаточности полномочий для исполнения требований истца и соблюдения его прав на законный проезд отдыхающих к участку и водному объекту - оз. Сладкое (озеро Сладкое не является памятником природы на основании Постановления ЗСО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ). Однако данная позиция ответчика противоречит законам РФ, поскольку не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости (пункт 4 статья 11.9 ЗК РФ), и к автомобильным дорогам общего пользования также относятся примыкающие к ним подъезды и съезды. Также Министерство не признает законное право третьих лиц на проезд по существующей автодороге к участку ФИО1 Кроме того, ОГУ «Особо охраняемые природные территории <адрес>» штрафует граждан за движение по подъездной автодороге к участку ФИО1 и тем самым подрывает предпринимательскую деятельность с использованием указанного участка. В процессе рассмотрения обращения по вопросу согласования Проекта публичного доступа, Учреждение дало отрицательное заключение.

Истец ФИО1 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал.

Его представители ФИО2, ФИО3, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в уточненном иске, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика Министерства экологии <адрес> - ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против заявленных требований по доводам, изложенным в возражениях на иск.

Представители ответчиков Областного государственного учреждения «Особо охраняемые природные территории <адрес>», администрации Октябрьского муниципального района <адрес> при надлежащем извещении участия в судебном заседании не приняли.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения явившихся участников процесса, судом принято решение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом.

Определением суда суд перешел к рассмотрению административного дела по административному иску ФИО1 по правилам гражданского судопроизводства.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Как установлено судом по материалам дела, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью площадь, расположенного по адресу: <адрес>, в 3,8 км на юго-восток от <адрес>, категория земель – земли особо охраняемых территорий и объектов, вид разрешенного использования – отдых, природно-позновательный туризм (туристические тропы, трассы).

ФИО1 обратился в Министерство экологии <адрес> с заявлением о согласовании проекта публичного доступа (подъездной автодороги) к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному в зоне массовой рекреации озера Сладкое в границах Кочердыкского государственного природного комплексного заказника <адрес>.

В ответ на обращение Министерством экологии <адрес> был дан ответ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому границы и Положение о Кочердыкском заказнике, содержащее режим особой охраны заказника, утверждены постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О государственных природных заказниках <адрес>. Согласно Положению согласование Министерством вышеназванного проекта не предусмотрено. Также отмечено, что в соответствии с подпунктом 15-1 пункта 13 Положения на территории Кочердыкского заказника запрещается любая деятельность, если она противоречит целям создания Кочердыкского заказника или причиняет вред природным комплексам и их компонентам, в том числе движение вне дорог общего пользования механических транспортных средств, за исключением транспорта, используемого при исполнении служебных обязанностей уполномоченными органами. <адрес> механических транспортных средств землевладельцев, землепользователей, лесопользователей и собственников к земельным участкам, находящимся в их владении, пользовании или собственности и расположенным в границах Кочердыкского заказника.

С данным ответом истец не согласился и просит признать его незаконным и возложить на Министерство экологии <адрес> обязанность согласовать Проект публичного доступа (подъездной автодороги) к принадлежащему ему земельному участку.

Согласно проекту публичного доступа (подъездной автодороги) к участку с кадастровым номером №, расположенному в зоне массовой рекреации озера Сладкое Кочердыкского сельского поселения <адрес> в границах Кочердыкского государственного природного комплексного заказника разработанного ИП ФИО5, доступ проектируется от существующей автомобильной дороги «<адрес>-д. Горелое» областного значения. Для детального проектирования трасса разбита на пикеты (один пикет - 100м). Начальная точка ПК 0, расположенная на оси автодороги «<адрес>-д. Горелое» на расстоянии 337 м от километрового знака 2/17 в направлении к д. Горелое; далее по существующей автодороги «подъезд к базе лесной комплекс Сладкое» (грейдер с щебеночным покрытием) до ПК 15+40 (1540 м) съезд на существующую полевую дорогу; далее по полевой дороге до ПК 21-14,5 (точка доступа на участок объект шлагбаум) общая протяженность проезда 2114,5 м, из них 1540 м по существующей автодороге с общей шириной проезжей части не менее 6 м и 574,5 м по существующей полевой дороге с общей шириной проезжей части в пределах 5.1-5.5м движение по полевой дороге должно быть ограничено по скорости (не более 30 км/ч).

Полномочия Министерства экологии <адрес> определены в постановлении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О Министерстве экологии <адрес>».

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О государственных природных заказниках <адрес>» определен режим Кочердыкского государственного природного комплексного заказника <адрес>.

Между тем, из данных документов, а также исходя из действующего законодательства, не следует, что в полномочие Министерства экологии <адрес> входит обязанность согласования публичного доступа (подъездной автодороги) к участку с кадастровым номером №, расположенному в зоне массовой рекреации озеро Сладкое в границах Кочердыкского государственного природного комплексного заказника <адрес>.

На основании ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией РФ права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан закреплены в Федеральном законе № 59-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке рассмотрения обращений граждан» (далее Федеральный закон № 59-ФЗ).

В соответствии с ч. 3 ст. 5 Федерального закона № 59-ФЗ гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Статьей 10 Федерального закона № 59-ФЗ регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 данного Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 обратился в Министерство экологии <адрес> с заявлением о согласовании проекта публичного доступа (подъездной автодороги) к земельному участку с кадастровым номером №.

По существу обращения истцу был дан ответ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращение ФИО1 было рассмотрено в порядке и в сроки, предусмотренные Федеральным законом № 59-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке рассмотрения обращений граждан». Ответ на обращение в установленные законом сроки направлен в адрес истца, и получен им, что в настоящем деле не оспаривается.

Несогласие административного истца с содержанием ответа, само по себе не может служить основанием для удовлетворения его требований о признании незаконным оспариваемого ответа.

Таким образом, разрешая требования истца в указанной части, суд, исследовав обращение истца и данный на него оспариваемый ответ, исходит из того, что ответ Министерством дан в рамках возложенных полномочий и в соответствии с действующим законодательством, факт нарушения со стороны данного ответчика прав, свобод и законных интересов истца не установлен, в связи с чем оснований для признания данного ответа № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и возложении на Министерство обязанности согласовать Проект публичного (подъездной автодороги) к участку с кадастровым номером №, расположенного в зоне массовой рекреации озера Сладкое Кочердыкского сельского поселения <адрес> в границах Кочердыкского государственного природного комплексного заказника, не имеется.

Кроме того, суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Разрешая требования истца о признании дорогой общего пользования грунтовой автодороги, проходящей через лес общей протяженностью около 2,5 км до участка ФИО1 с кадастровым номером №, и возложении обязанности на администрацию зарегистрировать в качестве объекта недвижимого имущества и включить в реестр объектов муниципальной собственности подъездную автодорогу к земельному участку с кадастровым номером №, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, озеро Сладкое расположено в границах особо охраняемой природной территории <адрес> Кочердыкского государственного природного комплексного заказника (далее - Кочердыкский заказник).

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П утверждены границы Кочердыкского заказника и Положение о Кочердыкском заказнике, содержащее режим его особой охраны.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях» от ДД.ММ.ГГГГ № 33-ФЗ государственными природными заказниками являются территории (акватории), имеющие особое значение для сохранения или восстановления природных комплексов или их компонентов и поддержания экологического баланса.

Целью образования Кочердыкского заказника является сохранение, воспроизводство и восстановление ресурсов живой и неживой природы, а также редких и исчезающих видов растений и животных.

Согласно режиму особой охраны, на территории Кочердыкского заказника запрещается любая деятельность, если она противоречит целям создания Кочердыкского заказника или причиняет вред природным комплексам и их компонентам, в том числе движение вне дорог общего пользования механических транспортных средств.

Озеро Сладкое имеет большое рекреационное значение, в связи с этим оно выделено в функциональную зону массовой рекреации. В функциональной зоне массовой рекреации (территория вокруг озера) допускается длительное пребывание и временное проживание отдыхающих при условии соблюдения режима, установленного на территории Кочердыкского заказника.

Стоянка автотранспорта допускается только на специально оборудованных местах. Для организации массового отдыха туристов возможны только пешие прогулки.

Земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО1, находится в функциональной зоне массовой рекреации Кочердыкского заказника, о чем собственник земельного участка уведомлен и также уведомлен об ограничениях на права на данный земельный участок.

Согласно пункту 5 Положения о Кочердыкском государственном природном комплексном заказнике <адрес>, утвержденном Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П образование Кочердыкского заказника не влечет изъятия у собственников, землевладельцев, землепользователей и арендаторов земельных участков. Собственники, землевладельцы, землепользователи, арендаторы земельных участков, расположенных на территории Кочердыкского заказника, другие юридические и физические лица обязаны соблюдать установленный в Кочердыкском заказнике режим особой охраны.

Подпункт 15-1 Положения пункта 13 устанавливает запрет на движение вне дорог общего пользования механических транспортных средств, за исключением транспорта, используемого при исполнении служебных обязанностей Министерством экологии <адрес>, Главным управлением Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по <адрес>, Главным управлением лесами <адрес>, государственным бюджетным учреждением «Особо охраняемые природные территории <адрес>», областным государственным учреждением «Центр пожаротушения и охраны леса <адрес>». <адрес> механических транспортных средств землевладельцев, землепользователей, лесопользователей и собственников земель к участкам, находящимся в их владении, пользовании или собственности и расположенным в границах Кочердыкского заказника.

На территории Кочердыкского заказника строительство, реконструкция и капитальный ремонт линейных объектов капитального строительства, осуществляемые с учетом режима особой охраны Кочердыкского заказника, установленного настоящим Положением, допускаются только при наличии положительного заключения государственной экспертизы.

Таким образом, спорная дорога не относится к дороге общего пользования, следовательно, движение по ней запрещено, за исключением случаев определенных в пункте 15-1 Положения. Сведения о получении истцом положительного заключения государственной экспертизы на линейный объект, строительство которого возможно в соответствии с режимом, установленным Положением, в материалах дела отсутствуют. При этом, признание спорной дороги дорогой общего пользования в компетенцию Министерства экологии <адрес> и администрации Октябрьского муниципального района <адрес> не входит.

Исследовав и оценив в совокупности обстоятельства по делу и имеющиеся в деле доказательства, суд, исходит из того, что факт нарушения ответчиками прав ФИО1 не установлен, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к Министерству экологии <адрес>, ОГУ «Особо охраняемые природные территории <адрес>», администрации Октябрьского муниципального района <адрес> об оспаривании решения, возложении обязанности, признании дорогой общего пользования грунтовую дорогу, в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Министерству экологии <адрес>, Областному государственному учреждению «Особо охраняемые природные территории <адрес>», администрации Октябрьского муниципального района <адрес> об оспаривании решения, возложении обязанности, признании дорогой общего пользования грунтовую дорогу, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Гречишникова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.