Дело № 2-431/2023
73RS0004-01-2022-009940-57
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 февраля 2023 года город Ульяновск
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Усовой В.Е.,
при секретаре Шарафутдиновой О.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, указав следующее.
24.12.2019 года с ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 1-6 кредитного договора № ФИО1 был выдан кредит в размере 117 637 рублей на срок 24 месяца с уплатой за пользование ресурсами 14,9% годовых. Согласно вышеуказанному договору погашение кредита должно было производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Однако ответчик своих обязательств не исполняет. По состоянию на 20.12.2022 года задолженность по кредитному договору № № от 24.12.2019 года составила в общей сумме 144 907 рублей 41 копейка, из которых: просроченный основной долг – 104 747 рублей 55 копеек, просроченные проценты – 40 159 рублей 86 копеек. Ссылаясь на положения статей 309, 810, 819 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 24.12.2019 года в общем размере 144 907 рублей 41 копейка и государственную пошлину в размере 4 098 рублей 15 копеек.
Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явилась. О дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О дне рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления заказной корреспонденции по месту регистрации.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ и в отсутствие ответчика в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В судебном заседании установлено, что 24.12.2019 года между Публичным акционерным обществом Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №.
В соответствии с п. 1-4 договора № от 24.12.2019 года ФИО1 был выдан кредит в размере 117 637 рублей на срок 24 месяца с уплатой за пользование ресурсами 14,9% годовых.
Согласно п.6 Индивидуальных условий погашение кредита должно было производиться Заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.
В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как предусмотрено ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 оплату по заключенному с ПАО Сбербанк кредитному договору фактически не производит. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из истории операций по кредитному договору.
Из материалов дела видно, что Банк направил Заемщику претензию с требованием погасить кредит и уплатить по нему проценты, однако требования остались без удовлетворения, денежные средства истцу до настоящего времени не уплачены.
Таким образом, факт ненадлежащего исполнения заёмщиком (ФИО1) принятых на себя обязательств по кредитному договору, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, что является основанием для взыскания с ответчика суммы задолженности по договору в судебном порядке.
Из представленного истцом расчета видно, что по состоянию на 20.12.2022 года задолженность по кредитному договору № от 24.12.2019 года составила в общей сумме 144 907 рублей 41 копейка, из которых: просроченный основной долг – 104 747 рублей 55 копеек, просроченные проценты – 40 159 рублей 86 копеек.
Поскольку задолженность по кредитному договору на день рассмотрения дела не погашена, она подлежит взысканию в судебном порядке.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом изложенного, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 4 098 рублей 15 копеек. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
С учетом изложенного, и руководствуясь ст.ст. 309, 810, 811 ГК РФ, ст. ст. 12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 24.12.2019 года в сумме 144 907 рублей 41 копейка, из которых: просроченный основной долг – 104 747 рублей 55 копеек, просроченные проценты – 40 159 рублей 86 копеек, а также государственную пошлину в размере 4 098 рублей 15 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Усова В.Е.
Мотивированное решение изготовлено 03.02.2022.