РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Усть-Уда 19 июля 2023 года

Усть-Удинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бахановой Л.М., при секретаре Анциферовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <обезличено> по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ

Обратившись в суд с вышеназванным иском, истец СПАО «Ингосстрах» ссылалось на то, что по вине ответчика <дата обезличена> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП, случившееся признано страховым случаем. Истцом потерпевшему была выплачена страховая выплата в размере <данные изъяты> рублей. Поскольку ответчик в момент ДТП не был включен в число лиц, допущенных к управлению автомобилем, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинителю вреда в размере произведенной страховой выплаты. Просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения и сумму уплаченной государственной пошлины.

Стороны в судебное заседание не явились.

Истец, будучи надлежащим образом извещенным о судебном заседании, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

О данном судебном разбирательстве ФИО1 осведомлен надлежащим образом.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования /регресса/ к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В соответствии со ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом, которое не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред (п. «в»).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной им суммы право требования к лицу, ответственному за убытки.

Судом установлено, что <дата обезличена> в р<адрес обезличен> совершено ДТП с участием автомобиля марки «<данные изъяты> регион, под управлением ФИО1, принадлежащий на праве собственности А.Р.В. и автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением Д.Т.В.., принадлежащий на праве собственности П.В.П., в результате ДТП последний автомобиль получил механические повреждения.

Фабула ДТП состоит в том, что водитель ФИО1 в нарушении п. 10.1. Правил дорожного движения (ПДД) о том, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, допустил столкновение с впереди идущим автомобилем.

Указанное подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата обезличена> (нарушение п. 10.1 ПДД не образует состава административного правонарушения), объяснениями самого ФИО1, полученными в связи с ДТП от <дата обезличена>, таким же объяснениями Д.Т.В. фотоматериалом с изображением транспортных средств – участников ДТП с повреждениями соответствующей локации, схемой ДТП от <дата обезличена>.

Гражданская ответственность собственника А.Р.В.. на момент ДТП была застрахована у истца; у П.В.П.. – АО «СК Астро-Волга».

Постановлением по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ (управление транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями).

Об этом же свидетельствует ответ Российского Союза Автостраховщиков от <данные изъяты>, где приведен список лиц, допущенных к управлению автомобилем марки «<данные изъяты> регион, и в нем отсутствует фамилия ФИО1

В соответствии с платежными поручениями № <обезличено> от <дата обезличена>, № <обезличено> от <дата обезличена> и экспертным заключением № <обезличено> от <дата обезличена> о стоимости восстановления поврежденного соответствующего транспортного средства собственнику поврежденного автомобиля П.В.П.. выплачено через ее страховую компанию страховое возмещение в размере <данные изъяты> – стоимость восстановительного ремонта.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у истца после осуществления страховой выплаты в заявленном размере, возникло право требования в порядке регресса указанной суммы у лица, являющегося причинителем вреда, который в момент совершения дорожно-транспортного происшествия управлял автомобилем без права на управление транспортным средством.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. С учётом полного удовлетворения исковых требований, положений ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины, а кроме того, расходы на представителя (оплату юридических услуг).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса страховой выплаты удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» <данные изъяты>) сумму причиненного ущерба в порядке регресса в размере произведенной страховой выплаты <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя (юридических услуг) в размере <данные изъяты> рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Усть-Удинский районный суд Иркутской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения – 26.07.2023.

Судья Л.М. Баханова