УИД 23RS0045-01-2023-000387-67

Судья Ковальчук Н.В. Дело № 33-29942/2023

2-634/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей Бендюк А.К., Крюкова С.Н.

по докладу судьи Поповой Е.И.

при секретаре-помощнике судьи Демине Ф.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки,

поступившее с апелляционной жалобой ФИО1 на решение Славянского городского суда Краснодарского края от 30 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование требований истец ФИО1 указала, что 26.02.2021 между истцом и ответчиком был заключён договор дарения земельного участка с кадастровым номером ........, площадью 533,33 кв.м., разрешённое использование: для индивидуальной жилой постройки, категория земель:земли поселений, с размещённой на нём квартирой с кадастровым номером ........ площадью 41,6 кв.м., находящимися по адресу: РФ, Краснодарский край, ............. Это единственное жильё истца, которое она получила по завещанию от своих родителей. Она планировала, что данное домовладение подарит своим внукам: ФИО2, ФИО3 и ФИО4 Но у нее сложилась такая жизненная ситуация, что ее домовладение осталось без присмотра. Поддавшись на уговоры внучки ФИО2, в обмен на обещание за ней ухаживать и содержать ее, сохранить за ней и членами ее семьи право проживания в доме, она заключила оспариваемый договор дарения. Для истца квартира составляет имущественную ценность, т.к. является единственным местом проживания, в которой она, будучи инвалидом и пенсионером нуждается в большей степени. Жильё представляет для нее не только имущественную, но и духовную ценность. На досудебную направленную претензию о возврате дома ФИО2 не отреагировала, ответ не получен. Истец проживает в подаренном доме, другого жилья не имеет, состояние здоровья ухудшается. Заключая договор дарения, ФИО2 обещала, что будет осуществлять уход за ней до конца жизни. Подписывая данный договор дарения, истец не осознавала фактический характер совершаемой сделки, что право собственности перейдёт от нее к внучке, а у нее не останется никакого права на жильё. Она подразумевала, что заключает с ФИО2 договор ренты, предполагая, что ее внучка ФИО2 надлежащим образом будет осуществлять уход за ней в старости. Кроме того, ФИО2 обещала, что все родственники будут проживать здесь, никого она не снимет с регистрационного учёта и никого не выгонит. Ответчица ухода за истцом не осуществляет. Постоянный уход осуществляет дочь истца ФИО5, внучки ФИО3 и Эйсфельд П.. В уходе нуждается, поскольку имеет преклонный возраст и третью группу инвалидности по общему заболеванию бессрочно. После перенесённого инсульта, часто страдает головными болями, провалами в памяти, находится в состоянии сильного эмоционального напряжения и не понимания. Инициатором заключения договора дарения являлась ФИО2, которая заверила, что договор дарения носит формальный характер, при этом никто из членов семьи не пострадает. Денежных средств после заключения договора дарения за отчуждение своей недвижимости не получила, поскольку заключила безвозмездную сделку, что соответствовало в части безвозмездности её представлению и заблуждению о заключении с ФИО2 договора ренты. После заключения договора дарения истец вместе с ФИО2 и своей дочерью ФИО5 проживают в данном домовладении, дочь и Кристина оплачивают коммунальные услуги поровну. Но ФИО2 изменила своё поведение и отношение к сказанному по договору, не сдержала своё слово и по решению суда прекратила право пользования жилым помещением дочери истца ФИО5. Также стала выгонять истца и других внучек. Только спустя некоторое время, истец поняла, что заключила договор дарения, а не договор ренты. И уже с начала 2022 года поняла, что лишилась своего жилья и осталась на улице вместе с дочерью и внуками.

Просит суд признать договор дарения, заключенный между ней ФИО1 и ФИО2 квартиры по адресу: Краснодарский край, ............, на 1 этаже, общей площадью 41,6 кв.м, с кадастровым (или условным) номером ........ и земельного участка площадью 533,33 кв.м, по этому же адресу, недействительным, применив последствия недействительности сделки и возвратив стороны в первоначальное положение. Прекратить за ФИО2 право собственности на квартиру и земельный участок по адресу: Краснодарский край, ............. Признать за ФИО1 право собственности на квартиру и земельный участок по адресу: Краснодарский край, ............

Решением Славянского городского суда Краснодарского края от 30 мая 2023 года, в удовлетворении иска - отказано.

Не согласившись с данным решением суда, ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1, а также ее представитель ФИО6 на доводах жалобы настаивали. Просили решение суда отменить, исковые требования – удовлетворить.

ФИО2, а также ее представитель по ордеру ФИО7 в судебном заседании просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте разбирательства извещены надлежащим образом посредством направления судебных извещений. Данное извещение судебная коллегия считает заблаговременным. О причинах своей неявки в судебное заседание не известили, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда по ее доводам.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Предусмотренная законом свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договора заключать, и свободно согласовывают их условия.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

На основании ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 ст. 178 ГК РФ, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

По смыслу приведенной нормы сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Судом установлено, что истец являлась собственником объектов недвижимости: земельного участка, с кадастровым номером ........, площадью 533,33 кв.м., разрешенное использование для индивидуальной жилой застройки, категория земель: земли поселений (земли населенных пунктов) с размещенной на нем квартирой, с кадастровым номером ........ площадью 41,6 кв. м., находящимися по адресу: РФ Краснодарский край, ............, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, что подтверждается копией дела правоустанавливающих документов ........ от 11.07.2001 года.

26.02.2021 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор дарения земельного участка, с кадастровым номером ........, площадью 533,33 кв.м., разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, категория земель: земли поселений ( земли населенных пунктов) с размещенной на нем квартирой, с кадастровым номером ........ площадью 41,6 кв. м., находящимися по адресу: РФ Краснодарский край, ............, что подтверждается договором дарения.

Судом установлено, что спорный договор дарения заключен путем составления письменного документа, в котором воля дарителя явно выражена, предмет договора определен. Сторонами оспариваемая сделка исполнена, за ответчиком зарегистрировано право собственности на квартиру и земельный участок.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что достаточных доказательств того, что при заключении оспариваемого договора у истца имело место существенное заблуждение в материалы дела не представлено.

Согласно п. 11 договора дарения, принадлежность даримого земельного участка и квартиры ФИО1 проверена, стороны договора подтвердили, что не лишены дееспособности, не состоят под опекой и попечительством, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть договора, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данный договор на крайне невыгодных для себя условиях.

Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии заблуждений относительно правовых последствий сделки, напротив, из дела правоустанавливающих документов следует, что ФИО8 совместно с ФИО2 в Многофункциональном центре предоставления государственных и муниципальных услуг в Славянском районе, подала заявление о регистрации перехода права на квартиру и земельный участок по оспариваемому договору дарения, где в п. 6 заявления о том, что просит осуществить государственную регистрацию перехода прав на недвижимость собственноручно записала «к ФИО2» и расписалась.

При этом, судом обоснованно указано на то, что доводы истца, ее представителей о том, что ФИО1 полагала, что заключила договор ренты, а не дарения, опровергаются показаниями ФИО1, которые она давала в качестве свидетеля, будучи допрошенной в судебном заседании 10.08.2021 года в Славянском городском суде по иску ФИО2 к ФИО5 о признании утратившей права на проживание, снятии с регистрационного учета. Из протокола судебного заседания следует, что ФИО1 знала, что заключила договор дарения квартиры и земельного участка в ............. Дала показания о том, что хотела подарить дом даже цыганам.

Кроме того, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из пропуска истцом срока исковой давности о чем заявлено стороной ответчика.

В силу п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Следовательно, истицей пропущен установленный законом срок исковой давности, предусмотренный ст. 181 ГК РФ, который следует исчислять с 26.02.2021 года, дня заключения договора дарения, так как с этой даты ФИО1 знала о том, какую сделку совершила, знала о переходе права собственности на квартиру и земельный участок к ФИО2, что подтверждается решением Славянского городского суда от 10.08.2021 года по иску ФИО2 к ФИО5 о признании утратившей право проживания и выселении, протоколом судебного заседания по данному делу от 10.08.2021 года, где будучи допрошенной в качестве свидетеля ФИО1 дала показания о том, что знала о совершенной сделке дарения квартиры, в то время, как с иском в суд истец обратилась 09.03.2023 года.

Судебная коллегия согласна с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценке и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Славянского городского суда Краснодарского края от 30 мая 2023 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25.08.2023 года.

Председательствующий: Попова Е.И.

Судьи: Крюков С.Н.

Бендюк А.К.