Дело № 5-64/2023 КОПИЯ
УИД № 59RS0042-01-2023-000423-91
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17 мая 2023 года г. Чернушка
Судья Чернушинского районного суда Пермского края Клепилина Е.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
установил:
30.03.2023 командиром ОППСП Отдела МВД России по Чернушинскому городскому округу <ФИО>3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении ФИО1, по факту то, что 30.03.2023 около 21 час. 10 мин. ФИО1, находясь в состоянии опьянения в общественном месте на третьем этаже подъезда 2 дома 13 по ул. Парковая в г. Чернушка Пермского края, стучался в дверь <адрес>, пинал по двери, сломал дверную ручку, выражался нецензурной бранью в адрес <ФИО>4, чем нарушил общественный порядок, спокойствие граждан, выражая явное неуважение к обществу.
ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заказным письмом, которое возвращено судье в связи с истечением срока его хранения в почтовом отделении связи, с помощью смс-сообщения, извещение доставлено, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял, судьей определено рассмотреть дело в его отсутствие.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явилось, надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, ходатайств об отложении не поступило. Изучив материалы дела, судья приходит к следующему выводу.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Часть 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
Как прямо следует из диспозиции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, данное правонарушение может быть совершено разными действиями, среди которых уничтожение или повреждение чужого имущества, которое выражает явное неуважение к обществу.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2007 года № 45, явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.
При этом действия, основанные на личных неприязненных отношениях в отношении членов семьи, родственников, знакомых, сослуживцев, совершенных в быту не могут быть квалифицированы как хулиганство.
30.03.2023 <ФИО>4 сообщила по телефону в дежурную часть Отдела МВД России по Чернушинскому району о том, что бывший муж ФИО1 ломает двери ее квартиры. Сообщение зарегистрировано КУСП 2408 (л.д. 4).
Из письменного заявления <ФИО>4 от 30.03.2023 следует, что ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения выламывал дверь, сломал дверную ручку, ругался в ее адрес нецензурной бранью, забрал документы и не вернул (л.д. 5).
Из объяснения <ФИО>4 следует, что она услышала, что ее бывший муж ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, дергает ручку ее входной двери со стороны подъезда, со всей силы стучался в дверь, пинал по ней, говорил, чтобы открыла дверь, выражался в ее адрес нецензурной бранью (л.д. 7).
Из объяснений ФИО1 следует, что он 30.03.2023 в 21:00 ходил к своей бывшей жене <ФИО>4 по адресу: <адрес>, хотел с ней поговорить, так как она на телефонные звонки не отвечала, постучал в дверь ее квартиры, дверную ручку не ломал, нецензурной бранью в ее адрес не выражался (л.д. 8).
Как следует из протокола об административном правонарушении ФИО1, находясь в состоянии опьянения на третьем этаже подъезда 2 дома 13 по ул. Парковая в г. Чернушка Пермского края, стучался в дверь <адрес>, пинал по двери, сломал дверную ручку, выражался нецензурной бранью в адрес <ФИО>4, чем нарушил общественный порядок, спокойствие граждан, выражая явное неуважение к обществу. ФИО1 в протоколе указал, что не согласен, что выламывал дверь в 21:10, ручку не ломал, не оскорблял (л.д. 6).
Такое описание административного правонарушения не содержит признаков объективной стороны административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, поскольку сам по себе факт повреждения имущества, выражения нецензурной бранью не свидетельствует о нарушении общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу.
При этом доказательств наличия у ФИО1 умысла на нарушение общественного порядка, проявления явного неуважения к обществу в материалах дела не имеется.
Нецензурная брань и другие действия, совершенные в ходе ссоры или скандала, вызванные личными отношениями, не являются действиями, нарушающими общественный порядок.
Указанные обстоятельства объективно свидетельствуют об отсутствии состава вменяемого ФИО1 административного правонарушения.
В соответствие с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Судья приходит к выводу, что факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и виновность ФИО1, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
На основании изложенного, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 следует прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.7, 29.10 КоАП РФ,
постановил:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.
Судья подпись Е.И. Клепилина
Постановление не вступило в законную силу
Подлинный документ подшит в деле № 5-64/2023
УИД № 59RS0042-01-2023-000423-91
Дело находится в производстве
Чернушинского районного суда Пермского края