Дело № 2-2174/2023
УИД 78RS0019-01-2022-010600-67
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 апреля 2023 года Санкт-Петербург
Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Малининой Н.А.,
при секретаре Гавриловой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жилищно-строительного кооператива № 1029 к ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным услугам, судебных расходов,
установил:
Жилищно-строительный кооператив № 1029 (далее ЖСК № 1029) обратился в Приморский районный суд города Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО1 и просил взыскать с ответчика задолженность по коммунальным услугам за расчетные периоды июль 2015 года- декабрь 2021 года в размере 493 335 рублей 01 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 067 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 является собственником <адрес>, находящейся в доме по адресу: <адрес>
Решением Исполнительного комитета Ленинградского городского Совета народных депутатов от 17 июля 1978 года № 529 был создан ЖСК № 1029, который осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>
Истец ссылается на то, что должник ФИО1 длительное время не вносит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. По состоянию на 31 декабря 2021 года образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за расчетные периоды с июля 2015 года по декабрь 2021 гола в сумме 493 335 рублей 01 копейка.
03 марта 2022 года мировым судьей судебного участка № 166 Санкт-Петербурга заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги было возвращено (л.д.18).
Определением Приморского районного суда города Санкт- Петербурга от 29 ноября 2022 года гражданское дело № 2-12045/2022 по иску ЖСК-1029 к ФИО1 о взыскании задолженности передано по подсудности в Кировский районный суд города Санкт-Петербурга.
Представитель истца ЖСК № 1029 ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям указанным в иске.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом путем направления судебной повестки, вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения».
Положения ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию их конституционного права на судебную защиту, и согласно ч. 1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В соответствии с ч. 1 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или иной судебном извещении, которые возвращаются в суд.
Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (п. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия ответчика, следует расценивать как реализации им права на неполучение судебной корреспонденции и неявку в судебное заседание, что является его волеизъявлением при осуществлении ответчиком своих процессуальных прав.
Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Учитывая изложенное, суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о рассмотрении дела.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с п.5 ч.2 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии ч.1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Как усматривается из материалов дела, ответчик ФИО1 является с 19 марта 2019 года собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>
Управление многоквартирным домом <адрес> в Санкт-Петербурге осуществляет ЖСК № 1029 на основании решения Исполнительного комитета Ленинградского городского Совета народных депутатов № 529 от 17 июля 1978 года, № 2/05 от 14 июня 2005 года (л.д.12-14).
Согласно материалам дела ответчиком не оплачивается жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность за период с июля 2015 года по декабрь 2021 года в размере 493 335 рублей 01 копейка, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.21,22).
Расчет задолженности, представленные истцом, судом проверен, ответчиком не оспаривается, сомнений не вызывает, собственный расчет задолженности, опровергающий правильность расчета истца, ответчик не представила.
Доказательств, опровергающих расчет истца или свидетельствующих об отсутствии или ином размере задолженности, ответчиком при рассмотрении дела представлено не было.
Факт того, что в установленный законом срок ответчик не вносила плату за жилое помещение и коммунальные услуги за спорный период установлен в ходе судебного разбирательства.
Так как в добровольном порядке задолженность по жилищно-коммунальным услугам не оплачена, с ответчика надлежит взыскать сумму задолженности за период с июля 2015 года по декабрь 2021 года.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав фактические обстоятельства дела и учитывая, что на сегодняшний день ответчиками суду не представлены доказательства оплаты задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, суд приходит к выводу, что исковые требования ЖСК № 1029 к ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным услугам, обоснованы и подлежат удовлетворению.
Кроме того, в соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежному поручению № 5 от 14 января 2022 года истцом оплачена государственная пошлина за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 4 067 рублей (л.д. 11), в связи с чем с ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 067 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Жилищно-строительного кооператива №– удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (№) в пользу Жилищно-строительного кооператива № задолженность по коммунальным услугам за период с июля 2015 года по декабрь 2021 года в размере 493 335 рублей 01 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 067 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Санкт-Петербурга.
Председательствующий судья Н.А. Малинина