Решение по делу № 2А-4824/2022 от 15.02.2023

№ 2а-695/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе председательствующего по делу судьи Перевалова А.М., при секретаре Ложкиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, о других требованиях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее - административный истец, взыскатель) обратился в суд с административным иском к ОСП по <адрес> и <адрес>м <адрес>, УФССП России по <адрес>

- о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес>м <адрес> ФИО2, выразившегося в непринятии мер по своевременному исполнению исполнительного документа;

- об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 выполнить в рамках исполнительного производства №-ИП полный комплекс мер, направленных на исполнение решения суда, розыск должника, его имущества, доходов, направить в адрес взыскателя акты совершения исполнительных действий, копии всех постановлений, справку о движении денежных средств по депозитным счетам.

В обоснование указано, что в ОСП по <адрес> и <адрес>м <адрес> на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <адрес> районным судом <адрес> по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени судебным приставом-исполнителем ФИО2 не принят весь комплекс мер, направленных на решение суда, что свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. Также не осуществлен розыск должника, его имущества, не наложен арест на его доходы. Административный истец считает, что в результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя нарушены его законные интересы и права как взыскателя (л.д. 3-6).

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес>м <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2, ГУФССП России по <адрес>, исключен из числа участвующих в деле лиц ОСП по <адрес> и <адрес>м <адрес>, поскольку отдел не является органом государственной власти и юридическим лицом (л.д. 1).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица – должник ФИО3 (л.д. 49).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Ленинскому и <адрес>м <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4 (л.д. 102 с оборота).

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик: судебные приставы-исполнители ФИО2, ФИО4, ГУФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО3 (далее – должник) – в судебное заседание представителей не направили, физические лица, кроме того, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, в том числе копии материалов исполнительного производства №-ИП, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» (далее – Закон об органах исполнения) судебный пристав-исполнитель обязан в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом исполнительном производстве, принимать меры для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как разъяснено в пункте 15 (абзац 3) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»… Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. …

На основании части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в частности: 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, …, получать от них объяснения, информацию, справки; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес>м <адрес> УФССП России по <адрес> (далее – ОСП) ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ДД.ММ.ГГГГ по делу № <адрес> районным судом <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП (в настоящее время номер изменен на №-ИП) с предметом исполнения: взыскание с должника в пользу взыскателя (административного истца) задолженности в размере 25 000 руб. (л.д. 30-31, 45-47 и др.).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП объединено в сводное №-СД (л. д. 32).

В результате совершенных судебными приставами-исполнителями исполнительных действий обнаружены сведения о счетах, открытых на имя должника в банках.Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах, в ПАО Сбербанк, постановление согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ принято банком к исполнению, не исполнено по причине недостатка денежных средств (л.д. 33-34, 35).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановлением об обращении взыскания на заработную плату должника, которое для исполнения направлено в ООО «СПЕЦТЕХНИКА» (л.д. 39-40). Постановление не исполнено, поскольку должник там не работает.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ограничен выезд должника из Российской Федерации на срок шесть месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42).

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, которое входит в состав сводного, судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимости, принадлежащих должнику на праве собственности, которое для исполнения сдано ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра по <адрес> (л. д. 64).

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, которое входит в состав сводного, судебным приставом-исполнителем ОСП ФИО5 предпринята попытка проверки должника и его имущества по указанному месту жительства должника, указанному в исполнительном документе (<адрес>), однако дверь частного дома никто не открыл, при этом в окнах горел свет, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44,63).

Согласно справке отдела адресно-справочной работы ГУВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должник изменил место регистрации, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> «в»-3 (л.д. 65).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП ФИО5 совершались выходы по новому месту регистрации должника. В частности актом от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что квартира принадлежит родителям должника, но он там зарегистрирован и проживает. Все имущество, находящее в квартире, принадлежит его родителям. То имущество, которое имеется у должника, не может быть арестовано и на него не может быть обращено взыскание на основании статьи 446 ГПК РФ (л.д. 100).

Сведения в акте подтверждается отобранным у должника объяснением от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что работает логистом по транспорту у индивидуального предпринимателя ФИО6, который приходится должнику отцом, квартира принадлежит его родителям, имущество в квартире принадлежит им (л.д. 101, в конце дела).

Изложенное в акте также подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о том, что указанная квартира находится в общей совместной собственности ФИО7 и ФИО6; у должника в настоящее время отсутствует недвижимое имущество (л.д. 75 и др., в конце дела). Другое имущество, в частности транспортные средства, в настоящее время у должника согласно сведениям из государственных органов также не имеется (л.д. 75-96, в конце дела).

Также проверено семейное положение должника, установлено, что должник в браке не состоял и не состоит.

После поступления из Пенсионного Фонда России сведений о наличии у должника заработной платы с указанием работодателя (индивидуального предпринимателя ФИО6 (ИНН <***>), ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановленное об обращении взыскания на заработную плату должника, которое для исполнения направлено работодателю (л.д. 66-67).

Постановление принято к исполнению работодателем, ДД.ММ.ГГГГ им на основании инкассового поручения № от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата в пользу взыскателя на депозитный счет ОСП в размере 4 350 руб., после распределения денежных средств судебным приставом-исполнителем они перечислены взыскателю (административному истцу) платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № и № на 3 988,97 руб. и 361,01 руб., которые перечислены взыскателю в счет погашения задолженности по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП (в конце дела).

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО2 и другими должностными лицами в настоящее время совершены исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, на заработную плату обращено взыскание. Не соответствующее закону бездействие на момент разрешения спора отсутствует, права взыскателя не затрагиваются, что по смыслу статей 218, 227 КАС РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, в том числе и производных требований о возложении на судебного пристава-исполнителя указанных в административном иске обязанностей.

Срок на обращение в суд для оспаривания указанного бездействия не пропущен административным истцом, поскольку оно не может быть при указанных обстоятельствах ограничено каким-либо сроком, является длящимся.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

отказать ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес>м <адрес> ФИО2:

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).

Судья – подпись – А.М. Перевалов