УИД № ***
№ ***
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 марта 2025 года г. Сызрань
Сызранский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Уваровой Л.Г.,
при секретаре судебного заседания Вишневской Г.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № *** по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю начальника ГУ МВД России по Самарской области ФИО3, ГУ МВД России по Самарской области, начальнику тыла ГУ МВД России по Самарской области ФИО4 о признании ответа незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к заместителю начальника ГУ МВД России по Самарской области ФИО3, ГУ МВД России по Самарской области о признании ответа незаконным.
В обоснование заявленных требований указал, что <дата> он обратился в прокуратуру Самарской области с письменным обращением о принятии мер по назначению пенсии по выслуге лет пенсионных и иных начислений, связанных с увольнением со службы в орган внутренних дел, которое было направлено для рассмотрения в ГУ МВД России по Самарской области.
<дата> из ГУ МВД России по Самарской области в адрес административного истца был направлен ответ на обращение, содержащий разъяснение об отсутствии правовых оснований для назначения пенсии.
По мнению административного истца оспариваемый ответ не соответствует требованиям Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», поскольку не содержит ответы по существу поставленных в обращении вопросов.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просил суд признать ответ заместителя начальника ГУ МВД России по Самарской области от <дата> незаконным и необоснованным, принятым с нарушением требований, предъявляемых к рассмотрению обращений граждан должностными лицами в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»; обязать ГУ МВД России по Самарской области предоставить ответ на обращение от <дата> по существу поставленных в обращении вопросов.
Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник тыла ГУ МВД России по Самарской области ФИО4
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, уведомлен надлежащим образом, предоставил отзыв на возражения административного истца, заявленные требования поддержал в полном объеме, привел доводы, изложенные в административном исковом заявлении, указав, что административным ответчиком не предоставлен ответ по существу поставленных в обращении вопросов, что противоречит требованиям ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
В судебном заседании представитель ГУ МВД России по Самарской области ФИО5, действующая на основании доверенности, возражала против заявленных требований, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Заместитель начальника ГУ МВД России по Самарской области ФИО3, начальник тыла ГУ МВД России по Самарской области ФИО4, в судебное заседание не явились, о времени и дате проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, представили письменные возражения, в которых просили отказать в удовлетворении заявленных требований, указав, что заявителю был дан письменный ответ на обращение в установленные законом сроки и по существу поставленных вопросов.
Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.
Заслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации закрепленного за ними Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращения граждан регламентированы Федеральным законом от 03.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее Закон № 59-ФЗ), применительно к спорным отношениям в т.ч., Руководством по организации работы с обращениями граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 27.11.2024 г. № 808 «Об организации работы с обращениями граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее - Приказ МВД России № 808).
Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан).
Из положений статьи 10 Закона № 59-ФЗ следует, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
Частью 1 статьи 12 Закона № 59-ФЗ определено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
В соответствии с п. 63 Приказа МВД России № 808, обращение рассматривается по существу поставленных в нем вопросов в течение тридцати дней со дня присвоения ему регистрационного номера. В указанный срок обеспечивается рассмотрение обращения головным исполнителем или каждым из подразделений-исполнителей.
В соответствии с п. 106 Приказа МВД России № 808, ответ на обращение оформляется служебным письмом на бланке в соответствии с нормативным правовым актом МВД России, определяющим порядок делопроизводства, и подписывается в следующем порядке:
На первое обращение - уполномоченным должностным лицом не ниже заместителя начальника отдела (либо замещающего должность равнозначную или вышестоящую). Допускается подписание ответа на обращение начальником отделения (линейного отделения) МВД России, отделения (линейного отделения) полиции в составе территориального органа МВД России на районном уровне при наличии в них подразделения делопроизводства (106.1)
На жалобу по результатам рассмотрения обращения - вышестоящим руководителем (по отношению к уполномоченному должностному лицу, подписавшему ответ) (106.2).
Из материалов административного дела следует, что <дата> в ГУ МВД России по Самарской области из Прокуратуры Самарской области поступило обращение административного истца, которое было зарегистрировано за № ***, в своем обращении ФИО1, ранее проходивший службу в органах внутренних дел, просил принять меры по назначению ему пенсии по выслуге лет пенсионных и иных начислений, связанных с увольнением со службы в органах внутренних дел.
ФИО1 на основании своего рапорта, был уволен из органов внутренних дел приказом СУВДТ МВД России от <дата> № *** л/с, выслуга лет на момент увольнения составила 17 лет 7 месяцев 12 дней, в связи с чем в назначении ему пенсии в соответствии с Законом от <дата> № *** «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» было отказано.
Решениями Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу № *** по исковому заявлению ФИО1 к ГУ МВД России по Самарской области, вступившим в законную силу <дата>, которым исковые требования ФИО1 о возложении обязанности произвести расчет и выплату пенсии за выслугу лет с <дата> были оставлены без удовлетворения, а также от <дата> по гражданскому делу № *** по исковому заявлению ФИО1 к ГУ МВД России по Самарской области о признании права на пенсию за выслугу лет в органах внутренних дел, вступившим в законную силу <дата>, которым в удовлетворении требований ФИО1 было отказано.
Впоследствии ФИО1 вновь обратился в суд с иском к ГУ МВД России по Самарской области о признании незаконным бездействия и отказ в назначении пенсии, назначении пенсии. Решением Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу № *** в удовлетворении требований ФИО1 было отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 23.01. 2024 года вышеуказанное решение оставлено без изменения. Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> указанные судебные акты оставлены без изменения.
В соответствии с ч. 2 ст. 64 КА С РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
<дата> административный истец обратился в прокуратуру Самарской области с письменным обращением о принятии мер по назначению пенсии по выслуге лет пенсионных и иных начислений, связанных с увольнением со службы в орган внутренних дел, которое было направлено для рассмотрения в ГУ МВД России по Самарской области и <дата> поступило в ГУ МВД России по Самарской области.
Указанное обращение зарегистрировано в ГУ МВД России по Самарской области за № ***.
В ходе рассмотрения указанного выше обращения заместителем начальника ГУ МВД России по Самарской области ФИО3 установлено, что ФИО1 приказом СУВДТ МВД России № *** от <дата>, на основании личного рапорта, был уволен из органов внутренних дел.
После увольнения ФИО1 обратился в отдел пенсионного обеспечения центра МУ МВД по Самарской области с заявлением о назначении пенсии в соответствии с Законом от <дата> № *** «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей ». Однако, в удовлетворении указанного заявления ему было отказано.
В ходе рассмотрения указанного выше обращения также установлено, что ФИО1 неоднократно обращался в суд с исками к ГУ МВД России по Самарской области ГУ МВД о признании права на пенсию за выслугу лет в органах внутренних дел.
Решением Октябрьского районного суда <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, решением Октябрьского районного суда <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, решением Октябрьского районного суда <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, исковые требования ФИО1 к ГУ МВД России по Самарской области о возложении обязанности произвести расчет и выплату пенсии за выслугу лет с <дата>, признании права на пенсию за выслугу лет в органах внутренних дел, признании незаконным бездействия и отказе в назначении пенсии, оставлены без удовлетворения.
В ответ на обращение административного истца в адрес последнего <дата> был направлен ответ, в котором сообщено, что правовых оснований назначить пенсию в соответствии с Законом № *** не имеется, а также, что ранее в адрес административного истца по данному вопросу направлялись подробные разъяснения: от <дата> № ***, от <дата> № ***/В-2, от <дата> № ***/ОПО-2566, от <дата> № ***, от 04.10.20J9 № ***, от <дата> № ***, от <дата> № ***, от <дата> № ***, от <дата> № ***.
В соответствии с частью 5 статьи 11 Федерального закона N 59-ФЗ в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган; о данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение.
Судом установлено, что оспариваемый ответ от <дата> № ***, содержит разъяснения, что на основании части 5 статьи 11 Федерального закона от <дата> № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» переписка с ФИО1 по данному вопросу прекращена. О чем последнему сообщалось в письме от <дата> № ***.
Сведения, что административным истцом оспаривался вопрос о прекращении с ним переписки, административным истцом не предоставлены.
Таким образом, оценив установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, учитывая требования Федерального закона от <дата> № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и Руководства по организации работы с обращениями граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД РФ от 27 ноября 2024г. № 808, принимая во внимание, что права административного истца, его законные интересы не нарушены и не ущемлены, поскольку обращение ФИО1 рассмотрено административным ответчиком в пределах компетенции, заявителю дан ответ с ссылками на действующее законодательство, в порядке и сроки, установленные действующим законодательством.
Само по себе несогласие административного истца с содержанием ответа на его обращение, не свидетельствует о его незаконности, и не является основанием для удовлетворения требований ФИО1
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Исходя из содержания вышеприведенных норм, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемых действия (бездействия) и решений нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина.
Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Такая совокупность условий для признания оспариваемых действий административного ответчика незаконным, равно как и факты нарушения данными действиями прав и законных интересов ФИО1 по делу не установлены. Каких-либо доказательств, указывающих на то, что оспариваемым ответом административного ответчика нарушены права либо свободы административного истца, в материалы дела не представлено.
Разрешая заявленные административным истцом требования, учитывая, что обращение административного истца рассмотрено уполномоченным лицом в порядке и сроки, предусмотренные Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», по результатам рассмотрения обращения заявителю дан соответствующий письменный ответ, принимая во внимание положения пунктов 1 и 2 ч. 2 ст. 227, п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к заместителю начальника ГУ МВД России по Самарской области ФИО3, ГУ МВД России по Самарской области, начальнику тыла ГУ МВД России по Самарской области ФИО4 о признании ответа незаконным, – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Сызранский городской суд Самарской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Уварова Л.Г.
В окончательной форме решение принято <дата>.