Постановление по делу № 1-133/2023 от 25.07.2023

28RS0023-01-2023-001033-43

Дело № 1-133/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по итогам предварительного слушания

г. Тында 25 июля 2023 года

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего - судьи Кузнецова И.Г.,

при секретаре Хечумян Ж.С.,

с участием государственного обвинителя помощника Тындинского городского прокурора Конфедератовой Т.А.,

защитника подсудимого ФИО1 - Ахундова Р.Л.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы дела в отношении

ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> образованием, не работающего, в браке не состоящего, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Тындинским районным судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к одному году пяти месяцам исправительных работ с удержанием 5 % в доход государства из заработной платы осуждённого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 20 минут в <адрес>, у правомерно находившегося совместно с ранее знакомой Потерпевший №1 по адресу проживания последней в доме <адрес>, у ФИО1 возник преступный, корыстный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества мобильного телефона марки «Samsung А20», принадлежащего Потерпевший №1, находящегося на прикроватной тумбе в спальне дома по вышеуказанному адресу. С целью распоряжения похищенным по своему личному усмотрению.

Осуществляя свой преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 20 минут до 17 часов 00 минут, находясь в спальне дома <адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, осознавая вещественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1, который для нее является значительным, путем тайного хищения мобильного телефона, и желая их наступления, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил с прикроватной тумбы принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Samsung А20», стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, рас порядившись похищенным мобильным телефоном по своему личному усмотрению.

В результате совершенного ФИО1 тайного хищения мобильного телефона, марки «Samsung А20», стоимостью <данные изъяты> рублей, потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 6000 рублей, который для нее является значительным.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Как следует из материалов уголовного дела, при ознакомлении с материалами дела от ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, потерпевшая Потерпевший №1 подала письменное заявление с просьбой прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон, претензий к подсудимому не имеет.

Суд в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 229 УПК РФ, назначил проведение предварительного слушания в порядке, установленном главой 34 настоящего Кодекса.

Подсудимый ФИО1, потерпевшая потерпевший1 извещенные надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, не явились, просили дело рассмотреть без своего участия ( л.д. 161-162)

Руководствуясь ч.3, ч.4 ст. 234 УПК РФ, судом постановлено о проведении предварительного слушания при данной явке.

В ходе судебного заседания, проводимом в порядке предварительного слушания, судом было исследовано письменные заявление Потерпевший №1 из которого следует, что последняя просит о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, претензий к нему не имеет, причиненный ущерб ему возмещен в полном объеме.

Кроме того, судом исследовано письменное заявление подсудимого ФИО1. согласно которому ФИО1 вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, загладил материальный ущерб, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим (л.д.159)

Защитник адвокат Ахундов Р.Л. поддержал заявление ФИО1 о прекращении дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель полагает возможным прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ за примирением сторон.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.236 УПК РФ, по результатам предварительного слушания суд принимает решение о прекращении уголовного дела.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет, в силу ч.3 ст.15 УК РФ указанное деяние относится к категории преступлений средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на момент совершения преступления не судим (л.д.101), на учете у врачей нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты> (л.д.104), по месту жительства <данные изъяты> характеризуется отрицательно (л.д.137), полностью признал свою вину в предъявленном ему обвинении, в содеянном раскаялся, возместил причинённый ущерб, претензий потерпевшая не имеет.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленных потерпевшей Потерпевший №1 и подсудимым ФИО1 ходатайств и полагает, что ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 прекращению.

Переходя к вопросу о разрешении судьбы вещественных доказательств, суд согласно ст. 81 УПК РФ приходит к следующим выводам: сотовый телефон марки «Samsung А20»,находящийся на ответственном хранении у Потерпевший №1, передать в полное распоряжение законному владельцу Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ст.254, ст. 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ, за примирением сторон.

Меру процессуального пресечения – «подписку о невыезде и надлежащем поведении» в отношении ФИО1 по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора суда в законную силу: сотовый телефон марки «Samsung А20»,находящийся на ответственном хранении у Потерпевший №1, передать в полное распоряжение законному владельцу Потерпевший №1

Приговор Тындинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Тындинский районный суд Амурской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления оно может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном ст. ст. 4017, 4018 УПК РФ, через Тындинский районный суд Амурской области; в случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационные жалобы, представления на постановление подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном ст. ст. 401.10- 401.12 УПК РФ.

Пропущенные по уважительной причине сроки апелляционного или кассационного обжалования, указанные выше, могут быть восстановлены судьёй суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего апелляционные, кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в порядке, предусмотренном гл. 45.1 УПК РФ (ч. 2 ст. 389.5 УПК РФ, ч. 5 ст. 401.3 УПК РФ).

Судья И.Г. Кузнецов