Дело № 12-568/2023
УИД: 42RS0005-01-2023-005220-17
РЕШЕНИЕ
г. Кемерово 04 декабря 2023 года
Центральный районный суд г. Кемерово
в составе председательствующего судьи Торощина Д.В.,
с участием свидетелей ЛИЦО_3, ЛИЦО_2, ЛИЦО_4,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инженера-электрика ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУМВД России по Кемеровской области от 17.07.2023 № 18810542230717137513 об административном правонарушении, предусмотренного ч. 3.2 ст.12.19 КРФобАП,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № 18810542230717137513по делу об административном правонарушении от 17.07.2023 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.2 ст.12.19 КРФобАП, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Поскольку срок обжалования постановления должностного лица ФИО1 пропущен, одновременно ею подано ходатайство о его восстановлении.
Приводя уважительность пропущенного срока, заявитель указала, постановление о делу об административном правонарушении от 17.07.2023 она получила лишь 12.10.2023, а о факте совершения административного правонарушения ей стало известно 09.10.2023, после списания денежных средств с банковского счета по исполнительному документу № 183110/23/42029-ИП от 06.10.2023.
На основании изложенного полагает, что срок обжалования ею был пропущен по уважительной причине, просит суд восстановить срок апелляционного обжалования.
В соответствии со ст. 30.1 ч. 1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В силу положений части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Согласно почтовому отправлению, поступившее почтовое отправление с ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области (ШПИ № 65091485498557) было возвращено обратно отправителю 16.08.2023, в связи с невозможностью вручения адресату, таким образом ФИО1 не была извещена о поступлении в почтовое отделение данного письма.
При таких обстоятельствах, доводы по которым заявитель полагает необходимым восстановить пропущенный срок, суд признает убедительными, поскольку приходит к выводу, что ФИО1, была лишена возможности в установленный законом срок обжаловать постановление должностного лица.
Таким образом, суд находит основания для удовлетворения ходатайства ФИО1, поскольку у заявителя имелись объективные и уважительные препятствия для получения копии постановления № 18810542230717137513 от 17.07.2023, вынесенное старшим инженер-электроником ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУМВД России по Кемеровской области.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить.
Доводы жалобы мотивирует тем, что на момент совершения административного правонарушения транспортное средство ХЕНДЭ GETZ GL 1,4 AT, государственный регистрационный знак ..., в момент фиксации находилось в пользовании ЛИЦО_2.
В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, не просила об отложении дела, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в её отсутствие.
В судебном заседании свидетель ЛИЦО_2 пояснила, что ФИО1 является её сестрой, в настоящее время и на день правонарушения ФИО1 проживает в ..., беременна. ФИО1 имеет в собственности автомобиль автомобиля ХЕНДЭ GETZ GL 1,4 AT, государственный регистрационный знак ..., который оставила ей в постоянное пользование, так как у них хорошие взаимоотношения и у ФИО1 имеется другой автомобиль в пользовании. На момент совершения административного правонарушения именно она, то есть ЛИЦО_2, находилась за рулем автомобиля ХЕНДЭ GETZ государственный регистрационный знак ....
В судебном заседании свидетель ЛИЦО_3 пояснила, что ФИО1 ее коллега по работе. В декабре 2022 года ФИО1 сменила место жительства и переехала в ..., где проживает до настоящего времени. В г. Кемерово ФИО1 проживает постоянно, автомобиль оставила в пользование своей сестре ЛИЦО_2, вместе с ЛИЦО_2 она неоднократно ездила на автомобиле, принадлежащим ФИО1 - ХЕНДЭ GETZ, государственный регистрационный знак ....
В судебном заседании несовершеннолетний свидетель ЛИЦО_4 (14 лет) пояснила, что ФИО1 в г. Кемерово не проживает, а живет в .... Ее мама - ЛИЦО_2 постоянно ездит на автомобиле ФИО1 - ХЕНДЭ, государственный регистрационный знак ....
Изучив доводы жалобы, заслушав свидетеля, исследовав представленный материал, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КРФобАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенногопостановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 30.6 КРФобАП в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КРФобАП собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Согласно ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ остановка или стоянка транспортных средств на трамвайных путях либо остановка или стоянка транспортных средств далее первого ряда от края проезжей части, за исключением вынужденной остановки и случаев, предусмотренных частями 4 и 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что 29.06.2023 в 15:44 по адресу Участок К-31: <...>, Кемеровская область – Кузбасс, водитель в нарушение п. 12.2 ПДД РФ произвел остановке транспортного средства ХЕНДЭ GETZ GL 1,4 AT, государственный регистрационный знак ..., далее первого ряда от края проезжей части.
Настоящее нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Паркон-А», свидетельство о поверке С-СП/09-12-2022/206827042 со сроком действия поверки до 08.12.2024. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано нарушение ПДД, сомнений не вызывает. Материалы, сформированные техническим средством, работающим в автоматическом режиме, содержат информацию о событии административного правонарушения, месте и времени его совершения.
Вместе с тем, исследованные в судебном заседании доказательства, свидетельствуют о том, что транспортное средство ХЕНДЭ GETZ GL 1,4 AT, государственный регистрационный знак ..., на момент совершения административного правонарушения не находилось в пользовании ФИО1
По общему правилу именно собственник (владелец) транспортного средства является надлежащим субъектом административного правонарушения в области дорожного движения, зафиксированным техническим средством, работающим в автоматическом режиме.
В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.
В судебном заседании исследован материал административный материал, а так же представленные ФИО1 доказательства, в совокупности, свидетельствующие о том, что в момент фиксации административного правонарушения, указанный автомобиль не находился в пользовании ФИО1
Указанные обстоятельства установлены объяснением ЛИЦО_2, согласно которым на момент совершения административного правонарушения она находилась за рулем автомобиля ХЕНДЭ GETZ GL 1,4 AT, государственный регистрационный знак .... Указанное обстоятельство также подтверждается копией страхового полиса № ..., согласно которому ЛИЦО_2 допущена к управлению транспортным средством ХЕНДЭ GETZ GL 1,4 AT, государственный регистрационный знак ....
Оценив указанные доказательства в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, суд полагает их достоверными, относимыми и в совокупности достаточными для вывода о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль ХЕНДЭ GETZ GL 1,4 AT, государственный регистрационный знак ..., не находился в пользовании ФИО1
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КРФобАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе, об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КРФобАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в связи с отсутствие состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Жалобу ФИО1 удовлетворить.
Отменить постановление старшего инженера-электрика ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУМВД России по Кемеровской области от 17.07.2023 № 18810542230717137513 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.
Судья Д.В. Торощин