Дело №2-7571/2025
УИД 50RS0026-01-2025-006323-83
Решение
Именем Российской Федерации
10.06.2025 года г. Люберцы Московской области
Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Никитенко Е.А., при секретаре Шолтояну А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7571/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и Администрации городского округа Люберцы Московской области о сохранении в реконструируемом состоянии, признании права собственности и выдела своей доли дома в натуре из общего имущества,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, Калужских Т.П. и Администрации городского округа Люберцы Московской области о сохранении в реконструируемом состоянии, признании права собственности и выдела своей доли дома в натуре из общего имущества по адресу: <адрес>, рп. Малаховка, <адрес>. В обоснование своих требований истец указал, что вместе с ответчиками является сособственником указанного жилого дома. Сособственники дома длительное время пользуются изолированными частями жилого дома, споров по пользованию домом нет.
Кроме того, в процессе пользования и проживания в своей части дома, ФИО1, исключительно с целью улучшения жилищных условий на свои собственные средства выполнила реконструкцию (переоборудование) помещений, обозначенных в техническом паспорте ООО «Бюро кадастровых работ» за лит. А7 и а4, просит включить реконструируемые помещения в общую площадь жилого дома, произвести пересчет долей общей долевой собственности на дом и произвести выдел своей доли дома.
Истец – ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.
Ответчики – ФИО2 и Калужских Т.П. в судебное заседание не явились, направили заявления о признании иска.
Ответчик – Администрация городского округа Люберцы Московской области в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.
Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.
Согласно п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участка, на отведенном для этой цели в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В силу ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
Как разъяснено в абз. 2 пп. а п. 6, п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980г. (ред. от 06.02.2007г.) N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).
Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 марта 2014 года, «Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством», правильной следует признать позицию судов, которые исходят из того, что не имеется законных оснований для признания права собственности на часть объекта, возведенного с нарушением установленных законом норм и правил и являющегося самовольной постройкой.
Как следует из материалов дела, собственниками жилого дома по адресу: <адрес>, рп. Малаховка, <адрес> (семь) являются: ФИО1 – 16/100 долей в праве, ФИО2 – 105/200 долей в праве, ФИО3 – 63/200 долей в праве.
Согласно выписке из ЕГРН собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (семь) является: ФИО1
По данным технического паспорта ООО «Бюро кадастровых работ» на объект индивидуального жилищного строительства жилой дом по адресу: <адрес>, рп. Малаховка, <адрес> (семь), разрешение на возведение пристроек лит. А7 и а4 не предъявлено, общая площадь жилого дома составляет 206,8 кв.м.
В материалах дела имеется заключение эксперта №1004/Э-25 по результатам проведения строительно-технической экспертизы, согласно которому возведенные в результате реконструкции истцом помещения лит. А7 и а4, в их реальном исполнении соответствуют своему функциональному назначению, а в архитектурно-планировочном решение выполнены без противоречий с нормами СНиП, закончены строительством, соответствуют строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.
Кроме того, в таблице (стр. 19) заключения специалиста №1004/Э-25 по результатам проведения строительно-технической экспертизы произведен расчет изменения долей собственников жилого дома, с учетом самовольно реконструируемых помещений ФИО1
С учетом заключения эксперта, отсутствия возражений сособственников жилого дома, суд полагает возможным выделить в собственность истцу самовольно реконструируемые помещения.
Экспертом установлена техническая возможность выдела доли дома истцов и подготовлен вариант выдела доли по сложившемуся порядку пользования сторон, при котором в собственность ФИО1 выделяется часть жилого дома общей площадью 38,3 кв.м. в составе следующих помещений: в строении лит. А5 помещение №1 – 10,6 кв.м., в строении лит. А5 помещение №2 – 12,0 кв.м., помещение №3 – 5,5 кв.м., помещение №4 – 2,4 кв.м., помещение №5 – 0,5 кв.м. в строении лит. А7 помещение №6 – 4,8 кв.м., помещение №7 – 1,2 кв.м., в строении лит. а4 помещение №8 – 1,3 кв.м.
В общую долевую собственность ФИО2 – 5/8 долей в праве, Калужских Т.П. – 3/8 долей в праве на жилой дом после выдела доли ФИО1
Право общей долевой собственности ФИО1 на жилой дом подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и Администрации городского округа Люберцы Московской области о сохранении в реконструируемом состоянии, признании права собственности и выдела своей доли дома в натуре из общего имущества удовлетворить.
1. Выделить в собственность ФИО1 часть жилого дома – автономный блок жилого дома (помещение №3), общей площадью 38,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, рп. Малаховка, <адрес>, в составе следующих помещений: в строении лит. А5 помещение № – 10,6 кв.м., в строении лит. А6 помещение № – 12,0 кв.м., помещение № – 5,5 кв.м., помещение № – 2,4 кв.м., помещение № – 0,5 кв.м. в строении лит. А7 помещение № – 4,8 кв.м., помещение № – 1,2 кв.м., в строении лит. а4 помещение № – 1,3 кв.м.
2. Перераспределить и выделить в общую долевую собственность ФИО2 – 5/8 долей в праве, ФИО3 – 3/8 долей в праве на жилой дом расположенного по адресу: <адрес>, рп. Малаховка, <адрес>, общей площадью 168,5 кв.м.
3. Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на жилой дом по адресу: <адрес>, рп. Малаховка, <адрес>.
Решение суда является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН, регистрации права собственности на конкретную недвижимость в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 07.07.2025 года.
Судья Е.А. Никитенко